Пьяный гаец убил ребенка!

x-fly

Кто прав кто виноват? Вы о чем вообще говорите?
Закон и правила? ПДД? Виноваты СМИ, сотрудник или родители девочки?
Да очнитесь, в стране БЕСПРЕДЕЛ и БЕЗЗАКОНИЕ!
Прав кошелек и статус, а закон можно почитать на ночь как книгу фантастики, чтобы приснился сон будто вы живете в чудной стране…
Мы живем по СИСТЕМЕ, а не по закону. Те кто сталкивался, меня поймут.

v_nikitin
Володимир:

По простому - пешеходы кидались под колеса…

И это

Иногда потом пострадавшего не могут найти вообще…
Иногда находят где-нибудь на пустыре без каких либо следов помощи.
И ПДД против (везти в больницу разрешено на другом транспортном средстве)…

тоже из собственного опыта?

Насчёт находят-где-нибудь - это да, бывает. Недалеко ходить.
auto.mail.ru/text.html?id=26950

Не, я пешеходов тоже не очень люблю, особенно по темноте в сырую погоду.
Или когда они, отвернувшись, демонстративно медленно ползут по переходу, когда их пропускаешь.

Но вы как-то уж слишком, по-моему.

Володимир
v_nikitin:

Но вы как-то уж слишком, по-моему.

Это же интернет - т.е. такое же СМИ, как и ТВ или газеты…
Я конечно же обостряю, заужаю и преувеличиваю…

А вдруг кому то это поможет?! Пешеходу не шагнуть на дорогу без оглядки, водителю перенести ногу на тормоз, если впереди на тротуаре люди…

slekh2

Пьяный водитель - потенциальный убийца. Когда на личной машине одного пьяного гайца останавливает другой гаец - он (в здравом уме) его отпускает . Это правило. Когда идут суды - органы гаи искажают все документы чтобы выгородить коллегу. Безнаказанность и власть извращает людей, и именно поэтому большая часть гаишников такова как она есть.

AIRDAN

Но не всегда гаишникам везет.
В Конотопе был случай. Два в стельку бухих гаищника перли на бешеной скорости под знак 40. Дорога попалась им очень хитрая, ЗЮ образная вся такая. Да и время было позднее, что то около двух часов ночи, и поэтому небыло на этой дороге трезвых гаишников (в дневное время всегда стоят), чтоб притормозить собратьев своих и предупредить о каверзности предстоящего им пути. Ну вот они на этом хитром повороте и срезали своим жигуленком столбик железобетонный, диаметром пол метра. Срезали как ножиком ровненько ровненько.
Оперативность органов в очередной раз порадовала. До утра собрали все детали жигуленка и гаишников, выковыряли срезанный столбик и поставили на его место новенький и даже все провода которые к столбику шли перетянули. Но как всегда перестарались - наложили еще по три лежачих полицейских с каждой стороны хитрого участка дороги. Хоть какая то польза от бухих гайцов есть - до этого на этом участке дороги куча народу перебилась и никаких лежачих полицейских никто не ставил, а тут ребята для своих на будущее постарались.

ds5
slekh2:

…Когда на личной машине одного пьяного гайца останавливает другой гаец - он (в здравом уме) его отпускает . Это правило. …

По разному бывает: меня месяц назад гаишники в свидетели записали - мент отказался на медэкспертизу ехать - потом в суд звали…

7 days later
Vasilich_1
x-fly:

Кто прав кто виноват? Вы о чем вообще говорите?
Закон и правила? ПДД? Виноваты СМИ, сотрудник или родители девочки?
Да очнитесь, в стране БЕСПРЕДЕЛ и БЕЗЗАКОНИЕ!
Прав кошелек и статус, а закон можно почитать на ночь как книгу фантастики, чтобы приснился сон будто вы живете в чудной стране…
Мы живем по СИСТЕМЕ, а не по закону. Те кто сталкивался, меня поймут.

Как это не блювотно , но подход Володимира (по многим постам выше) кажется наиболее реалистичным. Беда в том что у нас есть законы и они выполняются. Только выполняются не всегда так как нам это кажется очевидно справедливо. А система по которой мы живем и есть практика применения существующих законов и добросовесности подготовки материалов для принятия решения. Короче это всем известная байда.

Володимир сподвигает отстраненно (извините, это кощунство, не справедливо, трусливо - можете продолжить) оценить ситуацию и возможное приложение закона, кажущееся нам невозможным, нелогичным., заведомо несправедливым и недостойным

Prikupets
Володимир:

Если экспертиза установит, что у водителя не было технических возможностей (а показания свидетелей о “большой скорости машины” только на руку водителю) чтобы избежать наезда - никакого наказания не последует…

Я что-то неверю. Т.е. Вы утверждаете, что можно сесть в груженый Камаз, хорошенько разогнаться и с музоном въехать в толпу машин и людей 😃 И за этого никакого наказания ? Ведь технической возможности остановить такую махину не было… Ну для верности можно еще выпить - тогда можно сказать что их всех не сразу заметил 😃

Мое мнение - если даже из кустов под колеса выскочил - все равно водитель виноват. Уж насколько виноват - решит суд.

Володимир
Prikupets:

Я что-то неверю.

Чукча не читатель?

Если из кустов под колеса машиы кинется пешеход, даже если это он сделает на разметке дорожного перехода не регулируемого светофором - то будет работать пункт ПДД

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Мое мнение - если даже из кустов под колеса выскочил - все равно водитель виноват. Уж насколько виноват - решит суд.

Мнение твое ошибочное. Береги себя, буть осторожен(с)

ЗЫ. Какой у тебя лично стаж владения ПДД?

al_mt

Таки, “что написано в законе” и практика применения вещи зачастую радикально различные 😦 Регулярно истории проистекают про детишек играющихся в “кто ближе дорогу перебежит”. Водителей обычно сажают. Хотя ИМХО незачто. Но чтоб посадили государева человека? Да ни божешь мой… Для их бедных, специальное наказание придумано - “номенклатурная авария” называется 😈

Маэстро
Prikupets:

Мое мнение - если даже из кустов под колеса выскочил - все равно водитель виноват. Уж насколько виноват - решит суд.

Володимир:

Мнение твое ошибочное.

Дело в том, что, даже если уголовное дело закроют, у водителя есть еще гражданская ответственность, как у владельца средства повышенной опасности. И даже, если он формально не виноват, суд может запросто пришить ему материальный иск на лечение (похороны) пострадавшего.
Не претендую на абсолютную верность высказывания, но, так трактуют юристы.

Володимир
Маэстро:

Не претендую на абсолютную верность высказывания, но, так трактуют юристы.

Ты абсолютно прав - таковы наши законы, правда водитель может вчинить встречный иск - ремонт машины и моральный ущерб…

Маэстро

Вчера по телеку передали, что вроде бы этому гаишнику три года присудили. 😮

Prikupets
Володимир:

ЗЫ. Какой у тебя лично стаж владения ПДД?

Лет 10 назад сдал, на машине потом практически не ездил - незачем оказалось. Но по пути на работу пересекаю две дороги и на каждом переходе (один регульируемый, один так) приходится активно беречь себя. Ибо водители пруться и на красный, и останавливаются на переходе. Не спорю, пешеходы конечно круче себя ведут, и конечно вызывают много ругани у водителей, но пешеходы то ПДД знать не обязаны, нет такого закона. Хотите знать почему? Потому что они могут быть подслеповатыми старушками, пьяными, витать в облаках, самозабвенно болтать и т.д. И при этом они не железные и никого не сбивают.

Для закоренелого автомобилиста такое отношение к пешеходам может показаться смешным. Однако в одной европейской (а может и в других тоже) стране если пешеход ступил на переход, а водитель не остановился, даже если он успевал проскочить, его ждет оглушительный штраф (как минимум). Поэтому они останавливаются и улыбаются пешеходу. Кстати, такое добродушное поведение намечается и у нас, что не может не радовать. Вот только не в Москве…

SAN

Для закоренелого автомобилиста такое отношение к пешеходам может показаться смешным. Однако в одной европейской (а может и в других тоже) стране если пешеход ступил на переход, а водитель не остановился, даже если он успевал проскочить, его ждет оглушительный штраф (как минимум). Поэтому они останавливаются и улыбаются пешеходу. Кстати, такое добродушное поведение намечается и у нас, что не может не радовать. Вот только не в Москве…

Вы будете смеяться, но вот только что прогулялся по Большой Лубянке из конца в конец.
От неё ответвляется чёртова пропасть переулков.
Так вот на переходах 5 из 6 водителей поворачивающих в/из этих переулков пешеходов (и меня в том числе) пропускали.
Сам удивился, может сегодня какая буря магнитная? 😒

Маэстро
Prikupets:

Вот только не в Москве…

В Киеве я был шокирован. 😁 Тормозят, ведь, и ждут…

Шифт

я всегда торможу и стараюсь пропустить пешехода по возможности, и когда поворачиваю тоже, но только в одном случае я непреклонен - когда регулируемый пешеходный переход или вообще просто светофор даже без зебры, и мне зеленый свет, пешеходам соответственно красный, но они совершенно самозабвенно идут по проезжей части! Даже не смотрят по сторонам, иногда огромной толпой (ВДНХ). Я конечно никогда и в такой ситуации не считаю допустимым подвергнуть жизнь пешехода опасности, но такие ситуации так сильно меня раздражают! Что я очень долго сигналю

Karalexey
Маэстро:

Дело в том, что, даже если уголовное дело закроют, у водителя есть еще гражданская ответственность, как у владельца средства повышенной опасности. И даже, если он формально не виноват, суд может запросто пришить ему материальный иск на лечение (похороны) пострадавшего.
Не претендую на абсолютную верность высказывания, но, так трактуют юристы.

Случай с приятелем однокурсника:
Сдавал на дублёре Ленинского проспекта задом. Сбил женщину, переходившую в неположенном месте, нанёс ей травму. Гаи признали обоих виноватыми. Водитель подписался, что к женщине претензий не имеет, а она не подписала такого. Позже она подала на него в суд и ин ей заплатил денюшку. Он подать встречный иск не смог, потому как претензий не имеет.

Cherkashin
Karalexey:

Случай с приятелем однокурсника:
Сдавал на дублёре Ленинского проспекта задом. Сбил женщину, переходившую в неположенном месте, нанёс ей травму. Гаи признали обоих виноватыми. Водитель подписался, что к женщине претензий не имеет, а она не подписала такого. Позже она подала на него в суд и ин ей заплатил денюшку. Он подать встречный иск не смог, потому как претензий не имеет.

Пешехов всегда прав… пока жив 😃

aratj

что вы спорите ключевое слово пьяный за рулем, не важно какая скорость у него была.

Мой институтский товарищ сбил насмерть пацана при скорости около 30км в час.
и ведь засудили.

а только потому что пацан сам выпрыгнул неожиданно перед светофором, когда он начал трогаться.
просто ударил ногу, тот упал и ударился головой об бардюр.

смерть в резальтате удара головой о бардюр.

Karalexey
Cherkashin:

Пешехов всегда прав… пока жив 😃

Кстати несколько раз слышал, как люди жалели, что сбили не насмерть!?
Живой, говорят судами уже затрахал, а погиб бы и исков не чинил бы. Вот такая матка…