Суперджет 100 проходит сертификацию
это вопрос к техникам и инженерам.
если бы сработали датчики обжатия.
Насколько, я понимаю датчики работали, они просто фиксируют момент обжатия основных стоек и автоматика выпускает интерцепторы.
вот на эту тему написано ну очень расплывчато, но если бы они сработали, все пошло бы штатно.
Ссылка на окончательный вердикт
Почему же расплычато -однозначно сказано:
…Обжатия правой стойки шасси не произошло, самолет двигался с левым креном 1-1,5 градуса, наиболее вероятно из-за бокового ветра справа 11,5м/с
…Обязательным условием перекладки створок реверся и автоматического выпуска интерецепторов является обжатие обеих основных стоек. Ручного выпуска интерцепторов экипаж не произвел.
…Факт увеличения в аварийном полете прямой тяги обоих двигателей при непереложенных створках реверса свидетельствует, что, наиболее вероятно, механизмы управления и блокировки реверса были разрегулированы.
…Невключение реверса и отсутствие торможения стали пусковым мехнизмом сильнейшего психо-эмоционанльного напряжения у всех членов экипажа, дальнейшие действия носили импульсивный и хаотичный порядок.
…и много всяких мелочей, типа нюансов логики работы автоматики и огрехов в работе экипажа еще перед посадкой… 😦
А не кажется, что самолет с не до конца доведенной автоматикой?
Нет, автоматика делает ровно то, что должна - дальнейшше доведение это усложнение/удорожание. Хотя “Туполеву” там и рекомендовано покопаться в логике.
Главные факторы, что здесь сложились и которые не учел экипаж, это повышенная скорость, боковой ветер и малый посадочный вес, вот самолет как на “экране” и летел, а сюрприз ввиде “номинала” тяги вместо “реверса” убил.
Вот взаимодействие человека и автоматики более критично: человек предполагает что автоматика сработает так как ему нужно, а она срабатывает так как заложено в её программе.
Хотя “Туполеву” там и рекомендовано покопаться в логике.
Дальше уже и не пишу…
Привет Всем!
А не кажется, что самолет с не до конца доведенной автоматикой?
Не то что не кажется, но даже полная уверенность в том что она нормальная. Знаете год создания Ту-204? Так вот у иностранцев абсолютно идентичная система. И создали они ее пораньше нас. А мы лишь внедрили мировую тенденцию.
Дальше уже и не пишу…
И не сможете. Вы не специалист МАКа. Вы не разработчик. МАК рекомендовал разработчику, типа вы гляньте там, что можно улучшить с учетом произошедшего. Это потому что до катастрофы в КБ не знали что в будущем экипаж все проквакает, и разрабатывали с учетом что в кабине не бобина и не автоматика, а профессионально обученный, тренированный экипаж. Пилот в кабине для того и пилот чтобы не автоматика управляла им, а он автоматикой.
На обывательском языке - они должны были быть готовы к такой ситуации если бы не расслаблялись, и действовали четко. Б/мех если бы вовремя доложил согласно технологии “интерцепторы не вышли”, а КВС быстро и четко дал команду выпустить, то расклад был бы другой.
Далее и без реверса при четких действиях можно было энергично тормозить. Тем более он был легкий, и без пассажиров, то есть не надо было бы о комфорте при торможении думать. Ну снесли бы покрышки, мелочь! Остались бы живы, самолет был был цел. Ну максимум получили бы выговор за покрышки. Колеса поменять 2-3 часа работы.
Так, экипаж вроде бы как сам, создал цейтнот по времени.
И не было дефицита времени, сопутствующие факторы не настолько были сложны при достаточной бдительности экипажа. Расслабились, растерялись, и получили.
не сработали “датчики обжатия”.
Да не сработали. Не было условий логики их срабатывания. Условие полное обжатие амортстоек. А самолет как бы коснулся и “завис”, поскольку подъемная сила была или равна или чуть больше веса самолета. Сами концевики (датчики) были исправны. Вот тут бортмеханик и должен был почувствовав касание дать КВС информацию спойлеры вышли или нет. А он видимо смотрел не в приборы, как надо, а в окно и думал вот перелет и че там КВС делает.
…Невключение реверса и отсутствие торможения стали пусковым мехнизмом сильнейшего психо-эмоционанльного напряжения у всех членов экипажа, дальнейшие действия носили импульсивный и хаотичный порядок.
Вот вам и доказательство растерянности и неподготовленности к ситуации.
А что они могут изменит по такой рекомендации:
ОАО “Туполев” целесообразно рассмотреть вопрос об изменении логики формирования сигнала земля/вохдух для обеспечения его надежного срабатывания во всех ожидаемых условиях эксплуатации (малые посадочные веса, посадки с малыми значениями вертикальных скоростей (вертикальных перегрузок), предельный боковой ветер и т.д.) и/или логику работы систем, обеспечивающих торможение самолета при приземлении.
Разрешить включатся реверсу по срабатыванию одного датчика или в любой момент в воздухе? Я не знаю как поведет себя самолет при этом. А конструктора вероятно знают и сделали именно так как сделали.
А вот за “вероятно разрегулированный” механизм управления и блокировки реверса, который выдал полный газ, кого в этом винить ?
доказательство растерянности и неподготовленности к ситуации.
Кстати, мат в речи КВС это нормально ?
Кстати, мат в речи КВС это нормально ?
Вы знаете это у кого как. Это больше от внутренней культуры зависит. Разницы между пилотами и обычными людьми в этом нет.
По-моему, не надо было мудрить с такой “автоматикой”. Оставили бы как на “большой тушке” - сел, вручную “дернул” и остановился! И даже думать ни о чем не надо…
Оставили бы как на “большой тушке”
Так зачем прогресс нужен. Может вернем аеропланы 40 годов и будем летать по компасу и на поршневых моторах. Зачем современная навигация ( ведь современные навигационные компьютеры такие “перемудреные”)? Так же и с автоматикой. Ничего не намудрили. Система за десятки лет показала право на жизнь. Просто с ней работать правильно надо (как технология или SOP по современному требует), и все будет тип топ, чего данный экипаж не сделал.
Против “прогресса” ничего не скажешь, конечно, если готовиться к “автолэнду”, то без такой автоматики не обойтись. Только, по всему выходит, что к внедрению такой техники серьезнее надо относиться, ведь это уже не первый случай, когда лайнер на полосе не может остановиться. И вопрос тут, похоже, не только в экипажах…
Помнится, знающие люди писали кипятком после просмотра фильма “Экипаж”, где герой Л.Филатова вылезал в воздухоприемник движка ИЛ-62
Там был ТУ-154. Но даже и это фантастика. Говорят когда Бугаев (министр) увидел это он так и сказал вы что …
И вопрос тут, похоже, не только в экипажах…
Именно в них. Человеческий фактор понимаешь ли.
к внедрению такой техники серьезнее надо относиться,
Вот вот! Именно экипажу лучше готовиться надо. И в полете варежку не раззявливать. ВСЕ ЭКИПАЖИ этому учат изо дня в день, на техучебах, сезонных подготовках, разборах, тренажерах, курсах повышения квалификации. Все особые случаи разбирают по косточкам. Для чего? Для того чтобы они не ворон считали, а действовали с максимальной скоростью и на пять баллов, когда это произойдет. И если к этому подходить сознательно и ответственно, то все получается как правило.
И если к этому подходить сознательно и ответственно, то все получается как правило.
Это Вы хорошо сказали! Но насколько известно, аналогичный случай был ранее в той-же авиакомпании, только случайно без жертв. Кажется это было в НВСБе! Да и экипажи должны быть там достаточно ответственные. Ведь насколько известно, Ту-204 в этой авиакомпании проходят эксплуатационные испытания, а к этой работе обычно привлекаются либо штатные испытатели, либо имеющие испытательский допуск (по крайней мере так раньше было!). Неужели они все такие “лохи”?
“«Гражданские самолеты Сухого» планируют разместить облигации на 3 млрд руб. под рекордные 25% годовых. Это первый крупный заем, который размещает российская компания, после того как ЦБ повысил ключевую ставку до 17%”(С):
top.rbc.ru/business/…/549991669a7947744fead56f
Боюсь сглазить: вроде Погосяна сняли…
Таки сглазили:
"Агентство Fitch понизило рейтинги ведущих российских компаний. Под волну понижения рейтинга попали такие компании как РЖД, “Газпром”, “Газпром нефть”, НОВАТЭК, “ЛУКойл”, Гражданские самолеты Сухого, “Атомэнергопром”(С): www.vesti.ru/doc.html?id=2273431
“Делай со мной что хочешь, Серый Волк, только в терновый куст не бросай”(Заяц) 😂
Эко ж его страшно наказать хотят:“О предстоящих переменах в руководстве ОАК господин Мантуров сообщил, отвечая на вопрос “Ъ” на брифинге. По его словам, было решено ввести в корпорации отдельную должность генерального конструктора. Ее и должен занять Михаил Погосян”
Подробнее: www.kommersant.ru/doc/2645486?isSearch=True
Кстати, очень бы хотелось услышать мнение об всей этой истории акЫнов (певцов) данного проекта, которые основали тему?
" Причиной для кадрового решения стали как недочеты, вскрытые по результатам проверок корпорации Генпрокуратурой, так и проблемы с главным коммерческим проектом ОАК — самолетом SSJ-100. Источники “Ъ” утверждают, что реальные расходы на его разработку и постоянные доработки фактически скрывались, а расходы бюджета на проект занижались. 😢
Интересно было бы почитать мнение обо всем этом “Анд” (основателя темы)?