Суперджет 100 проходит сертификацию
И как его статья помогает борьбе с аэрофобией?
😃
А что? должна?
В ОКБ-115 проработал 4 года.
Автоматику разрабатывали?
то поймете, что следствием проблем с автоматикой будут аварии и катастрофы.
с этим ни кто и не спорил!
посмотрите статистику авиапроисшествий в Европе и США - и получите предсказуемый ответ
отказов автоматики у них ровно столько же, один только государственный борт министра обороны ФРГ уже притча во языцех…
дождитесь уже расшифровки самописцев…
Посмотрите на количество и причины катастроф тех лет - и поймете, что автоматика - это то, что критически повышает безопасность полетов.
Вы же сами подтверждаете его слова. С одной стороны автоматика с другой стороны расслабуха от нее, и когда она не работает пилота хватает инфаркт.
В ОКБ-115 проработал 4 года.
Пилотом-испытателем чтобы судить другого пилота?
Можете не отвечать на мой вопрос. Это как с освидетельствованием на алкоголь. Уклонение от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Уклонение от ответа на вопрос говорит что вы по этому поводу ничего сказать не можете.
А судите других пилотов. Чтобы экзаменовать или судить других пилотов необходимо иметь квалификацию не ниже того кого экзаменуете.
Посмотрите на количество и причины катастроф тех лет - и поймете, что автоматика - это то, что критически повышает безопасность полетов.
Да повышает. До определенного предела после которого, наступает срыв. Это как критический угол атаки. Или критическая масса ядерного материала. Растет растет, а потом бац и вторая смена.
А что? должна?
Наш коллега Вячеслав Колесников так утверждает.
Автоматику разрабатывали?
Нет.
отказов автоматики у них ровно столько же
Так где же последствия, дедуля?
Пилотом-испытателем чтобы судить другого пилота?
Будьте добры, сначала вашу квалификацию - чтоб понять, кто это пытается судить мои слова и мнения.
— Давайте откроем «Авиационные правила» Российской Федерации и прочитаем часть 25, которая называется «Нормы летной годности самолета в транспортной категории». Здесь в разделе «шасси» говорится: «Система шасси должна быть сконструирована таким образом, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) характер разрушения был таков, чтобы не возникла утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара. Предполагается, что нагрузка действует в направлении вверх и назад в комбинации с боковыми нагрузками, действующими как «к», так и «от» фюзеляжа».
То есть получается, делает вывод наш эксперт, что разрушение, которое в результате жесткой посадки произошло на этом самолете, не соответствует нормам летной годности воздушных судов транспортной категории. В таком случае непонятно, как этот пункт требований летной годности доказывали, когда сертифицировали SSJ100?
mk.ru/…/specialisty-obyasnili-pochemu-nuzhno-prios…
Самолет сажают не по высотомеру, а с помощью только глазомера.
Да вы чо? Мож там и приборной панели нет? Там высотомеров аж 3 не считая дублирующих но никто ими героически не пользуется…
такое ощущение, что перед касанием в “малый газ” движки не прибрал…
Вообще дросселирования не заметил, хотя во время посадки обороты меняются как правило трижды… Убираются при переходе к снижению, увеличиваются при выпуске механизации и шасси и скидываются уже перед касанием обычно в районе торца ВПП, здесь всё время на одной ноте работали…
дедуля?
нидаждёсься… я скоро снова папой стану 😁
Так где же последствия
на земле… я не понимаю, Вы без заключения комисси, без данных, на одних эмоциях уже виноватого назначили?
а с помощью только глазомера.
Дядь Слав, ты эта… по лехше, на поворотах 😁
В таком случае непонятно, как этот пункт требований летной годности доказывали, когда сертифицировали SSJ100?
25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
(1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
(b) Самолеты с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, должны быть спроектированы так, чтобы самолет в контролируемом состоянии мог осуществить посадку на ВПП при невыпуске одной или большего числа опор; при этом не должно происходить такого повреждения конструкции, которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
© Соответствие требованиям настоящего параграфа может быть доказано анализом (расчетом, исследованием) или испытаниями, или тем и другим вместе.
кто это пытается судить мои слова и мнения.
Слишком безапелляционно. Я Вас не сужу, а лишь отметил что вы пытаетесь обвинить автора статьи, человека с соответствующей квалификацией в самонадеянности. Коль вы профессиональнее и опытнее его покажите это на конкретных примерах что он неправ.
Но вы этого не сделаете. Уйдете от ответа как с моим вопросом.
Да вы чо? Мож там и приборной панели нет?
С высоты 10 метров барометрический высотомер бесполезен, да и некогда на него смотреть уже. РВ еще можно, но это тоже надо спец. дрессировку пройти. Но все равно это вспомогательное средство на слух. А иногда он неожиданно забывает что читать надо (автоматика блин понимаешь для некоторых), и чо падать и козлить? Глазомер остается основным.
Дядь Слав, ты эта… по лехше, на поворотах
А шо я неправ? Влево и вперед на 30-50 метров если капот мешает никто не отменял, а без капота можно и вперед просто (но у многих “привычка” остается). Можно еще по фонарям ВПП боковым зрением (тоже можно глазомер натренировать). В тумане при первой категории и ниже фары могут быть бесполезны. А при такой видимости бетон впереди не четко виден, особенно ночью и влажный, что в тумане частенько быват. 😃
А еще глиссаду в 3 градуса без приборов можно держать с помощью глазомера. Точность до пол градуса и меньше. 😃
я не понимаю, Вы без заключения комисси, без данных, на одних эмоциях уже виноватого назначили?
Да мне тоже интересно дождаться. Проблема в том, что по последним авиакатастрофам - никаких выводов никаких комиссий нет. Ну, или их не публикуют.
Проблема в том, что по последним авиакатастрофам - никаких выводов никаких комиссий нет. Ну, или их не публикуют.
Все есть и все публикуют. Кошек надо уметь готовить. 😃
Просто итоговые отчеты и приказы по катастрофам делают долго иногда более года и двух.
Зайдите на сайт МАК там все есть.
про глазомер…
Спасибо! От души послушал! 😃
Да мне тоже интересно дождаться
Понимаешь Макс… тут…кх кх… либо самолёт гамно… либо лётчики мудаки… про самолёт, при попадании молнии выгорают обычно наружние датчики, приёмники воздушного давления, датчики угла атаки и прочее… садится без них, на современных лайнерах, не приведи Господи… про лётчиков… так козлить… ну не верю я что военный лётчик, с опытом, мог такие ошибки допустить! Но… вижу совсем другое… кого винить? не судья, не возьму грех на душу… но менять определённо что-то надо! Надо возвращаться к советской системе обучения пилотов! Умный самолёт, это прекрасно, но лётчик должен быть умнее… а тут… лично моё первое впечатление - приложили к планете вполне управляемый самолёт и сожгли заживо больше половины пассажиров… могу и ошибаться, поэтому жду заключение…
Прочёл и подумал
А подготовку пилотов и соблюдение оными пилотами режима труда и отдыха , размер денежного вознаграждения им что , тоже Путин навязал ?
Нет уж , братцы , давайте будем честно смотреть на вещи . Алчность топ-менеджеров , коррупция , очковтирательство и безответственность руководителей - вот этого государство “Аэрофлоту” уж точно не навязывало .
Рыба таки гниёт… Не?
лично моё первое впечатление - приложили к планете вполне управляемый самолёт
Был бы он “вполне управляемый” - КВС не стал бы его, сломя голову, пытаться посадить - а спокойно сжег бы топливо, облегчая свою задачу.
Рыба таки гниёт…
Макс , ровным счётом всё то же самое происходит и в остальных отраслях народного хозяйства . Довелось мне чуть больше года поработать в Департаменте образования г.Москвы . Ситуация - ну просто под копирку .
Это и есть “Вертикаль”(С) . И другой она быть не может .
Когда я учился в МАИ , мой научный руководитель , В.С. Дубинин - мечтал открыть закон антигравитации . Я спросил его : “А как это ?”
" А чтобы золото всплывало , а говно - тонуло !!!" (С)
то поймете, что следствием проблем с автоматикой будут аварии и катастрофы
У меня такое ощущение, что вы (специально или бог так одарил) не понимаете то, о чем вам говорят… Проблема как раз и заключается в том, что пилоты теперь полагаются только на автоматику. И если вдруг по какой-либо причине она отказывает - на месте пилота оказывается не пилот, а еще один пассажир, растерянно глядящий на все эти кнопки и ручки.
“Следствием проблем с автоматикой будут аварии и катастрофы”, но не потому, что автоматика виновата, а потому что пилоты разучились летать. Проблема начинает носить международный характер, потому что автопилоты Боингов и Эйрбасов по всему миру летают, подменяя людей и разучивая их летать.
Или вы предлагаете развивать автоматику вглубь и вширь до полного удаления пилота из кабины? В Дубае метро ездит на полном автомате, без людей.
В Дубае метро ездит на полном автомате, без людей.
Так оно хоть на земле что не так страшно. Просто поезд затормаживается и останавливается. А тут пустота под тобой.
А тут пустота под тобой
И вот поэтому критически важно не допускать деградации мастерства летчиков по ручному управлению самолетом.
я не понимаю, Вы без заключения комисси, без данных, на одних эмоциях уже виноватого назначили?
Умный самолёт, это прекрасно, но лётчик должен быть умнее… а тут… лично моё первое впечатление - приложили к планете вполне управляемый самолёт и сожгли заживо больше половины пассажиров… могу и ошибаться, поэтому жду заключение…
Вить, надо как то определиться - что можно, что нельзя; кому можно, а кому нельзя…😃
Я, так полагаю, ты еще застал летчиков, настоящих, те которые с большой буквы. Мне, например, повезло.
Мне говорили так, дословно: " У самолета может выйти из строя всё, но самая главная деталь в самолете - летчик, выйти из строя не может ни при каких обстоятельствах, в этом его предназначение…"
Для очень общей информации
К концу 2019 года американцы обзаведутся своим прямым конкурентом и для Airbus A220, и для Sukhoi Superjet 100. Вероятно, на таком поле у российского самолёта за пределами страны шансов на контракты не останется вообще.(С)aeronautica.online/airbus-vs-boeing-1q-fy2019-figu…
…а говорите Superjet не нужен !
Довелось мне чуть больше года поработать в Департаменте образования г.Москвы . Ситуация - ну просто под копирку .
Это понятно - у самого дядя - министр (в прошлом) и брат - в Минфине (нынешнем). Самого оторопь берет - поэтому я простой инженер.
Или вы предлагаете развивать автоматику вглубь и вширь до полного удаления пилота из кабины?
Рано или поздно так и произойдет.
Проблема начинает носить международный характер, потому что автопилоты Боингов и Эйрбасов по всему миру летают, подменяя людей и разучивая их летать.
Ок, я согласен - но почему катастрофы валом - только у нас? (Африку не беру, там вообще черт-те-что творится)
Я, так полагаю, ты еще застал летчиков, настоящих, те которые с большой буквы. Мне, например, повезло.
Они и сейчас есть. Но повышение качества и уровня авионики оставляет им совсем мало шансов проявить свое мастерство. Да и не нужно это - Андрей Зазулин правильно сказал - гражданская авиация - это услуга - и в ней места героизму. Есть унылая рутина, правда, хорошо оплачиваемая. Вы, на досуге, посчитайте уровень катастроф по годам - у нас, в мире (Африку, традиционно, исключаем) - он снижается, вместе с повышением уровня и качества автоматики.