Суперджет 100 проходит сертификацию
Вообще ситуация странная… Неужели в таких аэропортах как Шереметьево, Внуково, Домодедово, не стоят камеры вокруг полосы, которые в автоматическом режиме (а-ля видеорегистратор машины) снимают все взлеты и посадки? Не верится, что в условиях, когда у каждого цивилизованного жителя Земли в телефоне видеокамера, и все кому не лень снимают посадки самолетов, аэропорты до сих пор не имеют такого оборудования. Все видеосвидетельства этой катастрофы пока сняты только на телефон. Где видео с официальных камер наблюдения?
Где видео с официальных камер наблюдения?
У следователей.
Автоматика, можете не сомневаться. Человек так НИКОГДА не посадит. Вернее, никогда не исправит так филигранно, возникшее козление, юз и крен. Только автоматическая система, с горой датчиков и ооооочень крутым ПО способна за доли секунды оценить ситуацию и выдать команды сервомеханизмам.
Попробуйте на тренажере в Москве.
Тренажёр Boeing-737NG, посадка при боковом ветре.
Только ручная посадка! Только мастерство и опыт !
Производитель накладывает ограничения по скорости ветра - попутного, встречного, бокового - на выполнение автоматических посадок в условиях минимума погоды. В Вашем случае
автоматическая посадка исключена.
Ясно. Значит - такие камеры есть.
Лучше смотреть на руль поворота
Посмотрел. Интересно. При заходе работает только нижняя секция руля направления. А вот после посадки он стал махать уже полным рулем. Где здесь автопилот, а где - человек? Или там руль направления “малый” и “полный”, и неважно кто им управляет - если надо скомпенсировать небольшие отклонения, то “малый”, а если сильные, то “полный” руль работает?
Мне показалось что это, наоборот, исключительно ручная работа.
Скорее всего Вы правы. По видео вообще сложно судить такие вещи. Доводы в пользу ручной посадки:
- Ограничения по боковому ветру для использоания режима автопосадки. (Для примера Б-737 13 м/с, в ручном режиме 18 м/с и это не ограничение). Для А-380 учитывая его массу и соответственно инертность может быть и меньше. Ветер в ролике похоже очень приличный судя по турбулентности и учитывая как мотыляет такую массу. Посмотрите на сколько отклоняется РН в некоторые моменты. Порядка 20 градусов или более даже. Ветер справа.
- При подходе к выравниванию пилот упускает ось ВПП вероятно из-за порыва ветра. Его сносит влево и стремясь вернуть самолет он его разворачивает на ось вправо. Подойдя к оси ВПП пилот чуток меняет курс по ветру, но учитывая большую инертность ВС он продолжает двигаться дальше и получается приземление с боковым движением.
- Развороты выполняются некоординированно. Пилот борется со сносом курсом (как учат на самолетах с большой массой), почти не работая креном. Крен здесь опасен тем что можно на выравнивании крылом землю цепануть.
Опустив крыло на ветер его может дальше порывом поджать, бац об полосу и вот вам бац и бочка в обратную сторону.
При сильных ветрах более 18 м/с никакая автоматика не сажает. Правильно Алекс сказал - только человек.
Далее еще от посадочной системы зависит. Не везде можно автопосадку делать. Скажем заход до 1000 или 500 футов в автомате, далее врукопашную только.
Где здесь автопилот, а где - человек?
Если это ЭДСУ, то это комп. Только в директ лоу компьютер блольшей частью пропускает истинный сигнал.
Вопрос к специалистам, почему пилот не смог удержать самолёт на посадочном угле атаки после подскока?
Разные причины. Можно предположить, но что-там у него в голове реально было покажет расследование. Больше даже допрос у следователей если в несознанку не упрется.
ППЦ!.. /надеюсь никто не попросит расшифровки этой аббревиатуры…/
Отвечаю на некоторые вопросы, т.к. кто понимает, он понял, кто не понял, но интересно - в инете найдут… и я не буду тут расписывать диссертацию на тему Воздействие физических и др. величин на ВС при посадке!..
Расписывать причины козления 410 просто смешно, а козление Сухого я отношу к классике скоростного/кто то об этом не знает?/ козления… и опять же, почему я упорно склоняюсь к вроде простому слову ПЕРЕГРУЗ - надеюсь все знают про посадочную горизонтальную скорость?.. И надеюсь не я один знаю, что козление может быть вызвано не только пилотом, но и ВС/вспомним тот же МИГ 23 и др/…
Да, я могу и ошибаться… но все видео, как с полосы, так и из салона/до второго касания/ явно показывают физику скоростного козла при посадке с аццким перегрузом… и работа стоек - тому полное подтверддение…
Да, и я не считаю КВС полным идиотом, чтоб пойти сажать глючную дуру на джойстике с перегрузом, вместо того, чтоб стать в коробочку и жечь, жечь, жечь…
Надеюсь вопросов больше не будет…
козление Сухого я отношу к классике скоростного/кто то об этом не знает?/ козления
Я не знаю 😃. Простите. Это подойдет для экспресс-самообучения? Там есть и описание “скоростного козления”, и описание “прогрессирующего козления”.
Наверное, я понял вашу мысль. Вы считаете, что это не вина пилотов, а непродуманность конструкции Сухого, которая обладает способностью к козлению, как у МиГ-23 (к примеру). Ну… Тут, действительно, надо тогда ждать результатов расследования МАК.
P.S. Правда, судя по истории правки, эта статья Википедии подверглась корректировке после аварии Сухого.
. и я не буду тут расписывать диссертацию
Поток сознания, а не диссертация.
Так вы не пилот, значит?
. .
Посмотрел Вики, круто, быстро её обновляют!..
Надеюсь вопросов больше не будет…
вот после это уж точно не будет… 😁 😁 😁
Так вы не пилот, значит?
Диванный эксперт!.. Такой ответ устроит?.. )))
значит?
да откуда? он тут такого уже намелил…
козление Сухого я отношу к классике скоростного/кто то об этом не знает?/ козления
У меня есть только одно сомнение в этой идее. Мне кажется, Сухой, в общем-то, не изобретал велосипед, а просто должен был повторить классический среднемагистральный самолет формата Боинг 737/Эйрбас А320, только отечественного места разработки и производства (импортозамещение). Какой им смысл изменять пропорции отлаженной конструкции, ухудшая её характеристики? Ведь им же конкурировать с иностранцами. Если его ЛТХ в этой части будут хуже чем у оригинала, он проиграет конкуренцию. Поэтому мне кажется, что не стал бы Сухой так менять самолет.
Вот конкретные цифры из Википедии по Сухому и Эйрбасу А320. У Сухого макс. взлетная масса 49450 кг при площади несущих поверхностей 77 кв. метров. Итого имеем удельную нагрузку в худшем случае 643 кг/кв.м. У самой тяжелой версии Эйрбаса А320 макс. взлетная масса 93500 кг. при площади несущих поверхностей 122,6 кв. м. Итого 762 кг/кв. м.
Если так сравнивать, то у Сухого нагрузка на крыло меньше, и ему лететь легче. Конечно, без учета перегруза. Но разве перегруз может быть больше чем официальная макс. взлетная масса? Это было бы явным нарушением ЛТХ.
да откуда? он тут такого уже намелил…
😁 это так, точки расставить.
Но самомнения диванного в достатке…
У меня есть только одно сомнение в этой идее.
Так он и не подвержен козлению при штатной посадочной!.. А когда он у нас садился с перегрузом?.. С глюком?..
Но ведь не просто так КВС выбрал не коробочку… тут получается целая цепь событий…
Так он и не подвержен козлению при штатной посадочной!.. А когда он у нас садился с перегрузом?.. С глюком?..
Но ведь не просто так КВС выбрал не коробочку… тут получается целая цепь событий…
Если МАК установит, что масса Сухого была больше максимальной разрешенной взлетной согласно официальных ЛТХ, то у пилотов есть шанс “отмазаться”. В таком случае виновные будут найдены в Шереметьево.
Мне интересен другой вопрос. Насколько реакция самолета в “direct mode” отличается от реакции самолета в ручном режиме, но с поддержкой компьютера? Не кроется ли тут косяк системы обучения? Ведь если пилотов тренируют в ручном режиме, то возможно для КВС было непривычно управлять самолетом в “direct mode”, и отсюда ошибки. С другой стороны, если полет в ручном режиме ещё можно как-то оправдать, и потренироваться в натуре, то потренироваться в натуре при “direct mode” точно не получится (аварийный режим). Им остается только симулятор. Насколько симулятор повторяет реальное поведение самолета в “direct mode”?
Насколько я понимаю, в современных самолетах даже ручной режим выполняется с поддержкой компьютера, так что прямое управление самолетом очень глубоко запрятано и полетать в нем пилоты могут разве что только в аварийных ситуациях… Ну или на каком-нибудь Як-52, где только “direct mode” и есть 😃.
Если МАК установит, что масса Сухого была больше максимальной разрешенной взлетной согласно официальных ЛТХ
С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…
С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…
Я тоже в СМИ читал информацию о том, что самолет имел перегруз. Конечно, СМИ - это СМИ. Верить на 100% нельзя. Поэтому жду отчета МАК.
С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…
На 20й минуте?.. Какие к черту места???.. Вы то пилот?.. ГОРЮЧЕЕ!!!.. Так то получается около тонны выше критической для посадки…
Мне почему-то кажется, что макс. разрешенная взлетная масса должна быть равна макс. разрешенной посадочной массе. Т.к. если самолет взлетает с одной массой, и обязан её снизить до другой, более низкой величины, перед посадкой, то это ппц какой-то получается, товарищи! А если нужно срочно сесть сразу же после взлета, и нет возможности избавиться от лишнего веса? Рекомендация избавиться от топлива должна относиться к безопасности полета (избежать пожара), а не к возможности производить сам полет, в т.ч. посадку. Если он смог взлететь с этой массой, то уж сесть-то точно должен. Если моя авиамодель взлетает с батарейкой, то с батарейкой она и садится, и мне не нужно сбрасывать её перед посадкой, чтобы облегчить модель для возможности посадки.
Мне почему-то кажется, что макс. разрешенная взлетная масса должна быть равна макс. .
Вот такая то тут засада… хрен ты сядешь!.. Масса - не дает снизить скорость, иначе вмажешься… слива нет!.. И пойти на посадку вместо коробочки - должно заставить только одно…самолёт…
… слива нет!.. И пойти на посадку вместо коробочки - должно заставить только одно…самолёт…
Не истерите, плз