Суперджет 100 проходит сертификацию

Bathory
SAN:

Так вы не пилот, значит?

Диванный эксперт!.. Такой ответ устроит?.. )))

Wit
SAN:

значит?

да откуда? он тут такого уже намелил…

72AG_ClearSky
Bathory:

козление Сухого я отношу к классике скоростного/кто то об этом не знает?/ козления

У меня есть только одно сомнение в этой идее. Мне кажется, Сухой, в общем-то, не изобретал велосипед, а просто должен был повторить классический среднемагистральный самолет формата Боинг 737/Эйрбас А320, только отечественного места разработки и производства (импортозамещение). Какой им смысл изменять пропорции отлаженной конструкции, ухудшая её характеристики? Ведь им же конкурировать с иностранцами. Если его ЛТХ в этой части будут хуже чем у оригинала, он проиграет конкуренцию. Поэтому мне кажется, что не стал бы Сухой так менять самолет.

Вот конкретные цифры из Википедии по Сухому и Эйрбасу А320. У Сухого макс. взлетная масса 49450 кг при площади несущих поверхностей 77 кв. метров. Итого имеем удельную нагрузку в худшем случае 643 кг/кв.м. У самой тяжелой версии Эйрбаса А320 макс. взлетная масса 93500 кг. при площади несущих поверхностей 122,6 кв. м. Итого 762 кг/кв. м.

Если так сравнивать, то у Сухого нагрузка на крыло меньше, и ему лететь легче. Конечно, без учета перегруза. Но разве перегруз может быть больше чем официальная макс. взлетная масса? Это было бы явным нарушением ЛТХ.

SAN
Wit:

да откуда? он тут такого уже намелил…

😁 это так, точки расставить.
Но самомнения диванного в достатке…

Bathory
72AG_ClearSky:

У меня есть только одно сомнение в этой идее.

Так он и не подвержен козлению при штатной посадочной!.. А когда он у нас садился с перегрузом?.. С глюком?..

Но ведь не просто так КВС выбрал не коробочку… тут получается целая цепь событий…

72AG_ClearSky
Bathory:

Так он и не подвержен козлению при штатной посадочной!.. А когда он у нас садился с перегрузом?.. С глюком?..

Но ведь не просто так КВС выбрал не коробочку… тут получается целая цепь событий…

Если МАК установит, что масса Сухого была больше максимальной разрешенной взлетной согласно официальных ЛТХ, то у пилотов есть шанс “отмазаться”. В таком случае виновные будут найдены в Шереметьево.

Мне интересен другой вопрос. Насколько реакция самолета в “direct mode” отличается от реакции самолета в ручном режиме, но с поддержкой компьютера? Не кроется ли тут косяк системы обучения? Ведь если пилотов тренируют в ручном режиме, то возможно для КВС было непривычно управлять самолетом в “direct mode”, и отсюда ошибки. С другой стороны, если полет в ручном режиме ещё можно как-то оправдать, и потренироваться в натуре, то потренироваться в натуре при “direct mode” точно не получится (аварийный режим). Им остается только симулятор. Насколько симулятор повторяет реальное поведение самолета в “direct mode”?

Насколько я понимаю, в современных самолетах даже ручной режим выполняется с поддержкой компьютера, так что прямое управление самолетом очень глубоко запрятано и полетать в нем пилоты могут разве что только в аварийных ситуациях… Ну или на каком-нибудь Як-52, где только “direct mode” и есть 😃.

SAN
72AG_ClearSky:

Если МАК установит, что масса Сухого была больше максимальной разрешенной взлетной согласно официальных ЛТХ

С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…

72AG_ClearSky
SAN:

С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…

Я тоже в СМИ читал информацию о том, что самолет имел перегруз. Конечно, СМИ - это СМИ. Верить на 100% нельзя. Поэтому жду отчета МАК.

Bathory
SAN:

С чего бы? - там даже неск. незанятых мест в салоне было…

На 20й минуте?.. Какие к черту места???.. Вы то пилот?.. ГОРЮЧЕЕ!!!.. Так то получается около тонны выше критической для посадки…

72AG_ClearSky

Мне почему-то кажется, что макс. разрешенная взлетная масса должна быть равна макс. разрешенной посадочной массе. Т.к. если самолет взлетает с одной массой, и обязан её снизить до другой, более низкой величины, перед посадкой, то это ппц какой-то получается, товарищи! А если нужно срочно сесть сразу же после взлета, и нет возможности избавиться от лишнего веса? Рекомендация избавиться от топлива должна относиться к безопасности полета (избежать пожара), а не к возможности производить сам полет, в т.ч. посадку. Если он смог взлететь с этой массой, то уж сесть-то точно должен. Если моя авиамодель взлетает с батарейкой, то с батарейкой она и садится, и мне не нужно сбрасывать её перед посадкой, чтобы облегчить модель для возможности посадки.

Bathory
72AG_ClearSky:

Мне почему-то кажется, что макс. разрешенная взлетная масса должна быть равна макс. .

Вот такая то тут засада… хрен ты сядешь!.. Масса - не дает снизить скорость, иначе вмажешься… слива нет!.. И пойти на посадку вместо коробочки - должно заставить только одно…самолёт…

SAN
Bathory:

… слива нет!.. И пойти на посадку вместо коробочки - должно заставить только одно…самолёт…

Не истерите, плз

Wit
Bathory:

И пойти на посадку вместо коробочки

а зачем ему на коробочку заходить, если ему аварийную дали, без очереди?

Bathory:

Масса - не дает снизить скорость, иначе вмажешься…

ёптыть! час от часу не легче… 😁 😁 😁

SAN

Виталий, вот скажи: одна тонна дополнительно к 45ти (грубо) сильно заметно на управлении сказывается?
(твой-то самолёт тонн 30 весил(?) +\- топливо-вооружение - изменение в процентах ещё больше)

Алекс_Ю
72AG_ClearSky:

А если нужно срочно сесть сразу же после взлета, и нет возможности избавиться от лишнего веса?

Современные самолеты спроектированы с учетом возможных посадок с избыточным весом, но это делается только в экстренных случаях, и после этого требуются различные проверки технического обслуживания.
Например, Boeing 737и А320 не имеет слива топлива.Boeing 767 и Airbus A300 , A310 и A330 слив по заказу.

72AG_ClearSky:

то потренироваться в натуре при “direct mode” точно не получится (аварийный режим). Им остается только симулятор. Насколько симулятор повторяет реальное поведение самолета в “direct mode”?

Современные симуляторы повторяют практически все заложенные режимы полета, в противном случае они бесполезны.

Palar:

На видео 00.10-00.12 самолёт подпрыгивает после касания и быстро опускает нос . Вопрос к специалистам, почему пилот не смог удержать самолёт на посадочном угле атаки после подскока?

Прогрессирующий “козел” провоцируется не только повышенной вертикальной и горизонтальной скоростью, но и ошибочной отдачей штурвала от себя. Кроме этого, не прибранные закрылки создают пикирующий момент. Интерцепторы и тормозные щитки на Суперджете срабатывают от обжатия всего одной стойки шасси, т.е при ударе включаются сразу, что тоже приводит к опусканию носа самолета и его “поджатию” к ВПП.

Короче, если получил “козла” и скорость позволяет - надо уходить на второй круг. Если не позволяет, то штурвал от себя не тянуть до момента снижения скорости и опускания передней стойки шасси.

Wit
SAN:

тонн 30 весил

Да откуда, еси на бис сток навесить, он даж с места не сдвинется 😁

SAN:

тонна дополнительно к 45ти (грубо)

да не очень сильно, чуток по быстрей будет на посадке, ну и по рулям будет немного вялый… на такую посадку есть четко прописанная процедура, они и шли по процедуре и деже с правильной глиссадой (на глаз), хоть и с перелётом, а вот скоростёнка много большое нужной была, иначе бы не подпрыгнули…

SAN:

одна тонна дополнительно к 45ти (грубо)

на свистке при максимальной 43, садились с реальными 45, вспотели конечно малость, но терпимо, главное пятой точкой самолёт слушать, приложили, подпрыгнули - сиди и не дёргайся, не бей планер мордой в планету, газ прибрали и он сам сядет…

Bathory
Wit:

… .

Сразу вопрос… Что сделали бы на Сухом… Пошли в Мурманск?.. В коробку?.. Садились?..

Wit
Bathory:

Что

не знаю… нет объективных данных из кабины, без них всё остальное - гадание на кофейной гуще… но в Мурманск без связи точно бы не полетел…

Bathory
Wit:

Мурманск без связи точно бы не полетел…

Да, тем более в Direct Mode… тем более вдруг не примет, а на запасной, короче, Мурманск однозначно отпадает…

Согласен, сам бы хотел узнать, что случилось… но не верится мне, что просто так стали сразу сажать - должен быть существенный повод…

HS125
Wit:

но в Мурманск без связи точно бы не полетел…

Есть такой вариант даже без повода.

Пункты 236, 237 и 238. Все уже придумано.😃

Bathory:

Расписывать причины козления 410 просто смешно, а козление Сухого я отношу к классике скоростного/кто то об этом не знает?/ козления.

Вот почитайте пожалуйста очень хорошее руководство по “козлам”.

Может поменяете свое мнение в итоге. 😃😉

Bathory
HS125:

Есть такой вариант даже без повода.

Пункты 236, 237 и 238. Все уже придумано.😃

Вот я о “масса воздушного судна превышает посадочную” тут и говорил…