Суперджет 100 проходит сертификацию
что перед посадкой перегруженного самолёта его ещё и разогнали выше рекомендованной скорости.
не дядь Саш, там немножко другое написано…
от первого касания…
самолёт - мужики, не трогайте меня, я сам сяду!
квс- к земле!
самолёт - ребята не надо!!
квс - мордой в землю сцукоо!!
самолёт - не убивайте!!!
квс - в землю млядь!!!
смолёт - я так больше не могу, я умер!!!
А вот ЭТО уже пусть МАК решает.
Истина будет, какой бы хор/плох она не была. Посему и не делайте выводов. А то уже всё порешали, читая выше…
И кстати, причина увеличения скорости в том “донесение” есть, что и привело к нестабильному заходу
что за бред? смотрим видео захода, почти по книжному…
все беды начались после первого касания и воспарения, надо было либо уходить на второй, либо убирать газ, выпускать спойлеры и не дёргать ручку - всё!
Фули на него, на заход смотреть? Виталий, ну сразу видно что “донесение” не дочитано. А ведь если верить этому “донесению”, у них сдвиг ветра нисходящий был, что опустило машину сразу на 80 метров. Дали газу, и… понеслось исправление траектории на заходе, ловя ILS. А это “на руках” ( хотя что тут такого?). Что в итоге привело к “дэстабилизации” на глиссаде, и с увеличенной скоростью подходу к полосе. А если ещё выше в плане действительного отказа УКВ и прочих электро и гроз, то это только расшатало и внесло нестабильность во всей работе экипажа.
И потом да, Виталий, смотрел на видео и орал про себя, зачем ОТДАЧА такая от себя, причём на всех 3 козлах. И возникла мысль, мож и крамольная, но всё же. Ситуация в кабине гуано, джойстик слева, джойстик, не ШТУРВАЛ. Ты не левша. Нервы, и…вот они, движения от себя-на себя. Отче наш, козёл–задержи штурвал, самоль сядет, если по первому козлу.
Не знаю, дикое конечно стечение обстоятельств. Впрочем, как всегда и бывает при катастрофах.
Вот такое моё видение. Но от этого лично я, в отличии от выше, окончательных выводов делать не имею права.
Александр, SAN, по своей практике 1700 кг для самолёта такого класса не должен повлиять. Но может стать косвенно дополнением к возникшему “клубку” событий. Совсем безапелляционно не может. Но, в какой стране мы живём, для прокурора повод не последний. У нас же всё по закону!??..
Ну тогда я и вас спрошу, если уж это ХРОНОЛОГИЯ. Где в этой хронологии выпуск шасси?
Вот если бы они не выпустили шасси, тогда про это и было бы написано. А так весь мир видел, что самолет садится на выпущенные шасси.
Они (шасси) не были причиной повышенной скорости. А вот закрылки, щитки, положение РУДов на это влияет непосредственно. Поэтому про это и пишут.
что опустило машину сразу на 80 метров.
и 900м перелёт…
ловя ILS. А это “на руках”
йопта, на Буране же летят, в ручную…
джойстик слева,
у правака тож джойстик слева? а если дрын между ног торчит, шо тада, справа кнопки не нажимать?
тут проблемма в другом, в ситеме, в алчности авиакомпаний и превращение пилотов в тупых операторов… сёдни сидели за чашкой Талки, смотрели раз 20 всю посадку, от первого касания, два летуна из журавлика и два из ерафлота… мнение у всех одно - сделали катастрофу на ровном месте из штатной ситуёвины… кстать, бают - ерафлот шибко серчает, когда керосин в пустую вырабатывают…может это в голове у квса и сидело, бегом на землю, шоб за керосин не наругали?
Они (шасси)
оно… оно у самолёта одно…
Интересно, что мешает повести следственный эксперимент? И в нормальных условиях и в аварийных в “директ мод”, вот только как бы пилот ни сел получится либо самолет плохой, либо учили плохо.
Всю эту кухню с расследованием показали в “Чудо на Гудзоне” www.kinopoisk.ru/…/chudo-na-gudzone-2016-805650/
и кто будет виноват должно быть понятно.
Интересно, что мешает повести следственный эксперимент?
Экспериментов (испытаний) и так было достаточно superjet.wikidot.com/test
Разбор процедур SSJ-100 можно почитать тут superjet.wikidot.com/wiki:svofire-faq
пример…
Все доходчиво и понятно.
del
в принципе этим всё сказанно…
По видео явно ЧЕТЫРЕ касания ВПП, а описано только ТРИ… так то от росав я большего и не ждал…
Экспериментов (испытаний) и так было достаточно superjet.wikidot.com/test
Разбор процедур SSJ-100 можно почитать тут superjet.wikidot.com/wiki:svofire-faq
пример…
Все доходчиво и понятно.
Не вижу, что там участвовал данный конкретный экипаж.
Поэтому КВС покумекал и принял решение садиться
Судя по предварительным данным, энергоснабжение производилось только от АКБ , а это 30 мин на всё про всё. Поэтому решение напрашивается только одно.
пошла череда отказов, связи четкой нет, одного двигателя нет, речи о полете в Мурманск уже тоже нет. А вдруг будет отказ 2-го мотора
Ещё одно подтверждение что самолёт плохой. В тот день погода была солнечная и не было никакой ужасной грозы для мощного разряда, так что молния очень похожа на отмазку. Возможно (с молнией или без) началась череда серьёзных отказов (о которых умалчивают) что и объясняет поспешный заход на посадку без выжигания топлива. Ударила молния, не ударила - проблема с самолётом налицо.
Слишком много ошибок опытных пилотов (поспешная посадка, козление, не взлёт после отскока) что склоняет меня к первопричинам в технике и политике авиакомпании (экономия на топливе, обучении), нежели к вине пилотов.
КТО для него искал?
Не помню, какой-то авиаэксперт. Там озвучена его должность\звание.
Не вижу, что там участвовал данный конкретный экипаж.
Может всё таки участвовал, скажем в процессе обучения, например…😉
что склоняет меня к первопричинам в технике и политике авиакомпании (экономия на топливе, обучении), нежели к вине пилотов.
Про технику воздержусь. А про качество обучения вопрос открытый.
Может всё таки участвовал, скажем в процессе обучения, например…😉
Про технику воздержусь. А про качество обучения вопрос открытый.
Я говорил о проверке действий данного экипажа на симуляторе, тогда можно судить и о качестве подготовки и об опыте и умении, пока выдают то что и так очевидно: открыли форточку, (сначала долго муссировали, что надо было открыть при посадке) не выключили двигатели и т.п., но как это повлияло и какие были варианты действий?
В этом отчёте много несостыковок, написан он поверхностно или специально так, или по заказу… многое в нём упущенно и не соответсвует реальности, он не авторитетен для МАК, хотя явно прослеживается позиция росавиа в этом проишествии…
Как объяснить доклады экипажа?
не было никакой ужасной грозы для мощного разряда,
Для разряда не обязательно чтобы гроза была. Это может произойти и без нее в облаках. Я уже писал здесь об этом.
Разряд атмосферного электричества может вас долбануть даже без грозы. Огни святого Эльма видели когда нибудь? А сполохи на лобовом стекле? Очень часто пилоты узнают что их долбанула молния от инженеров на земле после осмотра ВС, после полета.
Для Александра который не верит на слово мне принципиально (😁) попалось в подтверждение моих слов: superjet.wikidot.com/wiki:molnii
С удовольствием прочитал как проводятся испытания на атмосферное электричество.
Там кстати на фотке показаны те самые сполохи на стекле.
Для Александра который не верит на слово мне принципиально () попалось в подтверждение моих слов: superjet.wikidot.com/wiki:molnii
Вячеслав, только что выше была ссылка на вопрос о следственном эксперименте
Экспериментов (испытаний) и так было достаточно superjet.wikidot.com/test
здесь все “Испытания самолета” и в том числе “Испытания на молниезащиту”, оттуда же и Ваша ссылка. Эта статья была мною прочитана сразу же после известий о катастрофе.
Здесь на фотографии Боинг 757 пораженный молнией, который тем не менне продолжал полет на расстояние 6000 км…при этом "Эксплуатационные характеристики самолета и системы оповещения не пострадали, и полет продолжился. (С) www.dailystar.co.uk/news/latest-news/…/amp
открыли форточку, (сначала долго муссировали, что надо было открыть при посадке) не выключили двигатели и т.п
Да оставьте форточки и прочее в покое. Это не относится к делу. По форточкам и дверям это все домыслы диванных “экспертов” от незнания процедур эвакуации.
Про выключение двигателей тоже не все так однозначно. В QRH есть "emergency evacuation check list"про который “эксперты” забывают или вообще не знают. Делается он после полной остановки. Время на него уходит примерно 15-20 секунд или даже больше при хорошей тренированности и отсутствии коэффициента обалдения. Именно согласно него и выключаются двигатели.
Вот проанализируйте по времени согласно этого “вброса”: "Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП.
В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ.
Остановка самолета произошла в 15:30:38.
Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. (экипаж начал действовать, мое примечание)
Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05)."
Остановка самолета в 15.30.38 и прекращение записи самописца (пропадание электропитания) в 15.31.05. Всего 27 секунд.
Из них как минимум 15 секунд на выполнение чек-листа. Остается 12 секунд на оценку обстановки принятие решения и доставния чек-листа из ячейки.
Плюс это не тренажер а реальная ситуация и поэтому не забываем коэффициент обалдения.
Но экипаж начал действовать на 58 секунде, а самописец сдох на 05. 7 секунд всего.
Это я к тому что они его может и выключили как положено согласно процедуры, то есть правильно. Но что тут является критерием правильности?
Норматива по времени здесь не существует.
Самописец не зафиксировал кода это произошло потому как сам погиб в пожаре. А может они выключили двигатель ровно через 0.5 секунды после его гибели.
здесь все “Испытания самолета” и в том числе “Испытания на молниезащиту”, оттуда же и Ваша ссылка. Эта статья была мною прочитана сразу же после известий о катастрофе.
Да ради бога. Я не отрицаю совсем очевидные вещи. Вы просто не хотите понять меня. Я всю информацию подвергаю специально сомнению с точки зрения своего опыта и знаний. Потом пытаюсь проверить все читая учебники, инструкции и прочую литературу для пилотов.
И лишь потом только пытаюсь какие то версии выдвигать. Меньше всего доверяю СМИ, потому что у них больше всего бреда сивой кобылы.
И стараюсь по возможности опровергать всякие бредни. Пример выше по ситуации с не выключенными двигателям.
По грозе. Кем достоверно зафиксировано что она была? Газетчиками? У вас есть история записи метеолокацинной обстановки на момент происшествия? У следователей наверно есть, потому как сразу это арестовали для целей расследования.
А разряды электричества периодически происходят и не в соотношении с грозами обязательно. Как видите я пытаюсь все поставить под сомнение и потом выявлять так сказать рациональные зерна.
ссылка на вопрос о следственном эксперименте
Простите не очень понял что за эксперимент. Перекрестной информации очень много на форуме и потому я тоже не всегда могу ответить строго в контексте.
Я всю информацию подвергаю специально сомнению с точки зрения своего опыта и знаний.
Синонимы к слову “Сомнение” - недоумение, колебание, недоверие, подозрение, неуверенность, нерешительность, раздумье…😦classes.ru/…/russian-dictionary-synonyms-term-8131…
Может лучше подвергать, например, “Анализу” - исследование, разбор, обзор, рассмотрение, испытание… isynonym.ru/ru/analiz😃