Суперджет 100 проходит сертификацию
Ага . Прапорщик , попав в тропики , остервенело трясёт пальму с бананами , бананы не падают . Проходящий боец показывает на лежащую рядом палку и спрашивает :
- Товарищ прапорщик , а если подумать ?
- Х.ле тут думать ! ТРЯСТИ НАДО !!!
А по другому - никак!
Так и живём …
Вот, кстати, очень вменяемая статья про B737Max:
www.bbc.com/…/boeing_two_deadly_crashes_russian
Но тут хоть понятно, откуда ноги катастроф растут - жесточайшая конкуренция, надо делать новый борт - а не на что…
С RRJ - то другая ситуация - там никто в задницу жарко не дышит, проект не коммерческий а политический. Обидно, что в таких тепличных условиях - столько косорезов. Особенно, в сравнении с тем самым Эмбраером - ну что у бразильцев, инженеры лучше, или рабочие рукастее?..
Блажен, кто верует, что там вам не тут.
На заводе Boeing забывали в фюзеляжах мусор, гаечные ключи и лестницы.
riafan.ru/1173136-na-zavode-boeing-zabyvali-v-fyuz…
«Никогда в него не сяду»
www.gazeta.ru/science/2019/…/22_a_12316135.shtml?u…
На заводе в Эверетте ситуация не лучше.
Есть планы, пытаемся их реализовать. Нытье на всё и вся, не самый лучший в этом случае, помощник.
У Оруэлла в “Скотном дворе” есть персонаж - конь Боксер. Он много и хорошо работал, никогда не ныл, у него были планы и энтузиазм. Но плодами его трудов воспользовались эффективные менеджеры с пятачками, а он сам, потеряв здоровье, закончил жизнь на бойне.
Вы правы , коллега . Только всё нужно делать вовремя …
Не успел сам - подумай о детях.
У Оруэлла в “Скотном дворе” есть персонаж - конь Боксер. Он много и хорошо работал, никогда не ныл, у него были планы и энтузиазм. Но плодами его трудов воспользовались эффективные менеджеры с пятачками, а он сам, потеряв здоровье, закончил жизнь на бойне.
Не знаю как у лошади, а человек имеющий хорошую работу, планы на будущее и с энтузиазмом их претворяющий, живет дольше нытиков и паникеров. Медицинский факт.
Давайте, откройтесь уж тогда. Всё намеками, да намеками, из сообщения в сообщение. Сами-то к чему принадлежите…?
Не знаю как у лошади, а человек имеющий хорошую работу, планы на будущее и с энтузиазмом их претворяющий, живет дольше нытиков и паникеров. Медицинский факт.
Я не против, живите долго.
Давайте, откройтесь уж тогда. Всё намеками, да намеками, из сообщения в сообщение. Сами-то к чему принадлежите…?
Вопросы моей трудовой биографии мы уже обсуждали. Читать с этого места: rcopen.com/forum/f55/topic215095/12749 и две страницы вниз.
Вопросы моей трудовой биографии мы уже обсуждали. Читать с этого места: Альтернатива медвепутам и две страницы вниз.
Вы уходите от ответа. Из Вашего же примера, к кому себя причисляете ? Допускаю и третий вариант…Озвучьте плз…
Трудовая биография в данном случае ни при чем.
Для того, чтобы получать ответы, сперва научитесь толково формулировать вопросы. Первый вариант звучал “к чему принадлежите” и содержал словосочетание “из сообщения в сообщение”, второй - “к кому себя причисляете” и содержит словосочетание “из вашего же примера”.
Мне из персонажей ближе осел Бенджамин. Вы удовлетворены ответом?
Мне из персонажей ближе осел Бенджамин
А, ну да…конечно, разве можно было в этом сомневаться…😁
Бенджамин (Benjamin, в других переводах Бенджамен, Вениамин) — старый осёл, скептически относящийся ко всему происходящему, в том числе к революции, но не склонный прямо высказывать своё мнение. В отличие от других животных он хорошо умел читать, и должен был замечать переписывание семи заповедей на стене. Но при просьбе других животных их прочитать, старался всячески отделаться от этой задачи. Судя по всему, из всех героев книги, только он один трезво оценивает ситуацию. Также он единственный из всех, кто понял, что Боксёра отправили не в больницу, а на живодёрню. Олицетворяет интеллигенцию.(С)ru.wikipedia.org/wiki/Скотный_двор[quote=V_Alex;7736010]
А, ну да…конечно, разве можно было в этом сомневаться…
Сомневаться всегда полезно. Как я понимаю, у вас было два своих варианта ответа, отличных от моего. Вечно сомневающийся старый осел пережил здорового коня, именно потому, что умел отличать больницу от живодерни.
А вы на любимом предприятии пролетарием трудитесь? Или тоже интеллигенцией?
Была такая формулировка -
“пролетарий умственного труда”
Довольно неплохо отображала…
Вот, кстати, очень вменяемая статья про B737Max:
Это статья для обывателей которые не отличают киль от стабилизатора. Для них она хороша. Для специалистов связанных с летной эксплуатацией самолетов смесь фактов из СМИ, с бредом сивой кобылы, приправленная художественной дорисовкой.
Я, понимаю, конечно, что глубокомысленные выводы из вышеупомянутого «Скотного двора», для кого то являются его личной движущей жизненной силой и помогают ему (им)в развитии отечественного авиапрома.
Старый осел пережил здорового коня, именно потому, что умел отличать больницу от живодерни.
Это там, в повести. В реалии, нытье “старых ослов” гораздо быстрее приводит к финишу. Хотя, если бы даже и допустить что “пережил”…и что из этого? Разве это жизнь, заниматься нытьем по поводу и без ?
Если у Вас конкретно по “Суперджет 100 проходит сертификацию” ничего нет, может перенесем весьма интересующий Вас предмет обсуждения в другу тему?
То что в книжке образно привело героя на скотобойню, в обычной жизни приводит к инсульту или инфаркту. Как говорил О.Бендер, “еще один сгорел на работе” (С). Что касается магистральной линии нашего спора, она имеет прямое отношение с системным проблемам в авиапроме, хотя и с определенным использованием аллегорий. Меня огорчило, что вы не удосужились воспользоваться первоисточником, а сразу ринулись в Википедию. Но каждый сам вправе выбирать источники информации.
А что куда переносить, решать не вам. Если администрация Форума решит, что кто-то из нас сильно отклонился от темы обсуждения, она просто по-отечески предупредит или предоставит внеплановый отпуск.
Но каждый сам вправе выбирать источники информации.
Не поймешь Вас, то “вправе”, то “огорчаетесь”…
Давно уже надо было понять, что приведенные Вами аллегории меня не интересуют и глубокомысленные выводы по поводу авиапрома на этой основе - тоже. Подобные выводы сделаны давно и без помощи литературного источника типа"Скотского двора". Я бы даже сказал не выводы, а предупреждения о подобных последствиях, еще до развала отечественного авиапрома.
Что касается переноса, так хочется как лучше, там сразу будет образована группа поддержки и скучных собеседников не будет…
Те, кого не интересуют, просто не участвуют в обсуждении.
Что касается переноса, так хочется как лучше, там сразу будет образована группа поддержки и скучных собеседников не будет…
Этот раздел - дно форума. Отсюда ничего не переносят. Могут снести пару страниц вместе с участниками, если оные входят в раж. А нам друг друга до нужной кондиции довести не удалось.
В СМИ уже типа МАКовые выводы написали…
"Причиной катастрофы самолета Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево стали «грубые приземления». "
ведущий эксперт Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Владимир Кофман.
Походу скоро как у ДПСников будет определение" не справился с управлением", учатся у эскулапов ОРЗ,ОРВИ.
Что то, как-то, мутно…
Что стало причиной, даже журналисты понимают, а что привело в этому???
Как-то в 2011 году, был на курсах по сертификации в С-Птб университете ГА. Помимо прочего запомнилось вот что.
Нам показали интересный график-диаграмму, зависимости количества пассажирских авиакатастроф (погибших авиапассажиров в мире в регулярных рейсах) от общего количества этих полетов (рейсов) пассажирских самолетов, по годам, за несколько лет.
Интересен следующий момент. Количество полетов в мире увеличивается год от года. Казалось бы, и количество катастроф должно пропорционально этому расти. Но это не так, поскольку повышается и уровень безопасности полетов, за авиабезопасность в мире идет серьезная борьба и вкладываются немалые деньги (по-моему кроме России).
Так вот, дело в том, что абсолютное количество жертв авиакатастроф каждый год в мире примерно одно и то же!.. То есть, “вынь да положь”. Число авиапассажиров растет, но снизить цифру жертв за год не удается.
Так ведь раньше здесь и было - 1 на каждые 2,5 млн. взлетов. По моему это успокоительное.
После расследования, проведенного Boeing и Управлением сертификации FAA , было установлено, что порядка 148 дефектных деталей предкрылков поставлено и установлено на самолеты . Boeing определил группы серийных номеров самолетов 737NG и 737MAX, на которых могли быть установлены дефектные детали. Это 32 NG и 33 MAX в США и 133 NG и 179 MAX самолетов в других странах.(С)
нда… одно утешает , есть велосипед собранный своими руками