Суперджет 100 проходит сертификацию
Тем не менее, ОН свой лайнер посадил без потерь…
Заглохший и на воду…
Страница 66 отчета МАК. Это ветер.
1600 превышение веса.
Вы хоть правильно отчет читайте, а не первые попавшиеся цифры.
Стр. 69 отчета: В 15:31 на служебный телефон ОПН поступил сигнал «Тревога» код «красный» по связи СЦВ от сменного начальника аэропорта ДЦУА АО «МАШ». Метеоролог ОПН
сформировал с помощью системы АМИС–РФ сводку погоды и немедленно передал в КСА
«Топаз ОВД», АФРС «Попугай», РК «Москва-Резерв», АС ОрВД «СИНТЕЗ-АР4» и на
метеодисплеи.
Фактическая погода на аэродроме Москва (Шереметьево), выпущенная по сигналу
«Тревога», оформленная местной специальной сводкой погоды за 15:31: приземный ветер
160º–7 м/с, порывы 10 м/с, видимость в зоне приземления 10 км, в средней точке ВПП
10 км, на дальнем конце ВПП 10 км, облачность разбросанная кучево-дождевая, высота
нижней границы 1800 м, температура воздуха + 17 °С, температура точки росы + 11 °С,
атмосферное давление QNH 1012 гПа, QFE 742 мм рт. ст. / 990 гПа, состояние ВПП 24L
мокрая, сцепление 0.45, прогноз для посадки: без существенных изменений.
И еще стр. 28 отчета: В 15:27:51 диспетчер сообщил экипажу метеоинформацию и разрешил выполнение
посадки: «Аэрофлот 14-92 ветер у земли 160 градусов 7, порывы 10 метров в секунду,
ВПП 24 левая, посадку разрешаю». Экипаж подтвердил разрешение на посадку.
Где тут боковик 15 м/с?
Боковик был 7 м/с или чуток меньше если посчитать синусом угла 84 град. Порывы так же.
Для Вашего сведения перегруз это масса превышающий взлетную.
Теперь мне понятно как журналисты хватают наживку. 😁
Тем не менее, ОН свой лайнер посадил без потерь…
Заглохший и на воду…
И к чему это?
вы разницу между перегрузом и предельным весом не знаете? Тогда зачем тут рассуждаете о том, чего не понимаете?
и 15м/с нормальный ветер, ничего чрезвычайного…
Бесспорно, вам видней.
«Масса самолета составляла около 42600 кг, что на 1600 кг превышало максимально допустимую посадочную массу.» это из отчета МАК они тоже в терминологии не очень 😃
Вы хоть правильно отчет читайте, а не первые попавшиеся цифры
На аэродроме Шереметьево с 13:38 до 13:49 отмечалась гроза, ливневой дождь с ухудшением видимости до 1700 м и усиление юго- западного ветра до 15 м/с.
Согласен, взгляд за 15 м/с зацепился. На курс не посмотрел…
Вопрос: а вообще для 42 летнего пилота налет 6800 это реально?
И к чему это?
К тому, что тут кивали на американского пилота rcopen.com/forum/f55/topic118527/3862
Наверное тот парень может комментировать ситуёвину…
Наверное тот парень может комментировать ситуёвину…
Хотел бы прочитать статью в первоичточнике, но не открывается.
Уже лет 10 слышу в пилотской среде фразу - “безопасный пилот - это хорошо оттренированный пилот”.
Вот скажите мне теперь что это не то же самое что сказал Саленбергер, только другими словами.
По поводу МАКСа и его системы мкас. Писал тут еще до Саленбергера, что проблема Боинга не в том что он сделал не очень хорошую систему, а проблема в том что он вкрячил ее и не сказал никому о том как она работает и как с ней бороться в случае неполадок.
Накануне катастрофы МАКСА в Индонезии другой экипаж сумел допетрить что нужно выключить управление стабилизатором и крутить его вручную. НА следующий день экипаж не допетрил, а предыдущий видимо не счел нужным трезвонить об этом.
Так вот тот экипаж, что накануне спас пассажиров - герои эквивалентные Саленбергеру потому, что справились практически с невероятной ситуацией ( не знали ни чего о МКАС и сумели быстро вычислить что нужно делать). Но почему-то их никто даже не вспоминает.
А вот эфиопский экипаж уже имел всю информацию от боинга, но почему-то не сумел побороть ситуацию возникшую в полете.
Или не знал о бюллетене боинга (что маловероятно), или компания не довела эту информацию ( тоже маловероятно) до пилотов, или они пренебрегли ею и не разобрались что надо делать.
А действия простые и на тот момент все их уже знали:
- Включить автопилот или
- Выпустить закрылки ( на боинге можно на 1 градус первое положение) или
- Отключить управление стабилизатором от основного и резервного электромотора.
Действия приведены в порядке их лучшего эффекта.
Накануне катастрофы МАКСА в Индонезии другой экипаж сумел допетрить что нужно выключить управление стабилизатором и крутить его вручную. НА следующий день экипаж не допетрил, а предыдущий видимо не счел нужным трезвонить об этом.
В этом полете в кабине был пассажиром пилот той же авиакомпании. Лишние руки и голова. Успел в мануале разобраться…
Вопрос: а вообще для 42 летнего пилота налет 6800 это реально?
Так он в прошлой жизни сапоги носил (привет от пинджаков Witу 😃 )и его эти подвиги не перенсли в гражданскую летную книжку.
Или методом от обратного как в математике. Пусть это весь его налет.
6800/700 получаем 9.7 лет работы.
Значит он начал гражданку в 32.3 года. А обычно в это время военлеты уже уходят на пенсию.
А гражданскую летку заканчивают обычно в районе 20-21 года.
Вывод 6800 не весь налет что и требовалось доказать.
Полез в отчет МАКа и увидел там все данные КВС. Он налетал до гаржданки 2320 часов (стр.50 отчета).
максимально допустимую посадочную
Дмитрий, перегруз, это превышение предельной взлётной массы! У них же было превышение максимальной посадочной! Ещё раз - если не понимаете ни терминов ни их значения, не выпячивайте грудь колесом, не делайте из себя шута!
для 42 летнего пилота налет 6800 это реально?
в ГА да, и это далеко не предел! в военной авиации это уже динозавр…
Успел в мануале разобраться…
В мануале в тот момент еще ничего не было. Я же писал - в этом и была основная проблема.
А если вспомнить выписку переговоров в кабине на следующий день, то там второй пилот после возникновения ситуации не нашел действий в QRH.
А КВС даже успел в этом тоже убедиться не поверив коллеге.
Значит он начал гражданку в 32.3 года. А обычно в это время военлеты уже уходят на пенсию.
Ну эт смотря де летав… еси пар лет год за три, и по три смены за день, а то и пять… то раньше…
год за три
Так це на бою вроде було, ни?
Не стоит здесь рассуждать военлет не военлет. Любой летчик это человек. И независимо кто он был по прошлому опыту, требует постоянных тренировок для поддержания навыков. Не летал некоторое время? Будь добр осуществить первый полет после условного отпуска с инструктором.
Для HS125 ваши рассуждения про ошибки пилотов Боинга разбиваются об скалу непонимания элементарной логики. Ибо в данном случае отстранили от полетов САМОЛЕТЫ БОИНГ, а не ПИЛОТОВ САМОЛЕТОВ БОИНГ.
Значит он начал гражданку в 32.3 года. А обычно в это время военлеты уже уходят на пенсию.
Вот откуда здесь рождаются такие спецы в авиации? Вы это Харчевскому расскажите?
Не стоит здесь рассуждать военлет не военлет.
тоись Вы вапче не в теме, только сопли пузырём пальцы веером…
В мануале в тот момент еще ничего не было. Я же писал - в этом и была основная проблема.
Более 400 пилотов подали коллективный иск против компании Boeing, обвинив ее в намеренном «беспрецедентном сокрытии конструктивных недостатков» самолета, сообщает австралийская ABC со ссылкой на судебные документы.
Иск будет рассмотрен в суде Чикаго в октябре 2019 года.
Ну а что Боинг, это же не памятник, время не стоит на месте. Видать в руководство компании проникла новая волна современных, бездарных менеджеров, которые допустили развитие событий таким образом, ну и заодно опустили авторитет фирмы до плинтуса. 😎
Мне интересно, если бы та же история, что произошла с Boeing 737 MAX mobile.abc.net.au/news/2019-06-23/…/11238282, произошла бы с Sukhoi Superjet, сколько помоев вылили бы на всех уровнях …
тоись Вы вапче не в теме, только сопли пузырём пальцы веером…
Надеюсь, Вы погорячились. Ибо, хамовито выглядит.Только не надо мне здесь рассказывать про службу в ВВС.
Ибо, хамовито выглядит
ну… таки да, есть такой грех…
не надо мне здесь рассказывать про службу в ВВС
Прашу пардону, прилюдно!
Мне интересно, если бы та же история, что произошла с Boeing 737 MAX mobile.abc.net.au/news/2019-06-23/…/11238282, произошла бы с Sukhoi Superjet, сколько помоев вылили бы на всех уровнях …
Ничего интересного, все как всегда на нашем пропагандистском фронте. Авиакатастрофа с участием российского Суперджета - виноваты российские власти, кривой российский самолет. Авиакатастрофы с участием новейших американских Боингов - виноваты африканские власти, кривые африканские пилоты. Все американское не может поддаваться критике просто по определению, ибо все американское, как и идолопоклонничество не может подвергаться сомнению.
Прашу пардону, прилюдно![/QUOTE]
😃
Не летчик-испытатель, но за 25 лет в ВВС многое повидал.😒
Не будет этого. Как вы себе представляете совмещение полетов? У вас график на весь месяц расписан по 6-ти дневке согласно 139 приказа, на 90 часов полетного времени.
А вот это как раз очень грустно.
Ведь каждый пилот севший за штурвал (сайдстик) коммерческого лайнера перевозящего от 50 пассажиров и выше уж точно должен иметь до этого налет на паре других типов по проще.
И если этот опыт помогает принять правильные решения в пилотирований автоматизированной техникой в моменты отказа ее автоматики, то такой опыт нужно наращивать.
Росавиация вполне в состоянии это сделать, обязав экипажи АК периодичестки стажироваться на других ранее освоенных типах по проще.