Суперджет 100 проходит сертификацию
Надо понимать, что 90 000 циклов это расчетная или желаемая цифра, заложенная разработчиками.
Но расчет таких конструкций дело неточное. На деле ресурс может оказаться намного, раза в 2-3 меньше и причин тому может быть несколько. А пошли трещины, это ппц, по идее нельзя тянуть, надо менять весь узел или усиливать.
90 000 циклов это расчетная
Это правильно. А может и физическая. Планер то испытывают на циклы по настоящему на стенде.
“Желаемая” это из области фантастики.
Невозможно на производстве изготовить вилки в большом количестве с идеально сходными параметрами. Вот и происходит что где-то они на 36 000 а где-то на 70 000 “присели”.
Тут только система контроля. Может довелось видеть сколько снимков узлов конструкций у самолета 20-30 летнего возраста? Несколько коробок килограмм на 100, а то и больше.
В чем не конкурентно способен Russian Regional Jet 95 ( RRJ95) в сравнении с Mitsubishi Regional Jet (MRJ)?
Эти чудо-машины вряд ли когда пересекутся. Наши Суперджеты в настоящее время никому не нужны, кроме применения внутри России, а MRJ тоже имеют туманную перспективу. Правда япошки заявляют, что у них несколько сотен самолетов в заказах и вполне возможно, что в будущем MRJ разойдутся по миру. Ранее и про Суперджет у нас говорилось, что море заказов. Первые экземпляры геройски понаделают, а потом-то что? Потом наступает самое главное - требуется СЕРИЙНОЕ производство самолетов мирового уровня. А вот тут задница. Организовать такое дело не под силу ни в России, ни в Японии (я так считаю), ибо масса тому причин и это отдельная тема. А пока японцы отлаживают детище своего авиапрома, пока попытаются создать завод по серийному производству, пройдет 5-10 лет и за это время Боинги и Аэрбасы продвинут свои модели и большинство авиакомпаний в мире как сидели на А. и Б., так и с ними и останутся. Все почему-то думают, что самолеты строить это как автомобили Mitsubishi понашлепать. На деле это сложнее чем космодром построить и ракеты запускать на МКС. Не понимают, так пусть бьются лбом о стену, никто не мешает. А вот Китай сможет делать самолеты и уже начинает, хотя медленно, но верно. В Китае есть ресурсы и экономика, они потянут. У них есть свой внутренний рынок авиаперевозок на 1,5 млрд. человек, чего нет ни в России, ни в Японии.
Может довелось видеть сколько снимков узлов конструкций у самолета 20-30 летнего возраста?
Видел не только снимки, а сами трещины в силовых элементах самолетов и вертолетов при осмотрах.
Но главное не сами трещины, а то, что раз они кое-где появляются при достаточно больших сроках эксплуатации, значит рассчитано было правильно, как ни странно! Если все элементы сделать прочными с запасом, без трещин, то можно набрать столько веса, что тогда ЛА превращается в утюг, который попросту не полетит.
Хотелось бы дожить до того момента когда даже лидерная машина RRJ-95 дойдет до 30 000 циклов (ресурс Б-737 90 000). Боюсь этого не скоро случится, это как до луны.
Надо понимать, что 90 000 циклов это расчетная или желаемая цифра, заложенная разработчиками.
Но расчет таких конструкций дело неточное. На деле ресурс может оказаться намного, раза в 2-3 меньше и причин тому может быть несколько.
Специалисты ЦАГИ реализовали 12 000 полётных циклов (03.06.2016)
zhukovsky.life/…/v-tsagi-provedeny-12-000-polyotny…
Планер российского авиалайнера нового поколения выдержал очередной этап прочностных испытаний. Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») реализовали 24 000 полетных циклов. (11.01.18)
arms-expo.ru/…/sukhoi-superjet-100-24-000-poletnyk…
«Ресурсные испытания планера самолета Sukhoi SuperJet 100 с увеличенной дальностью полета 4578 км продлятся несколько лет. За это время планируется смоделировать 162 000 полетных циклов для подтверждения проектного ресурса 54 000 полетов основной силовой конструкцией самолетов семейства RRJ», – уточнили в ЦАГИ.(С)
Александр.
Сколько циклов прошла лидерная машина? Ну если знаете что это такое.
Ну если знаете что это такое.
А Вы зачем задаете вопрос - знаю или не знаю?
Знаю. Есть опыт. Причем более сложной машины , чем Суперджет.
Если Вы в курсе лидерных испытаний Суперджета, так расскажите. Так будет лучше.
Надеюсь, говорим об одном и том же
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕСУРСА САМОЛЕТА
ooobskspetsavia.ru/…/opredelenie-texnicheskogo-res…
Так вы снова кого хошь запрессуете напором своего интеллекта и ссылками из интернета…
Знаю. Есть опыт.
Ну так поделитесь. А иначе вы в своем репертуаре как уже подметили другие.
Ну так поделитесь. А иначе вы в своем репертуаре как уже подметили другие.
Провоцируете? Больше нечем взять, так еще и “других” приплели. Репертуарчик то Ваш известный, не первый раз уже, знаем.
Делиться с Вами не буду. Машина не гражданская еще летает и долго будет летать.
А про Суперджет и МС-21 не беспокойтесь. Люди работают.
Если по делу, то прошу, высказывайте свое мнение по конкретному вопросу, а не по моей личности. Скучно-с !😁
Да, кстати, ссылки , плиз, а то все слова, слова …
Больше нечем взять, так еще и “других” приплели.
Мне Вас брать не зачем. Вас нарциссизм уже давно взял.
Да ладно вам препираться, не сурьезно выглядит…
Вас нарциссизм уже давно взял.
Я, же вас русским языком просил не переходить на личности.Что непонятного-то? Или тормоза отказали?
Хотелось бы дожить до того момента когда даже лидерная машина RRJ-95 дойдет до 30 000 циклов (ресурс Б-737 90 000). Боюсь этого не скоро случится, это как до луны.
Хорошо, Суперджет обо…ли, как, говориться “только ленивый…”
Давайте по теме, к вам как инициатору.
Ресурсные испытания региональных самолетов, прямых конкурентов Суперджета. Какие результаты и поподробней про лидерные, со ссылкой, плиз.
Для справки, хорошо бы и про любимый вами Boeing, только не 737, меня интересует Boeing 737МАХ. Какие результаты ресурсных испытаний и лидерные машины. Очень интересно,со ссылками, плиз.
Короче, чему нужно поучиться создателям Суперджета у этих уважаемых фирм в части создания регионального самолета и в частности ресурсных испытаний?
О нарциссизме. Классифицируют на конструктивный и деструктивный. Если вам угодно, я за конструктивный нарциссизм, иначе говоря - огромное уважение к отечественным разработчикам авиационной и космической техники, которые ни в чем не уступают зарубежной, а во многом и превосходят её.
А походя лить грязь на этих уважаемых людей, считаю позором для всевозможных деятелей оценивающих их труд “…на свой шесток”
Не уступают? Превосходят? Каким образом полное отсутствие может что то там превосходить?
Каким образом полное отсутствие может что то там превосходить?
Вчера и сегодня что-то случилось? Не пугайте вы так…волна критицизма захлестнула?
Авиационная промышленность России ru.wikipedia.org/…/Авиационная_промышленность_Росс…
Не уступают? Превосходят?
В тему: "
Государственные испытания новой бомбы “Дрель”, вероятно, не удастся завершить в 2019 году, сообщил глава концерна “Техмаш” Владимир Лепин, передает “Интерфакс”.
“Это же авиация. Видите, погода какая? А дальше - только хуже”, - сказал Лепин, отвечая на вопрос, будут ли завершены госиспытания “Дрели”, как планировалось, в 2019 году.
Подробнее: www.newsru.com/russia/06oct2019/newbombru.html
То есть, перед тем, как что то бомбить "прорывной " (ну, а какая же она может быть еще?) бомбой- надо дождаться подходящей погоды?😃
Мощно задвинул!
То есть, перед тем, как что то бомбить… надо дождаться подходящей погоды?
Александр, у Вас очередной приступ бурления г-на?
Погода нужна не для применения бомбы, а для её испытаний. А речь в цитируемом сообщении именно о них.
Ежели для вас наличие ПМУ для лётных испытаний - откровение, учите рук.документы. Хоть советские РПИП, хоть их современный аналог.
Подобные испытания сводятся не просто к фиксации факта “попал/непопал”, а к оценке выдерживания траекторых параметров в процессе наведения на цель. А для этого сам объект испытаний должен сопровождаться с нескольких измерительных пунктов кино/фототеодолитами. Если быть точным, то сопровождаться должен и носитель этого объекта на участке выхода на цель, прицеливания, сброса.
Кроме того наличие ПМУ требуется для сведения к минимуму ЧФ, потому как СМУ создают проблемы именно людям.
Именно поэтому полигоны для проведения ЛИ стараются располагать в регионах, где ясная солнечная погода имеет максимальную продолжительность в году. Но даже там она бывает не постоянно.
дел
которые ни в чем не уступают зарубежной, а во многом и превосходят её.
Юморно! 😁😁😁
.Хотелось бы дожить до того момента когда даже лидерная машина RRJ-95 дойдет до 30 000 циклов (ресурс Б-737 90 000). Боюсь этого не скоро случится, это как до луны.
Так хоть что-то будет? Давайте уже лидерный Б-737, хоть до куда…
Сколько циклов прошла лидерная машина? Ну если знаете что это такое.
Я так понимаю лидерный Б-737 прошел 90 000 циклов. Хочется все же источник информации. Если владеете цифрой, наверно это будет несложно.
Чикаго (Reuters): Ассоциация пилотов авиакомпании Southwest Airlines (SWAPA) подала иск против Boeing Co reuters.com/…/southwest-pilots-sue-boeing-for-misl…
Раз не хотят приводить ссылку, то я сам - ресурсные испытания Boeing, Airbus и Douglas
В 1987 году были проведены усталостные испытания
хвостовой части фюзеляжа снятого с эксплуатации самолета Боинг 737 с целью выявления
влияния многоочаговых трещин (MSD) на допустимость повреждения (damage tolerance).
После 59 000 полетов в эксплуатации фюзеляж подвергся циклическому нагружению до 70 000
наддувов, после чего возникли многоочаговые трещины, приведшие к образованию
двухпролетной трещины и безопасной разгерметизации фюзеляжа за счет flapping (отгибания
листов обшивки).
Фюзеляж самолета Боинг 747 был взят из эксплуатации после 20 000
полетов и подвергся циклическим наддувам в объеме еще 20 000 циклов. В процессе испытаний
образовались многоочаговые трещины, которые к концу испытаний объединились в одну
трещину длиной 150 мм.
На основе этих испытаний были определены периодичности
осмотров фюзеляжей: для самолета Боинг 737 – 12 лет при допущении о выполнении 3000
полетов в год; для самолета Боинг 747 – 7 лет при допущении о выполнении 1500 полетов в год. По мнению автора работы усталостные испытания не гарантируют безопасность парка
и не могут заменить тщательно выполняемые осмотры. Несмотря на то, что усталостные
испытания новых моделей дают полезную информацию, у промышленности имеются веские
причины возражать против назначения ресурса на основе таких испытаний.
Полномасштабные испытания самолета Боинг 737 не проводились.
P.S. …Отсек регулярной части фюзеляжа самолета МС-21 в ЦАГИ выдержал 47 тыс. циклов. Хвостовой отсек фюзеляжа успешно выдержал 240 тыс. аналогичных циклов.
“…Несмотря на предпринимаемые усилия, PowerJet пока что не смог увеличить годовой темп выпуска новых SaM.146 свыше шестидесяти единиц, главным образом по причине нехватки отдельных комплектующих производства США. Как известно, ключевыми американскими поставщиками по программе выступают компании PCC Structurals, TECT Corp., Chromalloy, Carpenter, Cannon Muskegon и Hayes International…”.(С)
По поводу МС-21
vz.ru/economy/2019/10/3/1001109.html
Обещает иметь. Обещает обещать. ПД14 не пойми когда будет и когда будут излечены все детские болезни. Вон пс90 20 лет доводили.
Обещает стать выгодным…
Кто сказал? На каком основании? Каким образом он обещает если пока не в серии, в то время как а321 neo уже продан более 1000 экземпляров?
Ssj оказался убыточным??? Да вы что тут 103 страницы некоторые убеждают что классный самолет.
Ну хоть ошибки признают. Авось через 10 лет перестанут пилить бабло и просто купят нормальные самолеты.
ни в чем не уступают зарубежной, а во многом и превосходят её
Продолжительные аплодисменты переходящие в овации. Особенно в части ГА
Юморно! 😁😁😁
Тоже улыбнулся.
Жаль улыбка то грустная