Суперджет 100 проходит сертификацию
Короче говоря, эта адвокат у пилота Митусова разберется в катастрофе точнее, чем СКР и МАК вместе взятые.
О том, что утечка топлива из баков при грубой посадке недопустима,
А что считать грубой посадкой? Где критерий вы знаете? Там все очень тонко.
“Грубая посадка” это уже больше к бытовым понятиям. Обычно его используют в разговоре для случая, когда посадка ВС произведена с перегрузкой, более установленного ограничением РЛЭ ВС, но при этом без повреждений силовых элементов. Если есть повреждения силовых элементов, в том числе шасси, то это уже тянет на серьезный инцидент или АП…
Нас ждет “процесс века”, разборки будут наисерьезнейшие. Зря эти Аэрофлоты и Сухие бросили пилота! Адвокаты вывалят наружу всю ихнюю подноготную. Уже сейчас всплывают многие серьезные аргументы. Народ наслушается и принципиально перестанет летать на Суперджетах, как это произошло на Боингах-МАХ.
Суперджет доделывать надо, т.е. доводить его до ума, как говорят, по вновь и вновь “открывающимся обстоятельствам”. А валить все на пилотов - последнее дело…
А что считать грубой посадкой? Где критерий вы знаете? Там все очень тонко.
Ничего там не тонко, у каждого типа пассажирского ВС есть свои точно прописанные цифры перегрузок при посадке и их постоянно(!) контролируют после каждой посадки.
Только в нашем случае речь идет о другом, что сломавшиеся шасси никогда не должны стать причиной пробивки топливных баков по условиям сертификации типа. По крайней мере я так понимаю.
И еще я понимаю, что в нашей стране нет легитимного органа расследования авиационных катастроф. СКР не катит, не их профиль, это все равно что полиции поручить, они злодеев и жуликов ловят, поэтому по своему шаблону видят виноватым пилота, самолет им не проверить, умы и база не те. Данные расследования МАК так же не катят, они сертифицировали Суперджет как тип ВС, они крайне заинтересованная контора, чтобы с самолетом было ОК.
Поэтому выходит казусная ситуация, когда разбираются адвокаты пилота в системах нового самолета, ха-ха-ха, докатилась страна…
Народ наслушается и принципиально перестанет летать на Суперджетах, как это произошло на Боингах-МАХ.
Не сравнивайте “у них” и “у нас”. У них довольно конкурентный рынок и в случае чего всегда найдется кто-то на замену, у нас многие направления просто монополизированы и другим просто вход закрыт!!!
Суперджет доделывать надо, т.е. доводить его до ума, как говорят, по вновь и вновь “открывающимся обстоятельствам”. А валить все на пилотов - последнее дело…
Руководство по производству полетов у этой конкретной АК нужно доделывать в первую очередь. Конструктивные особенности тут второстепенны. Если бы они противоречили требованиям сертификации, этот самолет никогда в жизни не получил бы сертификат типа.
Рано еще разбираться с “бумагами”, еще с “железом” не до конца разобрались. Вот выдержка из приведенной выше ссылки:
“… В самом начале полета в самолет ударила молния. Отключился автопилот и связь, экран дисплея переполнился сообщениями о многочисленных отказах, в том числе в системе управления. Всего было 46 сообщений…”
Переведя на бытовой язык - после единичного скачка электростатического напряжения, на дисплей пилотов “вывалилась” информация о 46 отказах… Далее читаем оттуда выдержку из текста АП-25:
“…25.581. Защита от молнии:
(а) Самолет должен быть защищен от аварийных и катастрофических воздействий молнии и статического электричества;
(а*) (2) при прохождении тока молнии по корпусу самолета не должно быть отказов или ложных срабатываний функциональных систем и устройств, которые могут привести к аварийной или катастрофической ситуации…”
Кому интересно, в указанной выше ссылке можно скачать эти самые АП-25 - “Нормы летной годности самолетов транспортной категории”…
“… В самом начале полета в самолет ударила молния. Отключился автопилот и связь, экран дисплея переполнился сообщениями о многочисленных отказах, в том числе в системе управления. Всего было 46 сообщений…”
Переведя на бытовой язык - после единичного скачка электростатического напряжения, на дисплей пилотов “вывалилась” информация о 46 отказах…
Какие конкретно отказы. Приведите примеры из 46 сообщений.
Картинку бы дисплея еще …
Есть информация, куда именно попала молния? Возможно, ток прошел не только по корпусу, ежели отказало всё, что только могло отказать… И все же у меня пазл не складывается. Это была вторая попытка приземлиться, значит самолет был управляем…
Какие конкретно отказы. Приведите примеры из 46 сообщений.
Картинку бы дисплея еще …
Если они были, то картинку дисплея мы увидим в финальном отчете точно.
Конструктивные особенности тут второстепенны. Если бы они противоречили требованиям сертификации, этот самолет никогда в жизни не получил бы сертификат типа.
Хм, в современной России - запросто. Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Но ничего, адвокаты пилота Евдокимова (Митусова и др.) разберутся, глубоко копнут все эти МАКи, Сухие и Аэрофлоты. Самое главное, что опубликуют все что накопают, у них есть доступ к информации в отличии от всех нас… А потом каждый для себя решит, летать на этих Суперджетах после всего этого или нет…
Сертификацией типа у нас занимается Росавиация. МАК тут не при делах. Чтобы получить сертификат типа нужно пройти все 9 кругов ада.
В КБ думаю тоже не дураки сидят. Не в бобине дело…
Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Это Вы заявляете как специалист по сертификации?
И работал по ним немного, хотя позже больше занимался сертификацией (так сложилось), но “представление имею”.
Но ничего, адвокаты пилота Евдокимова (Митусова и др.) разберутся, глубоко копнут все эти МАКи, Сухие и Аэрофлоты.
“Юристы и экономисты - двигатель технического прогресса современной России…”, лозунг уже давно пообтерся, мягко говоря.
Судя по всему “ток молнии” прошел не только по “корпусу самолета”, но и попал внутрь. Что он там мог натворить в других электрических цепях - пока одному богу известно, в “Промежуточном отчете” об этом ничего нет. Но все системы управления рулями на этом самолете, вроде, электромеханические…
Руководство по производству полетов у этой конкретной АК нужно доделывать в первую очередь.
Причем здесь РПП?. Вопросы эксплуатации самолета для пилотов прописаны в РЛЭ.
Самолет SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла типа «сайберлет» успешно прошел цикл испытаний, по итогам которых компания «Гражданские самолеты Сухого» получила дополнение к сертификату типа. Первый самолет с законцовками крыла ГСС передала авиакомпании «Северсталь» (бортовой номер ВС — RA89135).
Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Не забывайте что еще самолет был сертифицирован другими государствами, если вас МАК не устраивает.
вроде, электромеханические…
электрогидравлические 😒😃
Спасибо за уточнение, но это не сильно меняет суть дела, ведь и в этом случае все крутится вокруг электричества.
Насчет МАКа. Его не стоит обожествлять, но и не стоит недооценивать. По данному случаю он подготовил развернутое донесение о ходе расследования в виде “Промежуточного отчета”, в котором никаких окончательных выводов не делал, только отдельные предварительные оценки. В общем-то такого “развернутого” отчета он мог и не делать. При этом, напомню, что в этом Отчете МАК чуть-ли не в каждой строке дублировал, что окончательные выводы надо все-таки ждать в “Окончательном отчете”. Другое дело - почему некоторые сторонние “специалисты” приняли это донесение за руководство к действию? Наверное, такие “специалисты”…
Насчет МАКа. Его не стоит обожествлять, но и не стоит недооценивать.
Несмотря на все плюсы и минусы относительно МАКа и его юридического статуса, не надо забывать что основную работу там делают профи еще со времен Госавианадзора СССР. И школа обучения таких спецов там осталась. Надстройка руководства может быть любая, но мед могут делать только пчелы. 😉😒😃
но мед могут делать только пчелы.
Руководство может не согласиться с вашей позицией 😉