Суперджет 100 проходит сертификацию
Есть информация, куда именно попала молния? Возможно, ток прошел не только по корпусу, ежели отказало всё, что только могло отказать… И все же у меня пазл не складывается. Это была вторая попытка приземлиться, значит самолет был управляем…
Какие конкретно отказы. Приведите примеры из 46 сообщений.
Картинку бы дисплея еще …
Если они были, то картинку дисплея мы увидим в финальном отчете точно.
Конструктивные особенности тут второстепенны. Если бы они противоречили требованиям сертификации, этот самолет никогда в жизни не получил бы сертификат типа.
Хм, в современной России - запросто. Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Но ничего, адвокаты пилота Евдокимова (Митусова и др.) разберутся, глубоко копнут все эти МАКи, Сухие и Аэрофлоты. Самое главное, что опубликуют все что накопают, у них есть доступ к информации в отличии от всех нас… А потом каждый для себя решит, летать на этих Суперджетах после всего этого или нет…
Сертификацией типа у нас занимается Росавиация. МАК тут не при делах. Чтобы получить сертификат типа нужно пройти все 9 кругов ада.
В КБ думаю тоже не дураки сидят. Не в бобине дело…
Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Это Вы заявляете как специалист по сертификации?
И работал по ним немного, хотя позже больше занимался сертификацией (так сложилось), но “представление имею”.
Но ничего, адвокаты пилота Евдокимова (Митусова и др.) разберутся, глубоко копнут все эти МАКи, Сухие и Аэрофлоты.
“Юристы и экономисты - двигатель технического прогресса современной России…”, лозунг уже давно пообтерся, мягко говоря.
Судя по всему “ток молнии” прошел не только по “корпусу самолета”, но и попал внутрь. Что он там мог натворить в других электрических цепях - пока одному богу известно, в “Промежуточном отчете” об этом ничего нет. Но все системы управления рулями на этом самолете, вроде, электромеханические…
Руководство по производству полетов у этой конкретной АК нужно доделывать в первую очередь.
Причем здесь РПП?. Вопросы эксплуатации самолета для пилотов прописаны в РЛЭ.
Самолет SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла типа «сайберлет» успешно прошел цикл испытаний, по итогам которых компания «Гражданские самолеты Сухого» получила дополнение к сертификату типа. Первый самолет с законцовками крыла ГСС передала авиакомпании «Северсталь» (бортовой номер ВС — RA89135).
Не стоит обожествлять МАК, что дали, то комитет и сертифицировал и попробовал бы не сертифицировать. Вообще МАК это что-то вроде ДОСААФа, который такой же международный.
Не забывайте что еще самолет был сертифицирован другими государствами, если вас МАК не устраивает.
вроде, электромеханические…
электрогидравлические 😒😃
Спасибо за уточнение, но это не сильно меняет суть дела, ведь и в этом случае все крутится вокруг электричества.
Насчет МАКа. Его не стоит обожествлять, но и не стоит недооценивать. По данному случаю он подготовил развернутое донесение о ходе расследования в виде “Промежуточного отчета”, в котором никаких окончательных выводов не делал, только отдельные предварительные оценки. В общем-то такого “развернутого” отчета он мог и не делать. При этом, напомню, что в этом Отчете МАК чуть-ли не в каждой строке дублировал, что окончательные выводы надо все-таки ждать в “Окончательном отчете”. Другое дело - почему некоторые сторонние “специалисты” приняли это донесение за руководство к действию? Наверное, такие “специалисты”…
Насчет МАКа. Его не стоит обожествлять, но и не стоит недооценивать.
Несмотря на все плюсы и минусы относительно МАКа и его юридического статуса, не надо забывать что основную работу там делают профи еще со времен Госавианадзора СССР. И школа обучения таких спецов там осталась. Надстройка руководства может быть любая, но мед могут делать только пчелы. 😉😒😃
но мед могут делать только пчелы.
Руководство может не согласиться с вашей позицией 😉
Другое дело - почему некоторые сторонние “специалисты” приняли это донесение за руководство к действию? Наверное, такие “специалисты”…
А, кто это - некоторые, сторонние, специалисты? И к какому действию? Уточните, пожалуйста!
МАК и вырос из Госавианадзора на рубеже 90-х. Имеет некоторую законодательную независимость, которая позволяет более-менее обеспечивать объективность расследований. Но это не всем нравится, поэтому его и пытаются периодически “туда-сюда”. В “политесах” тоже разбираются - с интересом наблюдал за их позицией при расследовании Ту-154 в Сочи, типа, мы вам расшифруем, а комментировать будете сами!
“…А, кто это - некоторые, сторонние, специалисты?”
Да есть тут такие…
с интересом наблюдал за их позицией при расследовании Ту-154 в Сочи, типа, мы вам расшифруем, а комментировать будете сами!
Это кстати правильно. У МО есть свои органы расследования. И есть отдел спецов к которому МАК обращался часто поскольку у него нет оборудования как у военных, и наоборот.
Почитайте положение о МАК. Он занимается АП с гражданскими ВС.
Руководство может не согласиться с вашей позицией
Все люди разные!! ( по моему из “В джазе только девушки”) 😒😉😃
Причем здесь РПП?. Вопросы эксплуатации самолета для пилотов прописаны в РЛЭ.
Согласен. Но в РЛЭ обычно не предписывают включать автопилот при наборе 200 футов и не заниматься “ручным управлением”
Скажу больше, в РПП одной из крупнейших АК страны русским по белому сказано, что члены экипажей ВС должны четко понимать, что чрезмерное доверие автоматике и постоянное использование высоких уровней автоматизации в процессе полета приводят к деградации базовых навыков пилотирования ВС, утрате знаний о характерных значениях тангажа, режимах работы двигателей на разных этапах полёта, а так же… и далее по тексту допускается выполнение полёта в ручном режиме, с соблюдением мер безопасности, разумеется.
В понимании нацпера “меры безопасности” это включенный автопилот и запрет на ручной полет…
Но в РЛЭ обычно не предписывают включать автопилот при наборе 200 футов
В AFM (РЛЭ) указаны предельные значения включения автопилота (“лимитэйшены”). А дальше на усмотрение экипажа. Нет в рлэ указания летать на автопилоте. Исключения могут составлять заходы ниже первой категории. Там да, где то на автопилоте, где-то не оговорено, где-то просто рекомендовано (на каждом типе свое). Ну еще зона RVSM и прочие всякие фичи.
А вот общая теория управления высокоавтоматизированными самолетами говорит что степень автоматизации выбирается исходя из условий полета экипажем. И этому надо именно учить - как правильно выбирать степень автоматизации.
Скажу больше, в РПП одной из крупнейших АК страны русским по белому сказано, что члены экипажей ВС должны четко понимать, что чрезмерное доверие автоматике и постоянное использование высоких уровней автоматизации в процессе полета приводят к деградации базовых навыков пилотирования ВС, утрате знаний о характерных значениях тангажа, режимах работы двигателей на разных этапах полёта, а так же… и далее по тексту допускается выполнение полёта в ручном режиме, с соблюдением мер безопасности, разумеется.
Если правильно разобраться то РПП это бла, бла, бла. Документ не имеющий силы. Что хочу то и напишу. И соответственно пишут его руководители подразделений с подчиненными. 😃😵
Так что все что написано в РПП это мнение одних против мнения других порой. У кого больше влияния на начальство тот и пропихнул свое. Поэтому с РПП все очень тонко и для меня это не идол. 😉
Как-то до того как РПП начали требовать, летали без них же. И очень успешно. Михаил Зыкус подтвердит Вам это.
В AFM (РЛЭ) указаны предельные значения… и прочие всякие фичи.
Вы абсолютно правы.
А вот общая теория управления высокоавтоматизированными самолетами говорит что степень автоматизации выбирается исходя из условий полета экипажем. И этому надо именно учить - как правильно выбирать степень автоматизации.
Бесспорно.
Если правильно разобраться то РПП это бла, бла, бла. Документ не имеющий силы. Что хочу то и напишу. И соответственно пишут его руководители подразделений с подчиненными. 😃😵
Так что все что написано в РПП это мнение одних против мнения других порой. У кого больше влияния на начальство тот и пропихнул свое. Поэтому с РПП все очень тонко и для меня это не идол. 😉
И в этом я тоже не сомневаюсь. Как и в том, что это в итоге получится доказать в суде, но работать в этой АК после данного нарушения пилот с большой долей вероятности уже не будет. И возникнут трудности с трудоустройством в другие АК, к бабке не ходи.
Конечно, для вас это не идол и не указ, вы же не линейный пилот.
Конечно, для вас это не идол и не указ, вы же не линейный пилот.
Какая разница кто какой пилот. Я лишь слегка с утрировал. Все почему то упираются в РПП как в идола. На самом деле это самый низший по иерархии документ, после Воздушного кодекса стоящего на первом месте. Как в РПП можно прописывать нормы противоречащие вышестоящим документам.
А ФАПы все обязаны исполнять вне зависимости есть у вас РПП или нет. Вот из этой логики и идет что РПП это документ описывающий особенности выполнения вышестоящих документов в конкретной авиакомпании с ее особенностями. Документ описывающий внутренние стандарты и технологии компании.
Поэтому и “бла, бла, бла”. Нужно мне чтобы стюардессы ходили в чулках в сеточку - пропишу и пусть ходют! 😁
Какая разница кто какой пилот. Я лишь слегка с утрировал. Все почему то упираются в РПП как в идола. На самом деле это самый низший по иерархии документ, после Воздушного кодекса стоящего на первом месте.
Большая разница. В этом случае вы не стоите перед выбором “Или соблюдай, или за забор”.
Как в РПП можно прописывать нормы противоречащие вышестоящим документам.
Каким документам противоречит запрет на ручное управление?
А ФАПы все обязаны исполнять вне зависимости есть у вас РПП или нет. Вот из этой логики и идет что РПП это документ описывающий особенности выполнения вышестоящих документов в конкретной авиакомпании с ее особенностями. Документ описывающий внутренние стандарты и технологии компании.
Поэтому и “бла, бла, бла”. Нужно мне чтобы стюардессы ходили в чулках в сеточку - пропишу и пусть ходют! 😁
Вот они и прописали - 200 футов набрали, автопилот включили и полетели. И никакой самодеятельности. Нарушите - на улицу, и доказывайте потом, что не верблюд.
В погоне за статистикой и цифрами разум совсем отключился у людей.
del
Большая разница. В этом случае вы не стоите перед выбором “Или соблюдай, или за забор”.
Каким документам противоречит запрет на ручное управление?
Вы не поняли меня. Я сказал обо всем этом в общем. Если летный менеджмент грамотный и понимает такие принципы, то и с членов экипажей не будет требовать (прописывать) чулки в сеточку.
Понятно что если есть РПП его будут требовать выполнять вас. Но надо все без фанатизма.