Суперджет 100 проходит сертификацию
Например в проекте 787 на сегодня образовалась бреш в 11 млрд долларов.
Откуда вы берёте весь этот бред? За прошлый год Боинг показал убытки $1,56 млрд. которые он с лихвой окупит когда восстановит весь график поставок 787.
Например в проекте 787 на сегодня образовалась бреш в 11 млрд долларов.
Вы упорно сравниваете 787 и суперджет.Дайте ссылку на сайт где написано что они одинаковые по новизне технологий.Сами вы всё равно не в курсе.
Откуда вы берёте весь этот бред?
Оттуда, откуда и Вы. Вот, например, про А-380
" Всемирная торговая организация (ВТО) постановила в пятницу, что компания Airbus получала незаконные субсидии от правительств стран Евросоюза на строительство пассажирского самолета А380, пишет в субботу американская газета Wall Street Journal со ссылкой на источник, близкий к организации.
По данным издания, общая сумма субсидий компании от правительств ЕС составила порядка 20 миллиардов долларов."
Откуда вы берёте весь этот бред?
Про А400М. Из первоисточников, в т.ч. немецких.
" Впрочем, несколько настораживает цена вопроса. Вместо запланированных 20 миллиардов евро проект А400М, пока так и не достигнув стадии серийного производства, уже обошелся то ли на 7, то ли более чем на 11 миллиардов дороже. Во всяком случае, компания Airbus, с одной стороны, сама отложила в качестве резервов 2,4 миллиарда евро, а с другой, требует от государств-заказчиков дополнительных ассигнований в размере 5,3 миллиарда евро." (ранее была озвучена цифра превышения расходов в 12 млрд )
За прошлый год Боинг показал убытки $1,56 млрд. которые он с лихвой окупит когда восстановит весь график поставок 787.
По Б-787 только неустоек заплатил 2,5 млрд. Насколько за это время подорожала сама программа и сколько потраченно гос. денег в качестве прямой и косвенной поддержки ( в виде льгот по налогам и т.д.) писалось на Авипорту - лень искать, страниц много.
Вы упорно сравниваете 787 и суперджет.Дайте ссылку на сайт где написано что они одинаковые по новизне технологий.Сами вы всё равно не в курсе.
Я сравниваю тенденции в мировом авиастроении по обещаниям и обещанным затратам на новые проекты. Если Вы весь такой в курсе, тож подкиньте опровергающих ссылок.
Я сравниваю тенденции в мировом авиастроении по обещаниям и обещанным затратам на новые проекты.
Вам,как владельцу двухсот семилетних автомобилей с галогенными фарами виднее.
От авиации вы всё равно бесконечно далеки.
Вам,как владельцу двухсот семилетних автомобилей с галогенными фарами виднее.
Железная логика, Кузьмич. Мне все видно.😁
От авиации вы всё равно бесконечно далеки.
Ну, не знаю. Живу в 100 м от аэродрома.😁
А уборщица в НИИ -доктор наук,она значительно ближе 100м.
Тьфу на суфлеров/троллей. Еще раз.😆 Кузьмич мне уже почти как друг - сами разберемся.😁
Ну, не знаю. Живу в 100 м от аэродрома.😁
Тогда с вами всё ясно.Вам раньше не говорили что жить так близко от аэродрома очень вредно?
Тогда с вами всё ясно.Вам раньше не говорили что жить так близко от аэродрома очень вредно?
Да, точно, говорили местные старушки… , но не послушал …, вот авимоделизмом/авиацией и занялся/заинтересовался😁.
Вы видимо не участвовали в обсуждении сначала***
Ну ваша компетенция с начала обсуждения выросла выше небес…
А я об этом и говорю. Например в проекте 787 на сегодня образовалась бреш в 11 млрд долларов. В проекте А400 больше - 12 млрд евро***
Вы извиняюсь - чего корячитесь? И зачем? Хотите что то объяснить ? Кому? Три пессимиста (ну пять) тешат себя, а вы их подогреваете?
Зря… Не поймут… Все равно не поймут…
Пусть лучше АН-148 славят… .
Вы извиняюсь - чего корячитесь? И зачем? Хотите что то объяснить ? Кому? Три пессимиста (ну пять) тешат себя, а вы их подогреваете?
Зря… Не поймут… Все равно не поймут…
Пусть лучше АН-148 славят… .
Да ладно вам,пусть объясняет.Он же живёт в 100м от аэродрома.
Хм… Интересено, посмотрел карту - у меня их два под боком - 0,85км от одного и 4 км до другого 😊
Вы упорно сравниваете 787 и суперджет.Дайте ссылку на сайт где написано что они одинаковые по новизне технологий.Сами вы всё равно не в курсе.
Про новизну технологий 787 - точно, знаю мало ( еще раз, сравнивал не самолеты а тенденции, корректно сравнивать самолеты одинакового класса).Только из рекламы что супер легкий, композитный и самый прорывной на рынке (где на 20, а где на 40% превышающий аналоги…) Поэтому сошлюсь на мнение авторитетов с Авиапорта, про сравнение Б-787 с одноклассниками.
"Друзья, а кто может объяснить смысл весовых характериских
паролёта (787 steamliner)?
По заявленным характеристикам 787-8 должен был весить 114,5
тонн снаряжённый и иметь взлётный вес 219,5 тонн.
Фактически, в долгосрочной перспективе, даже после всех усовершенствований
и максимально возможной доработки по весу он будет весить не меньше
122 тонн. Взлётный вес в ближайшей перспективе будет 227,9 тонн.
При этом салон вмещает 8 кресел в ряд против 9 у Ил-96, и самолёт короче,
чем Ил-96-300.
Но Ил-96-300 весит 125 тонн самый тяжёлый, а первые Домодедовские весят
даже 121 тонну. И взлётный вес у Ила - 250 тонн.
Получается, что суперкомпозитный 787-8 весит больше, чем Ил-96-300 - и это
при заметно меньшей пассажировместимости и существенно меньшем
взлётном весе."
Или вот:
"Вот что писали каких-то 4 года назад: "Основой его огромной популярности являются беспрецендентные показатели экономичности, достигнутые обширным применением новейших композитных материалов, существенно облегчивших самолет.“www.skyships.ru/aircrafts/Boeing/Boeing787.php При этом даже поверхностное сравнение Ил -96-300 и тем более Ил 96-400 с аналогичными модификациями Б-787 к моему большому удивлению не позволяет говорит о каких-то феноменальных преимуществах американской мечты в смысле самолета (про остальное уж и не говорю). Например, взлетный вес Б-787-9 245 тонн при 250 пассажирах и дальности 16 тыс км. У Ил 96М при 430 пассажирах 270 тонн и дальности почти 13 тыс км. Так вот при нехитрых рсчетах получается, что весовые характеристики в расчете на одного пассажира у Ил 96 разработки начала 90-х (а вообще-то говоря, если учитывать что 96 это лишь модификация 86-го - то вообще разработки 80-х годов) лучше чем у распиаренного композитного сверхсовременного дримсамолета. И это при двух двигателях Б-787! Относительно топливной экономичности - ну, не знаю. В рекламных проспектах дримсамолета она очень высока. Но вот заправка у него 124 тонны и вряд ли он половину топлива возит “про запас.” У Ил-96-300 чего-то я точных данных не нашел пока, но по сведениям Вассисуалия даже менее 120 тонн.”
Дрын 787 - это рекламная акция, а не самолёт.
Суперджет - это прогресс, это имя, публика, касса. 😁
Были фирмы, были инженеры, были самолёты. Не так давно это было 1988 г.
Получается, что суперкомпозитный 787-8 весит больше, чем Ил-96-300 - и это
при заметно меньшей пассажировместимости и существенно меньшем
взлётном весе."
Вот ведь можете иногда “зрить в корень”.😉
Есть у нас достаточно хороших самолетов, которые надо поддерживать и производить, и продавать, но какая-то незримая сила(в которой не сложно разглядеть и тот же Боинг) уводит вектор интересов государства и авиапрома в направлении всяких мифических “Суперджетов” и ему подобных. Всё уже слишком очевидно, чтобы это отрицать. Не надо наивно рукоплескать, когда к нам вдруг приходят “иностранцы” и начинают помогать строить самолёты. За просто так они ничего делать не будут.
(а вообще-то говоря, если учитывать что 96 это лишь модификация 86-го - то вообще разработки 80-х годов) лучше чем у распиаренного композитного сверхсовременного дримсамолета.
А потому, что “делали” его не компьютером а “мозгами” лучших специалистов по аэродинамике. Долго испытывали в ЦАГИ, и создали один из лучших по аэродинамике планеров среди самолётов такого класса. Американцы, при всех их достоинствах, всегда отставали, и сейчас отстают в аэродинамике.
" В 2009 году министр промышленности и торговли Виктор Христенко принял решение о снятии с производства пассажирского самолета Ил-96-300 в ближайшие годы, так как лайнер не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Боинг и Аирбас."
Красиво!? Типа автоваз и газ будем поддерживать до усёру, хотя мерседесу они тоже не конкуренты, а вот самолёты делать не будем, будем Боингу с Погосяном помогать “потемкинские деревни” строить.
Каково? Пора, по моему, на вилы или на кол.😃
Читая ваш последний пост складывается впечатление что вы или абсолютно некомпетентны в данной области или стебетесь, прошу прощения😵
В данном разделе компетентность вредна. Специалистам тут делать нечего. Чем дальше человек от реальной авиации и чем меньше он знает о авиации тем уместнее его мнение тут. Ибо незнание рождает уверенность. Тут нахрап нужен а не компетентность, реальные знания вредят правде-матке.
Вот ведь можете иногда “зрить в корень”.😉
Чего и Вам желаю.
Вот ведь можете иногда “зрить в корень”.😉
Есть у нас достаточно хороших самолетов, которые надо поддерживать и производить, и продавать, но какая-то незримая сила(в которой не сложно разглядеть и тот же Боинг) уводит вектор интересов государства и авиапрома в направлении всяких мифических “Суперджетов” и ему подобных.
Мало быть хорошим самолетом, еще необходима сущая мелочь, что бы его покупали. Вектор интересов государства и авиапрома здесь соблюден полностью. Есть заказы - вектор правильный.😃
Не надо наивно рукоплескать, когда к нам вдруг приходят “иностранцы” и начинают помогать строить самолёты. За просто так они ничего делать не будут.
😆. Они еще гады, как в случае созданния Суперджета, рассчитывают и на прибыль😁. Хапуги😆.
А потому, что “делали” его не компьютером а “мозгами” лучших специалистов по аэродинамике. Долго испытывали в ЦАГИ, и создали один из лучших по аэродинамике планеров среди самолётов такого класса. Американцы, при всех их достоинствах, всегда отставали, и сейчас отстают в аэродинамике.
Как раз в аэродинамике и в двигателях своего последнего самолета американцы и превзошли всех. А вот с весовыми характеристиками пока не очень получилось - это правда.
Пора, по моему, на вилы или на кол.😃
Боингу или Погосяну? И где Вы видели потемкинские деревни? Балабол Вы наш.😁
Мало быть хорошим самолетом, еще необходима сущая мелочь, что бы его покупали. Вектор интересов государства и авиапрома здесь соблюден полностью. Есть заказы - вектор правильный.😃
А где же ваш патриотизьм? Кончился?
Как вы думаете, шо скажуть руководству, например Американ Аэрлайнз,
если вдруг они откажутся покупать Боинг 747 и захотят купить А380, мотивировав это экономической выгодой?
Я думаю “секир бошка” будет всему руководству.
А если вложить в ИЛ-96 1.5 млрд долл, то можно из него сделать конкурентоспособный самолёт?
А если пошлины вернуть на место, и взять за яйца руководителя Аэрофлота(государственной авиакомпании), будут заказы?
А где же ваш патриотизьм? Кончился?
Как вы думаете, шо скажуть руководству, например Американ Аэрлайнз,
если вдруг они откажутся покупать Боинг 747 и захотят купить А380, мотивировав это экономической выгодой?
Я думаю “секир бошка” будет всему руководству.
Ну и нафиг тогда выпускать “экономически выгодные” самолеты, если все вопросы решает Вашингтонский обком?
А если вложить в ИЛ-96 1.5 млрд долл, то можно из него сделать конкурентоспособный самолёт?
Не вопрос. Приделать/примастрячить более тонкое крыло, новый двигатель(из грез) и порвать всех Боингов и Эрбасов за 1.5 млрд долларов. Когда те, тупые, тратят десятки и десятки тысяч у.е. на проекты 787 и 350.
Ну и нафиг тогда выпускать
наконец-то Вы задали этот вопрос 😃 , пусть я немного и вырвал его из контекста. думаете “Вашингтонский обком” смог-бы задавить современный, “прорывной” и во всех смыслах “супер” самолет???