Суперджет 100 проходит сертификацию

Питерский
Concord:

Ил-114 погубило то, что он планировался к производству на ТАПОиЧ (Ташкент)…

К сожалению это именно так, самолет оказался “не наш”. А жаль, чем-то похож на Ил-18, да и расход топлива на нем всего 600-800кг в час, против, например 4500кг на ТУ-154М.

Concord
Питерский:

расход топлива на нем всего 600-800кг в час

Эффективнее винта на дозвуковых скоростях со времен Архимеда никто ничего лучше не придумал. 😃

new225
V_Alex:

Боливар не вынес Суперджета: news.am/rus/news/129721.html

“Несколько раз аэропорт «Звартноц» уже приостанавливал полеты «Армавиа» за превышение согласованного объема долгов.”

Угу, а виноват Суперджет в простоях… 😃

CINN
Concord:

Ил-114 погубило то, что он планировался к производству на ТАПОиЧ (Ташкент)

Это кто ж такой умный нашёлся?

V_Alex
new225:

Угу, а виноват Суперджет в простоях… 😃

Дык, он вроде не столько в “Звартноце”, сколько в ваших краях регулярно отстаивается : www.rbcdaily.ru/2012/08/06/…/562949984465363
“То лапы ломит, то хвост отваливается” (С) 😃

new225
V_Alex:

Дык, он вроде не столько в “Звартноце”, сколько в ваших краях регулярно отстаивается : www.rbcdaily.ru/2012/08/06/…/562949984465363
“То лапы ломит, то хвост отваливается” (С) 😃

Да не вопрос,
вопрос в том что нечего Армавиа валить на Суперджет когда сама не может решить вопросы с оплатой “парковки” в аэропорту. Там аэропорт дерет немеряно денег, а Армавиа просто деваться некуда.

7 days later
Hainov
canusr:

А вот теперь SSJ может так и не начать продаваться:

Вообще прикольно. Бразилия в авиационной промышленности опередила Россию.

Питерский

Ради интереса сравнил ТТД двух самолетов Ил-114 и Суперджет.
Ил-114 (станд): полный пол. вес - 23,5т, везет 64 пассажира, расход топлива 600-800кг;
Суперджет (станд): полный полетный вес - 38т, везет 75пассажиров, расход топлива 1850-1900кг.
Личное мнение - для экономичности перевозок лучше подойдет Ил-114, ну а для понтов -“Суперджет”…
ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
ru.wikipedia.org/wiki/��-114

ColonelTY
Питерский:

Личное мнение - для экономичности перевозок лучше подойдет Ил-114

Ага, особенно по дальности лучше подойдет.

Юрий_68

Только не забывайте, что расход топлива часовой. А у 114 скорость 500км/ч. Это я не в защиту кого либо, а так что бы всё по честному.

Питерский

А я их не сравниваю “впрямую”, ведь по полетному весу они почти в 2 раза отличаются. Я их сравнил по топливной эффективности - сколько “грамм” на одного перевезенного пассажира. У Ил-114 он значительно меньше. Также двигатели у Суперджета слишком низко стоят - “сосать” с полосы всякую дрянь будет…

ColonelTY
Питерский:

У Ил-114 он значительно меньше.

На расстояние в 2000км?

Питерский:

Также двигатели у Суперджета слишком низко стоят - “сосать” с полосы всякую дрянь будет…

Ну да, хоть видео посмотрите про формирование “потоков”

Питерский
ColonelTY:

Ну да, хоть видео посмотрите про формирование “потоков”

Коллега, “теорией” нас не обморочишь. При таком расположении двигателей они всегда сосали и сосать будут. Да и топливная эффективность это главное в самолете ГА. Это наибольшая затратная доля в эксплуатационных расходах…

ColonelTY
Питерский:

Коллега, “теорией” нас не обморочишь.

Видео реального самолета, какая теория то?

Питерский:

Да и топливная эффективность это главное в самолете ГА. Это наибольшая затратная доля в эксплуатационных расходах…

Еще раз вопрос, подсчитайте эффективность этих типов при полете на 2000км (да пусть на 1800км)

Питерский
ColonelTY:

Видео реального самолета, какая теория то?

Вот фото реального самолета. От полосы до двигателей примерно пол-метра. Как там “сосать” не будет?
…wikimedia.org/…/File:SSJ-100_board-004_2.jpg?usel…
А насчет топлива сами считайте, мне и так видно…

Юрий_68
Питерский:

Вот фото реального самолета. От полосы до двигателей примерно пол-метра. Как там “сосать” не будет?

А 737 сосет? (не утверждаю- спрашиваю)
upload.wikimedia.org/…/Estonian-737.jpg

Алекс_Ю

Сосет, не сосет…malchish-org.livejournal.com/97217.html
Существуют различные условия эксплуатации самолетов. Для нашей страны это особенно актуально. Не все ВПП идеальны, а некоторые вообще были грунтовые (ледовые) в Советское время и туда могли садиться самолеты только с верхним расположением двигателей. Например, ЯК-40 так эксплутировался.

Как сообщала в 2001 году Национальная Аэрокосмическая Корпорация по Предотвращению повреждений из-за Посторонних предметов (NAFPI, США) затраты на ремонт двигателей из-за таких повреждений составляют 4 млрд долларов в год. В интернете активно обсуждается эта проблема, регулярно выпускаются обновлённые руководства по предотвращению ППП, рассказывается об интенсивной работе по повышению качества аэродромов, совершенствованию техники очистки ВПП и повышению исполнительной дисциплины как лётно-технических служб, так и персонала, обеспечивающего аэродромное обслуживание.

То, что касается СДжета

Питерский

Тоже сосут, но они за состоянием покрытий своих аэродромов следят лучше, поэтому не так критично. У нас с этим похуже будет, поэтому копируя все-таки “голову” тоже надо включать…