Господне воинство
…Г-н Старухин, мне все-таки кажется что вы всех разыгрываете! Ну какая в конце-концов разница!!!)))
Никого я не разыгрываю. Бога действительно нет, а вот религии есть!
Разница в том, как ведут себя приверженцы религий.
Пока они сами в себе, никого не трогают, то никому и не мешают. Пусть себе верят.
Но из истории известно, сколько всего было плохого сделано из религиозных соображений. Сколько людей было даже убито.
Кто-то скажет, что атеисты у нас в стране закрыли столько-то церквей.
Ну, закрыли, и что? Никого же из религиозных соображений не убили. ( Если кого и убили, по по другим соображениям, не имеющим отношения к религии )
Воинствующим мракобесам - не место в цивилизованном обществе!
А просто заблуждающимся нужно объяснять, что, как бы они не надеялись на бога, это пустое, бесполезное дело.
Ещё раз повторю, что я вовсе не воинствующий атеист, я вполне могу и в церковь зайти, веду там себя прилично, как все. Но отношусь к этому как к тёмной традиции.
И если кто-то меня спросит, православный ли я, я отвечу, что да.
Но не в том смысле, что верю в бога, и не в том смысле, что знаю отличия православия от католицизма ( мне это безразлично ), а том, что принадлежу к народу, который когда-то был обращён в православие.
И таких людей, как я, очень много.
При этом я ещё и знаю, что священники сами, кроме самых глупых, в бога не верят. Только притворяются, да и то не всегда.
научные теории можно подтвердить экспериментально
подтвердите экспериментально наличие бога
К этому относится критерий Поппера, позволяющий отделить научные знания от ненаучных. Согласно этой доктрине религиозные знания относятся к разряду домыслов, сказок и догадок. Даже до гипотезы не дотягивает.
А что, она действительно доказана??? И кем ???
однако в 1994 году дело было - пару лет и юбилей 20 летний будет. Уайлс, Эндрю Джон.
Тем кто не профессиональный математик читать эту книгу - зело полезно расширения кругозора ради.
Те кто придумали аксиоматические науки были большими хитрецами: любое их утверждение хрен оспоришь!
Они еще круче “хитрецы” были. Один “хитрец” придумал Эвклидову геометрии и хрен оспоришь что сумма углов треугольника 180градусов много сотен лет. Но хитрецы не успокаивались, еще более хитрый таки оспорил да проверять начал и получилась у него геометрия Лобачевского. И сумма углов в треугольнике резко уменьшилась и много чего еще пропало да добавилось. А еще больший хитрец решил все это “помирить” и получилась геометрия Римана (частным случаем которой являются две первых). И все правы - вот такие они т одно говорят то другое и хрен оспоришь - если конечно не займешься этим серьезно.
Вообще то один из критериев научности - ОПРОВЕРГАЕМОСТЬ. Так что как раз там поспоришь еще как поспоришь выше книга с описанием какие страсти и споры кипели (и кипят) в аксиоматических науках - Отелло удавится от зависти и стыда.
то это верно только если собираешься играть каждый день. А если один раз в жизни сыграть, то этот закон не верен.
Верен верен. Чтобы понять plz теорию вероятности надо подучить и почитать основы теории игр для понимания терминологии. Теория вероятности она и для единичного случая работает, честное пионерское слово. Вот только что именно она говорит для отдельного случая надо понимать (что такое среднее по ансамблю, что такое среднее по реализации что значить эргодичность и как всем этим пользоваться).
Работает теорвер и потому СТРАТЕГИЯ “один раз в жизни сходить в казино для увеличения общего благосостояния” все равно будет “проигрышная” (проигрышная в терминах и понятиях теории игр а не обывательски бытовом. В бытовом для отдельных лиц она будет ой ой как успешная). Да и теория игр - она то вовсе в общем случае не про казино статистику и рулетку ей богу. Она про выбор стратегии, поведение игроков и возможные результаты - казино и рулетка узкий частный случай. “Не убий” одна из стратегий, “выигрышных” стратегий - почему она такая, в каких условиях она “выигрышная” когда это становится неверно … ну не могу этого я рассказать тому кто языком соответствующим не владеет, а потому звуки произносимые слышит, а слов увы еще нет. Хотите верьте хотите учите язык и терминологию тогда и поговорим - пока мы на разных “языках” говорим. Мы живем в мире в каком эта стратегия для индивидума в некотором смысле “выигрышная” а потому ее появление в заповедях духовных совершенно не удивительно.
Зарезавший двоих детей и тещу в Москве – религиозный фанатик
мужчина не работал и в последнее время увлекся религией.
Его жена пришла вечером домой и увидела тела своей свекрови, а также шестилетней дочери и девятилетнего сына.
У всех троих было перерезано горло, руки сложены крестообразно, а на груди лежали иконки
…
к вошедшей в квартиру жене подошел муж, сказал, что «они уже в раю», после чего предложил отправиться вслед за ними и попытался ударить женщину ножом по шее
И самый главный вопрос, из серии таких вопросов
Не!
На самые главные: откуда на Земле разные расы появились и- как можно было избежать кровосмешения, если Адам и Ева были клонами- Вы не ответили.
Про разные языки- даже не спрашиваю…И про пупки- тоже, хотя, если следовать Библии- у Евы пупку тоже неоткуда было взяться, если только она- не сама себя родила? 😃
Можно, конечно- плавно перейти на мою личность неправильную, но без ответов на эти вопросы, дальнейшая дискуссия -неинтересна 😦
И если кто-то меня спросит, православный ли я, я отвечу, что да.
Тут даже сказать нечего, просто нонсенс какой - то. Ой нет это как раз и не нонсенс вовсе, это ответ на вопрос , как верующие столько зла наделали - понаделали. Он оказывается неверующий и делает дела неверующего, а другие думают , что он верующий и в церковь ходит и прилично там себя ведёт ( хоть и относится к этому как к мракобесному тёмному прошлому - уж не лицемерие ли это во всей красе?) и говорят про него , он же верующий , а такие дела делает. А потом такие же и говорят , что религия так плоха и столько зла несёт людям её срочно надо ликвидировать , ей не место в цивилизованном обществе. Обычная подстава и развод.
что религия так плоха и столько зла несёт людям её срочно надо ликвидировать , ей не место в цивилизованном обществе
То Что она много плохого наделала факт неоспаримый, чщательно запротоколированный самой церковью.
Начиная со своих Крестовых походов, “миссий” и охотой на “ведьм”. Во первых.
Никто не говорит о ликвидации, просто все просят да о****тесь вы со своими догмами и “аксиомами”. Вы верите ну и стойте на том, но не насаждайте. Каждый человек сам решит что и как. А для этого надо быть зрелым, стало быть нельзя “аксиомы” “вживлять” в несозревшие детские умы. Ведь доказывая теорему пифагора мы обьясняем как все происходит, а вы утверждаете что ваши учения безапеляционны.
Наука пытается научить, а религия тупо, бездоказательньно брать на веру ну никак не аргументированные “факты”
Никто не говорит о ликвидации, просто все просят да о****тесь вы со своими догмами и “аксиомами”.
+100
Никто не говорит о ликвидации, просто все просят да о****тесь вы со своими догмами и “аксиомами”.
Вот смотрите, я со своими догмами не лезу в другие темы, стою в теме про Бога, так мне и в этой теме нужно молчать и с Вами соглашаться, ты верь только молчи , мы сами будем учить тому, что нам нравиться, так что ли? Если Вы учите тому что Вам нравится, то что я таких прав не имею, если я верюющий , то априори уже хуже Вас и ваших мнений и уже 2-го сорта , я правильно понял? Вы учите своей нормальности , а я буду учить своим догмам , у нас одинаковые права пока. Я думаю,это я про фото с сигаретой, ваша нормальность гораздо опаснее для несозревших детских умов чем моя ненормальность как верующего ( хотя я не отрицаю грубых перегибов в религиозных действиях некоторых необразованных религиозных деятелей). у меня есть право на своё мнение и я до вас не до*******сь, допустим в ветках про моделизм - отделим мух от котлет.
Вот смотрите, я со своими догмами не лезу в другие темы,
Да речь то не про Вас в этой теме! К Вам лично, я надеюсь, ни у кого тут нет притензий. Люди против навязывания религии в школе, в повседневной жизни…
У нас в Казахстане доигрались в “мусульманскую страну” политики -теперь вахабитов развелось, бородатые бандиты и женщины в черных чадрах появились… А казахи в основной массе язычники.
Если Вы учите тому что Вам нравится, то что я таких прав не имею, если я верюющий , то априори уже хуже Вас и ваших мнений и уже 2-го сорта , я правильно понял?
Нет не правильно. Я учу том что можно объяснить, осязать, доказать, подводя под нее теоретическую базу которая не противоречит пракиике и научно поставленным, многократно, опытам.
А вы в свою очередь при попытке получить обоснованое подтверждение ваших слов о существовании бога уходите в глухую оборону с криками что “бог есть и это аксиома”-НЕ ВЕРЮ.
По поводу Адама и Евы.
По науке(что доказано) 80% из детей рожденых в браке брата и сестры(какое кощунство, даже по меркам церкви) не дееспособны и их выживание встает под большим вопросом, а вот ДНК тест должен показать что я и вы близкие родственники.😈
Если Вы учите …, то что я таких прав не имею, если я верюющий , …, я правильно понял?
Правильно.
Согласно Конституции, пока ещё действующей.
Согласно Конституции, пока ещё действующей.
Неправильно
Эт хде написано в конституции, там вроде про свободу вероисповедания написано, вот я и свободноисповедую…
Вот смотрите, я со своими догмами не лезу в другие темы
Андрей, здесь как-то борода германская сказала, что православные - где Ваше смерение.
Я вот думаю - не так Он был и не прав…
Сегодня Меня “закрыли”(потом открыли - спасибо адекватному восприятию модераторов) за сарказм, за высмеивание существующего положение в России. То есть, фактически, Меня забросали камнями СВОИ ЖЕ! За что, да чтобы не выпендривался.
Вывод - Нас так долго учили…((с) В.будусов ) - не высовывайся, не показывай головы и т.п. СССР не искоренить из душ! Остается только ждать перерождения.
Так что направьте Свои силы в сторону детей(молодеж уже не та…)
Я учу том что можно объяснить, осязать, доказать, подводя под нее теоретическую базу которая не противоречит пракиике и научно поставленным, многократно, опытам.
А то что нельзя доказать , с этим что делать?
Я вот думаю - не так Он был и не прав…
Пашеч, да Вы правы…
вот я и свободноисповедую…
Дома и в церкви.
В школу - близко не подходите…
Эт хде написано в конституции, там вроде про свободу вероисповедания написано, вот я и свободноисповедую…
Вы намеренно путаете “исповедовать” и “проповедовать”.
Сегодня Меня “закрыли”
То есть, фактически, Меня забросали камнями СВОИ ЖЕ! За что, да чтобы не выпендривался.
Не врите! Ваши посты удалили за угрозы преследования инакомыслящих (атеистов) со стороны православного фанатика.
В школу - близко не подходите…
Еще из телека надо бы убраться.
А то что нельзя доказать , с этим что делать?
Как что делать?
Искать находить, выставлять для всеобщего обозрения, обсуждения.
Еще из телека надо бы убраться.
Тут не соглашусь, пусть создают свой канал и показывают то что им угодно, зритель должен иметь право выбирать.
Споры на подобные темы не прекратятся. Тысячи лет назад люди верили в магию, в то что человек способен влиять на погоду и пр., потом стали искать помощи у духов природы, тотемных животных, язычество сменилось на монотеизм (хотя и здесь как-бы много полубогов-святых на все случаи жизни), затем выделилась наука.
Если присмотреться - все эти “культуры” сейчас продолжают сосуществовать в обществе. Магов в телешоу транслируют по СПУТНИКОВОМУ ТВ. Патриарх летит на самолете. Рождаются “новые” люди и выбирают что-то для себя и считают что правы. Будут проповедовать и молиться о дожде и здоровье для близких (как правило в поликлинике) всегда.
Естественно научное знание объективно самое сильное. Ни маги, ни священники ни жрецы не отправят спутник на орбиту. Их воздействие на духовность людей так же слабо, как и на материальный мир. На верующего человека влияет в основном то искусство, которое образовалась рядом с верой. Вот это действительно стоит сохранять и оберегать.
Доказывать и опровергать не рационально: основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей. (Википедия)
Теоретически, научный подход должно сменить еще какое-то знание, так же как догмы и табу сменились наукой когда-то.