Господне воинство
каким образом существование бога согласуется с законами термодинамики
Существование Бога согласуется со всем, в том числе и с законами термодинамики (так как он ее сам и придумал…)
У меня вот вопрос по поводу статьи. Верно я понимаю что (по законам термодинамики) чем писатель больше строчит романов тем он быстрее стареет?
религия - полезна?
Да
Что религиозные деятели создали кроме межконфессионального срача?
Мощнейший (до появления СМИ) инструмент управления
хорошо ли религия влияем на человека?
Инструмент никак не влияет на кого бы то ни было - влияет результат применения инструмента и желание/умение применяющего
адекватнее ли он при этом становится?
См выше
как религия влияет на нравственность? имеется в виду - по факту, а не декларативно.
Аналогично, выше
полезна ли религия для общества?
Да, до момента замены на более эффективный инструмент
существует ли бог
Некорректно поставленный вопрос. Для верующего: безусловно, ибо составляет суть управления. Без веры хотя бы на уровне “а вдруг…”, результат = 0
можно ли назвать настоящее мироустройство справедливым
Понятие “справедливость” не является объективным. Субъективно от полного 0 до бесконечности плюс вариативно во времени.
имеет ли церковь какое - либо отношение к богу
Да, точно так же, как журналисты/редакторы/операторы и т.п к СМИ
На все эти вопросы лично у меня пока есть ответ
Близко? 😎
☕
В общем, вопрос надо бы формулировать так:
Кому польза от религии?
Не согласен…
Кому польза от молотка? А от автомата? А от системы дорог?
Очевидный ответ: тому у кого они есть и кто умеет ими пользоваться не полон. Может быть всем (включая не подозревающих об их существовании), может большинству, а может и только меньшинству - все зависит от того, кто и как станет применять инструменты.
Собственно, что я и хотел донести.
Близко?
не, не очень.
Понятие “справедливость” не является объективным. Субъективно от полного 0 до бесконечности плюс вариативно во времени.
Сложный вопрос. Опять же: Марк Хаузер “Мораль и разум. Как природа создавала наше чувство добра и зла” Там высказывается ( и мотивируется ) мнение, что такие понятия, как нравственность, справедливость и пр. заложены в человека конструктивно, и возникли в результате эволюции. Еще на эту же тему есть у Докинза - он цитирует того же Хаузера, плюс - насколько я помню - других авторов. Вот я начну воспитывать своего ребенка следующим образом: с утра он, к примеру, не вымыл посуду. Через 2 недели я подойду к нему и без предупреждения дам в рыло. Ничего не объясняя. За то что посуду не вымыл. Пусть догадывается, что он там и когда накосячил. Справедливо?
Некорректно поставленный вопрос.
Не вижу некорректности.
Мощнейший (до появления СМИ) инструмент управления
И прям все? Если честно, атеизм кажется мне тоже формой религии. Насколько я помню, на данный момент нету исчерпывающего научного объяснения причин возникновения религии.
Тогда, если не против, продолжим 😃
…нравственность, справедливость и пр. заложены в человека конструктивно, и возникли в результате эволюции
…
Пусть догадывается, что он там и когда накосячил. Справедливо?
Уже содержиться ответ - не находите?
Понятия нравственности, справедливости формируются воспитанием и самим обществом/текущей ситуацией. Средне аккуратный человек не станет сорить там, где чисто и бросит бумажку на грязную мостовую - доказано экспериментально и неоднократно. Убивать аморально… в обычной жизни для обычного обывателя. Тот же обыватель в бою убивает, а в группе и достаточно легко - как все.
Не вижу некорректности.
Если есть достаточно большая группа верующая хоть в Кришну, хоть в магию - общество вынуждено считаться с объектом их веры, отсюда сам объект автоматически становиться материален не только для адептов, но и для всех. Как только понятие “бог” появилось в писанном законе - он стал материален и для юридического права. Никакого отношения к реальности существования самого объекта веры это не имеет и ничего не доказывает, но если вы боитесь похищения зелеными человечками (ессно предположим 😉), и совершаете реальные действия против этого - объект реален, поскольку влияет на реальный мир. Конечно, с точки зрения самого мира, это не более, чем одно из свойств верующего.
атеизм кажется мне тоже формой религии.
Нет. Просто все больше появилось людей (которые были всегда), на которых не действует или действует очень слабо конкретный инструмент управления. Мастерство управляться с инструментом тоже не постоянно. Что вовсе не значит, что не подействует другой как инструмент, так и мастер 😛
на данный момент нету исчерпывающего научного объяснения причин возникновения религии.
Люди всегда были разными, и одни управляли другими не утруждая себя объяснением истинных причин.
PS Что вышло чересчур рубленными фразами… Наверно для максимальной точности изложения всего-лишь своего восприятия отражения кусочка Мира, что мне доступно 😉
Чем точнее и однозначней формулировка, тем проще ее, как минимум, обсудить (доказать…опровергнуть), а, главное, убедиться, что понято именно то, что сказано.
Понятия нравственности, справедливости формируются воспитанием и самим обществом/текущей ситуацией.
Далеко не все так просто с нравственностью. Не только общество формирует все это. И - опять же - если какие - то понятия и формирует общество - почему оно это делает?
Тот же обыватель в бою убивает, а в группе и достаточно легко - как все.
Тоже не все просто. Я никого не убивал но читал, что эта привычка далеко не у всех вот так просто вырабатывается.
Если есть достаточно большая группа верующая хоть в Кришну, хоть в магию - общество вынуждено считаться с объектом их веры, отсюда сам объект автоматически становиться материален не только для адептов, но и для всех.
это мне напоминает "скажи миллион раз слово “стакан” и он материализуется. Увы, увы - от того, что миллионы идиотов верят в “теплый ламповый звук”, или в то, что “маки не глючат”, ничего не меняется. Да, общество вынуждено считаться с мнением идиотов сплошь и рядом, но объекты почитания идиотов от этого материальными не становятся.
Нет.
Доказать отсутствие бога - это возможно? Это проверяемая гипотеза?
Кстати, вопрос довольно сложный; для начала надо решить нефиговую задачу: доказать несуществование ЧЕГО мы собираемся? И вот здесь начинаются разночтения. Даже разные ветви христианства под словом “бог” понимают свое, не говоря уж о т.н. “бытовых православных”, у которых бог - эта некая смесь из магии, кришнаизма и еще Сатана знает чего.
Люди всегда были разными, и одни управляли другими не утруждая себя объяснением истинных причин.
Вообще, для управления религия не нужна. Достаточно грубой силы. Тем не менее, религия почему - то возникла. Почему? Очевидно ведь, что дело - не только в управлении. Религия удовлетворяет еще некие потребности человека. Думать о религии исключительно как об инструменте контроля - на мой взгляд - упрощение.
Докажите!!!
Попики РПЦ легко докажут свою жадность и показушность …
Смирение и отказ от благ - это не их методы !!!
А то что в их книжках написано , что они поют верующим - это лишь для …верующих !!!
Адвокат Игорь Трунов, который сейчас в суде представляет интересы родственников двух рабочих, погибших в ДТП на столичном Кутузовском проспекте летом 2012 года, просит суд арестовать автопарк иномарок иеромонаха Илии
Помимо белого внедорожника Mersedes G500, на котором, по версии следствия, иеромонах Илия совершил ДТП, в его собственности нашлись автомобили BMW 750i и купе Mersedes SL500. Общая стоимость автопарка священнослужителя составляет около 15 млн рублей.
Монахи дают обет нестяжательства
-— Сама суть монашества в том, что я соглашаюсь стать социальным трупом и моя воля воспринимается мной только как препятствие на пути к спасению. Я полностью доверяю Богу, и мне не нужен Пенсионный фонд и запасные аэродромы в миру, — пояснил Кураев
Религия удовлетворяет еще некие потребности человека. Думать о религии исключительно как об инструменте контроля - на мой взгляд - упрощение.
Вообще-то “вера” вполне может удовлетворить потребности отдельного человека, а религия, повторюсь, уже “предприятие”, которое пытается эти отдельные “веры” эксплуатировать. И зачем это некоторым “человекам” надо?
“вера” вполне может удовлетворить потребности отдельного человека
Особенно- человека ленивого, которому неохота вместо “веры” получать “знания” 😦
Особенно- человека ленивого
Я примерно также думаю. Средний верующий у нас обычно представляет из себя человека с невысоким социокультурным уровнем…
Средний верующий у нас обычно представляет из себя человека с невысоким социокультурным уровнем…
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня. Однако, религия вызывает вопросы. на которые НИКАКОЙ культурный уровень не помогает ответить. тем не менее, люди верят. Почему?
Почему?
Мне кажется проще верить во что то , чем ходить с этими вопросами в голове .
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня
Вот только верит ли он?
Или просто работа такая?
Мне интересно, а в природе вообще есть священнослужители РПЦ, вообще не имеющие автомобилей или катающиеся, к примеру, на калинах или стареньких жигулях?
www.inmsk.ru/transport_news/…/359485527.html
Или это по статусу не положено ?
Верующие - не надо на исповеди рассказывать, где бабки зарыл😁
Мне кажется проще верить во что то , чем ходить с этими вопросами в голове
Воот. Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают. И - что важно, религия дает на эти вопросы ответы, удовлетворяющие человека. Ни наука, ни атеизм, увы - неспособны такое предложить. Это - одна из основных причин существования религии, а не то, что это - инструмент власти.
Вот только верит ли он?
Или просто работа такая?
Слушая лекции Осипова по богословию, я неоднократно задавал себе вопрос: Осипов - умнейший человек. Неужели он не понимает, что местами он явно передергивает и несет ахинею? Или я чего - то не понимаю? Нету у меня ответа на этот вопрос. Непонятно мне это.
Ну, я бы не назвал того же Кураева человеком низкого уровня.
Почему?
Так причем здесь уровень верующих и- одного из главных бизнесменов?
Те- паства, которую стригут.
А этот- пастух 😃
Или просто работа такая?
Ничего сверхестественного- просто бизнес 😃
Верующие - не надо на исповеди рассказывать
Ну, про это ещё Ильф и Петров в “12 стульях” писали 😃
Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают. И - что важно, религия дает на эти вопросы ответы, удовлетворяющие человека. Ни наука, ни атеизм, увы - неспособны такое предложить.
Таким образом, религия - для ленивого, пассивного, не любопытного разума.
Человека размышляющего готовый ответ не устроит. Ему нужно знать не только ответ на вопрос, но и “почему именно так?”. Сомнение - главный стимул развития, науки, поиска всего нового. И сомнение - главный враг веры.
Во времена, когда церковь главенствовала, все приходило в упадок. Уничтожалось и предавалось забвению даже то, что уже было достигнуто. Вспомним средневековье…
Именно поэтому просвещение, образование так ненавистны церкви. Они подрубают ее корни.
Именно поэтому просвещение, образование так ненавистны церкви. Они подрубают ее корни.
Мозгами шевелить надо, а не только “бородищи отращивать”…
Таким образом, религия - для ленивого, пассивного, не любопытного разума.
Да. Таковы большинство людей. И если религия больше напирает на эмоции, а наука - на разум, БЕЗУСЛОВНО ПОБЕДИТ РЕЛИГИЯ. Потому как лимбическая система эволюционно старше неокортекса.
Во времена, когда церковь главенствовала, все приходило в упадок. Уничтожалось и предавалось забвению даже то, что уже было достигнуто. Вспомним средневековье…
Скажем так: неоднозначно. Подкованный фанат церкви тут же припомнит вам и Менделя, и Ньютона, который написал больше трудов по богословию, чем по математике, и Дарвина, кстати, тоже ( хотя и с оговорками ) и еще много - много других.
Я про искусство вообще молчу - оно поднялось - то как раз на заказах церкви.
Сейчас ситуация, конечно, другая: наука как - то все меньше и меньше дружит с церковью - понятно, почему.
Есть такой чел - Карл Саган. У него есть замечательная книжка - Космос. Там описывается взаимодействие науки и религии, скажем так, не в лучшем для религии свете.
По медицине есть тоже очень хорошая ( хотя и старая, будет время - поищу чтонить поновее по сабжу ) книжка - Говард Хаггард - от знахаря до врача. Там про медицину, и в том числе - ее взаимодействие с религией. Скажу так: роль религии в развитии медицины - как минимум неоднозначна. С одной стороны, религия жестко запрещала препарировать трупы, тормозила развитие акушерства. Уже одна история про недостающее ребро чего стоит. С другой - христиане, строго говоря, создали первые больницы.
Т.е. религия отвечает на некие вопросы, которые у человека возникают.
Да, религия даёт простые ответы на сложные вопросы.
И для понимания этих ответов не нужно ни образование, ни обдумывание.
Сомнение - главный стимул развития, науки, поиска всего нового. И сомнение - главный враг веры.
+100