Search in topic

Колчак- "герой" нашего времени?

Исторический факт.
Колчаковцы у прадеда забрали на мельнице хорошего коня, взамен отдали хромого.😦 Пришли большевики и забрали всё.😃

1. Колчак в это время на миноносцах не плавал, командовал с берега.

Нечто подобное эпизоду с кораблем имело место в жизни. Вот как это описывается.

Английское посольство в Стокгольме предупредило русских, что 5, 10 и 13 июня в Германию на нескольких транспортах будет отправлено 84000 тонн железной руды.
…
1-й дивизион эсминцев под командой контр-адмирала Колчака действовал самостоятельно.
…
В 23.15 эсминцы заметили конвой, шедший вдоль берега на юг. Он состоял из 12 — 14 транспортов под прикрытием вспомогательного крейсера «Герман» и нескольких сторожевиков. Конвой шел с включенными огнями, и Колчак (Интересно заметить, что тот же самый «Флот в Первой Мировой войне», описывая этот бой, ни разу фамилию адмирала не называет) засомневался относительно их национальной принадлежности. Но все-таки адмирал приказал идти на сближение.
Чтобы разобраться, чьи же это корабли, Колчак приказал дать предупредительный выстрел. Конвой на него не отреагировал. Тогда был сделан второй выстрел. Этого немцы уже не выдержали. С одного из судов были выпущены цветные ракеты, и суда бросились врассыпную к шведским территориальным водам. Эсминцы открыли огонь.
Колчак повернул на северо-запад, чтобы не упустить корабли охранения, и самый крупный из них, который замыкал строй. Бой велся на дистанции пистолетного выстрела. Несколько транспортов загорелись. Вспомогательный крейсер «Герман» (или судно-ловушка, как его иногда называют) под градом снарядов потерял ход. Хотя он был вооружен 4 — 105-мм орудиями, русские эсминцы быстро вынудили их замолчать. «Новик» выпустил с дистанции 1 кабельтов 2 торпеды, которые попали в «Герман», но не взорвались. Точно так же не взорвалась и 2 торпеды, выпущенные «Громом». Этот эсминец отошел на расстояние 3 кабельтова и выпустил третью торпеду. Она попала в корму «Германа» и взорвалась. Германский корабль затонул почти со всем экипажем. «Новик» подобрал 9 человек из его экипажа.
В 0.15 бой закончился, и эсминцы повернули назад.
Больных А_Г_ Трагедия ошибок

Ну а киношники как всегда все сильно преукрасили.
Вспомогательный крейсер - переоборудованный гражданский пароход с установленными на открытых платформах несколькими пушками. Корабль действительно по размерам большой, но слабый против настоящего военного. Такие переделанные корабли были довольно широко распространены в годы 1-й мировой. Предназначались для охоты за безоружными транспортами противника, защиты своих транспортов от подобных кораблей и всяких посыльных-разведывательных функций. Команда как правило гражданские моряки под командованием нескольких военных.
В данном случае при обстреле на открытой палубе у голых пушек под градом осколков стало очень неуютно и обслуга скорее всего убежала вниз. После этого корабль был просто расстрелян.
А основной задачи Колчак не выполнил. Пока добивал корабль охранения транспорты убежали.

мдаа, ну и серпентарий собрался 😉

Хороший фильм, красиво снят, красиво играют. После кина девченки в соплях, мальчики читают историческую литературу.

ну и серпентарий собрался 😉
… После кина девченки в соплях, мальчики читают историческую литературу.

Да, мы серпентарий! Предпочитаем хорошие фильмы, а не такие!
А вы? В соплях? Или историческую литературу читаете?

Мальчики вспоминают фильм “Чапаев”. Там та же самая(по крайней мере в тех же краях) психическая атака “каппелевцев” гораздо круче.

А историческую литературу, поднимают, только такие “змеййссы и пияффссы” как мы, которые хотят сблевать от одного фильма, больше одного раза.

Да, мы серпентарий! Предпочитаем хорошие фильмы, а не такие!
А вы? В соплях? Или историческую литературу читаете?

И в соплях и историческую литру в связи с этим решил почитать.

Местами фильм воспринимается как комедия.

Особенно я смеялся во время эпизода, когда миноносец с “Колчаком” побеждает какой-то по замыслу сценаристов большой германский корабль.
Потому что:

1. Колчак в это время на миноносцах не плавал, командовал с берега.
2. Никакого даже близко похожего боевого столкновения на Балтике в истории не зафиксировано, проще говоря, не было, а точнее - просто враньё.
3. Если бы было, германскому кораблю не было нужды за миноносцем гнаться, и так потопил бы с большой дистанции, как мишень.
4. Особенно насмешило то, как “Колчаку” докладывают про “прямую наводку” орудий германца, когда всем известно, что орудия на крупных кораблях управляются с единого поста, поэтому “прямая наводка” на море - глупость!
5. Ну и, конечно, самая большая глупость в этом эпизоде - громадный взрыв боевой рубки германца от маленького снарядика. Во-первых, её таким не пробить никогда и внутрь никаким способом не попасть. Во-вторых, если и предположить невозможное возможным, то взрываться в ней уж точно нечему!

Старухин, вы правда считаете, что фильм можно считать смешным или плохим, если в нем танк взрывается не достаточно копийно и не точно воспроизведена техническая речь??
Скажите, а Исаев в самом деле встречалсь в кафе со своей женой? Если нет - то это все вранье, жена в германии в это время не была, а готовила борщ в подольске. А сцену придумали киношники, чтобы все преукрасить и опять завернули все про любофф. Я ржал когда смотрел, очень смешной фильм, просто комедия😁😁😁😁😁😁😁

Тихонов, в фильме, хотя бы выглядит полковником и разведчиком. А Хабенский выглядит лейтенантом.
А на человека, которому можно доверить командование, Белой Гвардией, он непохож.

Старухин, вы правда считаете, что фильм можно считать смешным или плохим, если в нем танк взрывается не достаточно копийно и не точно воспроизведена техническая речь??
Скажите, а Исаев в самом деле встречалсь в кафе со своей женой? … Я ржал когда смотрел, очень смешной фильм, просто комедия😁😁😁😁😁😁😁

У вас весьма неадекватная реация на Штирлица 😈 Боюсь, что даже коллеги-авимоделисты этого не поймут 😃

Я никогда не говорил, что фильм “Адмирал” плох тем, что в нём что-то не так взрывается. Да, он смотрится красиво, но второй раз на него никто не пойдёт. И мы выше уже обсудили, почему.

А вот Штирлица, над которым вы, как сами признаётесь, " ржали 😁😁😁😁😁😁😁 " ( вы явно хотите быть впереди всех демократов ), много лет смотрит вся страна. Хотя, как недавно заметила моя жена, эпизод, в котором Мюллер и Штирлиц вместе вкусно едят в камере, настоящими немцами никогда не будет понят 😅, только русскими!

А вот Штирлица, над которым вы, как сами признаётесь, " ржали 😁😁😁😁😁😁😁 " ( вы явно хотите быть впереди всех демократов ), много лет смотрит вся страна. Хотя, как недавно заметила моя жена, эпизод, в котором Мюллер и Штирлиц вместе вкусно едят в камере, настоящими немцами никогда не будет понят 😅, только русскими!
-------------------------------------------------------------------------------
+100!!!
С ИМХО одной поправкой - правильнее “дерьмократы”

У вас весьма неадекватная реация на Штирлица 😈 Боюсь, что даже коллеги-авимоделисты этого не поймут 😃

у вас с юмором и гротеском вообще беда. Пример штирлица был приведен, чтобы вы посмотрели на себя и на свои нападки на адмирала со стороны.Но вам видимо это не дано.

Где вы увидели “нападки на адмирала”?
Здесь?

…Колчака в фильме тоже нет и обсуждать нечего.

Или тут?

Зато можно пообсуждать развесистую клюкву в фильме безотносительно самого Колчака.

В моей позиции нет никакой политики.

Я уже писал выше:
“как ни странно, фильм смотрится интересно, хотя сюжета вообще никакого, включая любовную историю, которая тоже никакая”.

Да, я считаю этот фильм интересным, но одновременно и смешным и плохим, из-за того, что в нём нет почти ничего, кроме эффектов. Никакого правдоподобного сюжета.
А раз есть только эффекты, то они должны быть хотя бы слегка похожи на правду, а не просто киноляпы, особенно, если фильм в целом претендует на некий историзм.

А Штирлиц - наш советский Д’Артаньян!
Поэтому он может встречаться со своей женой где ему угодно.

А Штирлиц - наш советский Д’Артаньян! 😁
Поэтому он может встречаться со своей женой где ему угодно.😈

Да, я считаю этот фильм интересным, но одновременно и смешным и плохим, из-за того, что в нём нет почти ничего, кроме эффектов. Никакого правдоподобного сюжета.
А раз есть только эффекты, то они должны быть хотя бы слегка похожи на правду, а не просто киноляпы, особенно, если фильм в целом претендует на некий историзм.

надоело это унылое порево.в игнор.

надоело это унылое порево.в игнор.

Так всегда говорят, когда нечего ответить 😈

Добавлю только, что писать “в игнор.” неприлично, потому что никто тут своё мнение не навязывает.

Добавлю только, что писать “в игнор.” неприлично, потому что никто тут своё мнение не навязывает.

ржунимагу, джентльмены…

А я не смотрел этот фильм и никогда не буду его смотреть.Не надо быть семи пядей во лбу,что бы догадаться какой это фильм.Достаточно знать на чьи или какие деньги он снимался.

ну и серпентарий собрался
Я ржал когда смотрел
вам видимо это не дано
надоело это унылое порево.в игнор.
ржунимагу, джентльмены…

Вас эти высказывания также вполне характеризуют.
Но, отнюдь, не как джентельмена.
😎

Ну хорошо господа , фильм откровенно плох. Это мы осознали. Я ведь поднял тему в связи с выбором главного героя - Колчака. Для современной России это характерно? Я лично не против патриотических фильмов. А как вам нравиться фильм " Господа офицеры. Спасти императора". Что меня поразило -что не смотря на попытку режиссера вызвать симпатию к офицерам, ничего не получилось. Показаны палачи. А вот комиссар по моему симпатичен. По крайней мере он то никого просто так не убивает.