виват, поколение next!
Вы как то очень ловко подменяете понятия и определения.
…Да результат (качество) не зависит от квалификации персонала, но зато от квалификации зависит время выполнения проекта и как следствие затраты на разработку.
Ничего я не подменяю.
Результат(качество) и время выполнения в современной системе – одно и то же, потому что заказчик получает результат требуемого им качества, но платит при этом только за рабочее время исполнителей, это время заранее рассчитано менеджером проекта. Именно оно определяет стоимость проекта.
“Квалификация (от лат. qualis — какой по качеству и facio — делаю) - степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы.”
Применении систем управления качеством – это выполнение необходимого требования эффективной организации работы в IT, когда каждый работник точно знает, что именно он должен выполнить и к какому времени, и имеет всё необходимое для достижения этой цели в требуемый срок и с необходимым качеством: нужные знания и навыки, информацию, программы и оборудование.
При этом знания и навыки, то есть квалификация, необходимы только самые минимальные.
Современный программист, например, вовсе не программист, каким он был раньше, а всего лишь кодировщик, занят только написанием кода по готовой спецификации, полученной от системного архитектора.
Вся нужная ему информация записана на UML.
Программы и оборудование предоставляют ему соответствующие службы предприятия.
Алгоритмы ему знать не надо, кроме простейших, уметь почти ничего не надо. Даже не надо тестировать свои же программы. Думать и сомневаться ему не надо и вредно. Конкретно от него ничего не зависит.
Время каждой работы заранее учтено менеджером проекта.
Программисты каждую пятницу заполняют таблицы с указанием, сколько часов каждый день на что они потратили и сдают их менеджеру проекта.
Так почему тогда не начать с заводов Форда.
Это полный аналог конвейера Форда в интеллектуальной сфере. Поэтому и квалификация нужна настолько, насколько она нужна для заворачивания гаек.
Они (процессы) не ориентированны на людей с низкой квалификацией, они подразумевают, что человек быстро и качественно сделает свой кусочек работы.
Процессы CMMI – это совсем не то, что вы думаете.
Процесс CMMI - это набор элементов ( средств, методов, материалов и/или людей) , которые используются для достижения заданных целей.
Каждый процесс имеет:
-точку входа (входные данные и условия, необходимые для начала процесса),
-измеряемые цели,
-алгоритм достижения этих целей (четко определенная последовательность шагов и этапов, их описание и документирование),
-точку выхода (выходные данные; рабочие продукты, созданные в ходе выполнения процесса; условия, при которых процесс может рассматриваться как завершенный),
-ответственность всех участников процесса,
-взаимодействие между участниками процесса с другими заинтересованными лицами (руководство, заказчики, контролирующие органы и т.п.).
ЧТО ?! Unix - разработан? Поподробнее можно?
Lazy прав в своём риторическом вопросе.
Современная формальная система качества отлично работает сама по себе только в простых и средних проектах стандартных проектах.
Она настроена на получение максимальной прибыли сразу и сейчас.
Главный человек в ней – менеджер проекта.
Который в принципе не мог бы построить Unix – простую и стройную, продуманную в в своих основах систему, допускающую развитие.
В нестандартных и/ или сложных проектах обязательно нужен лидер, а не администратор.
В них высокопроизводительное управление в отсутствие эффективного лидерства подобно упорядочению расстановки стульев на палубе тонущего «Титаника» ( это не мои слова, я где-то видел и запомнил подобное сравнение ).
Давайте обсуждать реальные проекты.
В СССР реальные крупнейшие проекты строило само государство.
Такой централизации не могло быть на Западе.
Начиналось всё с воспитания кадров.
Например, 1946 год - Физтех.
И далее в том же духе.
Что касается развития вычислительной техники и програиирования, то в 1946 году Вавилов ( президент АН СССР) пишет письмо Сталину о необходимости для атомного проекта учреждения института “машинной математики”.
В 1948 году появляется указ правительства СССР об учреждении Института точной механики и вычислительной техники ( ИТМиВТ )
Эти документы ( и Физтех и ИТМиВТ ) были подписаны лично Сталиным.
И вапще! У тов. Маркса сказано чётко: "всех наёмных работников ходить строем, выдать одинаковые робы, кормить по часам, недовольных - “в специально огороженные места”!
Во как надо персонал воспитывать 😁
По сути топика: каждый работодатель получает работников, на которых заслуживает. Перефразируя известное выражение о власти.
Скорее всего это так и бывает.
Но почти все работники считают, что работодатель имеет, в их лице, такой персонал, которого не заслуживает.😠
Ну не нравится Виталию теория Маркса
Я всего лишь написал, что общего между вашими аналогиями столько же, сколько между каналом и канализацией. А словами блудить не хуже вас умею, не интересно просто. Если кто забыл, речь шла об уважении работника к работодателю.
Современная формальная система качества отлично работает сама по себе только в простых и средних проектах стандартных проектах.
Она настроена на получение максимальной прибыли сразу и сейчас.
Главный человек в ней – менеджер проекта.Который в принципе не мог бы построить Unix – простую и стройную, продуманную в в своих основах систему, допускающую развитие.
В нестандартных и/ или сложных проектах обязательно нужен лидер, а не администратор.
Да не будь проекта Multics, к разработке которого в MIT поначалу привлекли и Томпсона с Ритчи из Bell Labs - никакой “простой и стройной системы” UNIX (поначалу её называли даже Unics, подчёркивая происхождение и отличие от Multics) просто не возникло бы.
Так что ответ на вопрос о личности лидера в случае UNIX далеко не однозначный.
Поскольку речь идёт не о банальном проекте, имеющем дату своего начала и своего окончания, а о целом направлении в технике, продолжаемом десятилетиями, в котором “отметились” десятки корифеев: от Виктора Высотского и ребята из Беркли до Столлмена и Торвальдса.
Но к технологии программирования всё это относится весьма слабо, поскольку она ориентирована на производство массового продукта, а не эпохальных произведений - пусть даже называемых той же самой аббревиатурой.
Хотя корректнее поступают те, кто называет созданный продукт всё же как-то иначе: AIX, HP-UX и пр.
С уважением
У тов. Маркса сказано чётко: "всех наёмных работников ходить строем, выдать одинаковые робы, кормить по часам, недовольных - “в специально огороженные места”!
Вы это сурьёзно?😎
В некоторых толкованиях 😁
Я в 1997 году 2 месяца работал в Южной Корее на Daewoo Telecom. Учил их делать параллельные программы для многопроцессорной системы простого цифрового обзорного морского локатора.
Работники там, включая всё начальство и директора, приходя на работу, одевают одинаковые фирменные курточки. У меня курточки такой не было.
Обувь меняют на тапочки. Тапочки я купил себе тоже. У них шкафчики, как в детских садах. За два месяца мне пришлось купить 3 пары тапочек, потому что иногда они исчезали - кто-то другой одевал. И не корысти ради, просто у них это в порядке вещей, если свои не нашлись😁.
Обедом кормили 800 человек за полчаса. В оставшиеся полчаса половина играла в волейбол, многие в камень, ножницы, бумага, есть такая детская игра.
Недовольных там нет 😈.
Тогда же был и главном офисе LG в Сеуле. Там тоже абсолютно все в одинаковых фирменных курточках.
Во-во! 😁 Главное - предварительно правильно воспитать товарищей 😁
Ничего я не подменяю.
Результат(качество) и время выполнения в современной системе – одно и то же, потому что заказчик получает результат требуемого им качества, но платит при этом только за рабочее время исполнителей, это время заранее рассчитано менеджером проекта. Именно оно определяет стоимость проекта.
“Квалификация (от лат. qualis — какой по качеству и facio — делаю) - степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы.”
- Результат (качество) и время исполнения это не одно и то-же. Первое определяет как работает продукт, второе за какое время он выпущен.
- Квалификация персонала очень важна. Даже согласно приведенному вами определениу кодировщик и тестировщик имеет очень высокую квалификацию, т.к. выполняют свою работу быстро и качественно.
Здесь программисты (кодировщики) выпускники коледжей как правиило выдают гораздо более качественный код чем выпускники вузов, которые учили всего понемножку. То-же самое относится и к тестеровщикам.
Современная формальная система качества отлично работает сама по себе только в простых и средних проектах стандартных проектах.
Она настроена на получение максимальной прибыли сразу и сейчас. Главный человек в ней – менеджер проекта.
Который в принципе не мог бы построить Unix – простую и стройную, продуманную в в своих основах систему, допускающую развитие.
- Майкрософт, АйБиЭм и прочие крупные игроки работают по такойже схеме.
Поэтому на счет простых и средних проектов вы явно погорячились.
А система ИСО 9000 применима практически везде. - Менеджер проекта совсем не главный человек в описанной вами же системе.
Он никак не влияет на принятие решений. Система разрабатывается архитеккторами и бизнес аналитиками. Именно они определяют функциональность системы. А роль менеджеров проекта только организовать людей. Многие из них имеют слабое представление как надо кодировать, тестировать или администрировать систему, обычно только те, кто попали в ПМ из кодировщиков или тестировщиков.
Если вам интересно обсудить тему организации производственного процесса, то давайте это сделаем в другой теме.
Что касается проблем работодатель-наемный работник, то тут действует золотое правило которое хорошо описывает почти все отношения между людьми - “бог парует” ИМХО.
И если на интербью начинаются вопросы типа “где вы видите себя через 5 лет”, “что вы хотите сделать для компании”, “почему вы пришли именно к нам”,
то это первый признак, что на противоположном конце стола сидит идиот либоо с компанией что-то не так и они проводят интервью просто для “галочки”
- Результат (качество) и время исполнения это не одно и то-же. Первое определяет как работает продукт, второе за какое время он выпущен.
Качество, полученное за время работы над продуктом, окончательное, оно обязано удовлетворять требованиям заказчика, иначе это не продукт и он за него не заплатит.
Платит заказчик за заранее обговорённое количество рабочего времени!
Квалификация персонала очень важна. Даже согласно приведенному вами определениу кодировщик и тестировщик имеет очень высокую квалификацию, т.к. выполняют свою работу быстро и качественно…
Привожу наглядный ( сразу в двух смыслах ) пример. В одном из заказов Boeing попросил переделать графическую программу, которая работала когда-то на старых компьютерах.
Так вот, тестировщики сравнивали результаты ( рисунки ), глядя на просвет. Для этого нужна квалификация?
Тестировщики в современной системе могут вообще ничего не знать о программировании. Их задача - только пробовать=тестировать и писать замечания, не вникая в сущность.
Вся современнная система качества направлена на использование малоквалифицированного в общем плане персонала. Который работник в ней должен выполнять только чётко определённые действия, не рассуждая.
Вы сами это косвенно подтверждаете:
Здесь программисты (кодировщики) выпускники коледжей как правиило выдают гораздо более качественный код чем выпускники вузов, которые учили всего понемножку. То-же самое относится и к тестеровщикам.
Либо у вас в вузах плохо учат, что маловероятно, либо в вузах у вас менее способные, чем в колледжах, что тоже маловероятно,
либо работа такая, что не требует почти ничего. Вот о последнем варианте я как раз и говорю.
Ещё хочу сказать, что не столь важно, где и чему учат, гораздо важнее кого учат. В вузы попадают в массе более способные учащиеся, хотя, по разным обстоятельствам бывают и исключения.
Вы сами это косвенно подтверждаете:Либо у вас в вузах плохо учат, что маловероятно, либо в вузах у вас менее способные, чем в колледжах, что тоже маловероятно,
либо работа такая, что не требует почти ничего. Вот о последнем варианте я как раз и говорю.
Простите конечно, но вы такую пургу несете.
Одних учат программированию систем, алгоритмов и применениям разных моделей данных, а других кодированию на определенном языке, библиотекам, настройкам окружения, стандартам кодирования.
Не раз наблюдал как программисты со стран СНГ приходят на места кодеровшиков и показывают довольно таки посредственные результаты. А что касается тестирования то многие из них даже испытательный срок пройти не могут.
Вся современнная система качества направлена на использование малоквалифицированного в общем плане персонала.
Вы так упорны в своем заблуждении
Механик в автомастерской поменяет вам колесо гораздо качественнее и быстрее, чем вы сделаете это сами. Его труд это высококвалифицированный труд в отличии от вашего, если вы вдруг сами захотите поменять колесо или масло.
ээээ батенька не согласен. поменять колесо может каждый. и пользуясь вышеупомянутой системой можно создать фирму по закручиванию гаек. дать динамометры и закручивать ровно на 33.3 ньютона. а бывают работники которые обычным рожком за 2 минуты закрутят на 33.3 вместо команды оболдуев. просто таких очень мало. при условии что кручусь в айти очень долго талантливых спецов мало - а вот средняков много. у каждого свой талант . и задача грамотного работодателя - найти людей с талантом который ему нужен. ну или по системе держать на работе толпу серых троглодитов.
Механик в автомастерской поменяет вам колесо гораздо качественнее и быстрее, чем вы сделаете это сами.
Это, думаю, Вы всё-таки Канаду имели в виду! У нас тут по-другому! Быстрее - это, наверное, да, а вот - качественней… Причём, не только касательно шиномонтажа!
Механик в автомастерской поменяет вам колесо гораздо качественнее и быстрее, чем вы сделаете это сами.
ну-ну 😁
Далеко-о не в каждой.
Быстрее - это, наверное, да,
И то не факт: домкраты у них - да, лучше, производительней.
Так ведь ещё очередь и доехать до них надо; колёса до них довезти.
Вот, если прокол, деваться некуда - самому перебортовать точно дольше будет.
Если кто забыл, речь шла об уважении работника к работодателю.
Думаю, уважение, всё-же, должно быть ВЗАИМНЫМ!
Простите конечно, но вы такую пургу несете…
Прощаю.
Вы сначала внимательно прочтите, что я написал.
Написал я следующее, повторяю ещё раз:
Вся современнная система качества направлена на использование малоквалифицированного в общем:) плане персонала.
Механик в автомастерской поменяет вам колесо гораздо качественнее и быстрее, чем вы сделаете это сами. Его труд это высококвалифицированный труд в отличии от вашего, если вы вдруг сами захотите поменять колесо или масло.
Да, хороший слесарь отлично прикрутит колесо или исправит хорошо знакомые ему неисправности, но не более того. Неизвесность поставит его в тупик. Потому что труд его квалифицированный только в необычайно узкой области. В настолько узкой, что часто его может заменить простой автомат.
Землекоп отроет траншею лучше и быстрее всех.
Дворник быстрее всех уберёт двор.
Сапожник несравнимо лучше других починит ботинки.
Каллиграф лучше всех напишет красивый текст.
Рабочий на ковейере быстрее всех сделает свою работу.
Все они в своей узкой и довольно простой области квалифицированные рабочие.
Ваши кодировщики - такие же квалифицированные рабочие умственного труда.
Точнее, не ваши, а кодировщики в современной системе, о которой мы здесь говорим.
Эта система направлена на то, чтобы человек почти не думал, но работал. Примерно так же, как слесарь, прикручивая колесо, даже не задумывается, каким моментом это сделать. За него это давно рассчитали инженеры. А в руках у слесаря, скорее всего, умная отвёртка, выставляющая заданный момент.
Так же, как землекоп не способен хорошо починить ботинки вместо сапожника, они ничего не смогут сделать в новой для них области.
И не смогут понять и решить большую сложную проблему в целом.
Нет у них для этого ничего😈
Вот в чём отличие.
Вы местами сами пишете верно, но не вникаете в смысл того, что написали:
Одних учат программированию систем, алгоритмов и применениям разных моделей данных,
а других кодированию на определенном языке, библиотекам, настройкам окружения, стандартам кодирования. …
Кодирование на определённом языке - самый простейший вид работы. У квалифицированного специалиста в области програмирования на изучение нового для него языка уходит пара недель!
Окружения меняются примерно каждые 5 лет. Их изучить точно так же просто.
Не раз наблюдал как программисты со стран СНГ приходят на места кодеровшиков и показывают довольно таки посредственные результаты. А что касается тестирования то многие из них даже испытательный срок пройти не могут…
Это всего лишь говорит о том, что никакие они не квалифицированные программисты😈.
Нынче программистом называет себя почти каждый.
( Я опять пошёл на ужин, жена уже зовёт )
Думаю, уважение, всё-же, должно быть ВЗАИМНЫМ!
Естественно. Работник добросовестно работает, а работодатель вовремя и в оговоренном размере платит. Это и есть взаимное уважение. Когда обе стороны выполняют свои обязательства.
А кривить рожу на собеседовании и рассказывать что на предыдущей работе начальник козел - это что-то запредельное. В стране, типа, кризис, и пинком под зад. Абсолютно совковые закидоны “виноваты кругом все, кроме меня”.
Кодирование на определённом языке - самый простейший вид работы. У квалифицированного специалиста в области програмирования на изучение нового для него языка уходит пара недель!
Странно слышать от немолодого человека такие студенческие слова. Вы же понимаете, что изучить язык и окружение - разные вещи. Спецификацию языка можно и за вечер прочитать и за неделю понять, а для окружения требуются годы. Отсюда и программисты с опытом работы 1 год на Java/.NET часто не котируются - понимание приходит спустя 2-3 года и несколько проектов.
Работник добросовестно работает, а работодатель вовремя и в оговоренном размере платит. Это и есть взаимное уважение. Когда обе стороны выполняют свои обязательства.
Больше ничего? Клиента не выплеснули вместе с грязной водой от мытья полов?
“К пуговицам претензии - есть?” (с)
По поводу автосервиса это я о Канаде писал.
Года 2 назад поймал шуруп на дороге. Гайки на колесе слегка подзаржавели поэтому колесо на банан менял минут 40. В гараже на починку покрышки осмотр ходовой и установку колеса ушло 30 мин. В очереди не стоял позвонил договорился на конкретное время. С какой силой затягивать я понятия не имею.
Гайки на колесе слегка подзаржавели
Что ж за специалист вам эти колеса ставил?
Про графитовую смазку, видать, не слышал. Или в инструкции не указано? 😉
Вот это и есть плоды высокой квалификации в узенькой области…