"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
Или уже есть новая точка зрения?
C таким подходом к истории и неким мыслям в мозгах некоторых наших “граждан” до новой точки зрения уже недалеко. Если уже выясняется по некоторым данным, что нынешний Папа состоял в гитлерюгенде(наверное очередная спекуляция, но у спекуляций на имени людей подобного уровня как правило всегда откуда-то есть вполне реальная история).
Повод - не вопрос 😃
Зачем повод повод не нужен.
Просто не думаю что Сталин не понимал что нападение Гитлира это вопрос времени.
Просто зачем нападать первому? Нухно просто подождать пока культурные европейские страны насытятся Фашистским режимом а Гитлер нападёт на СССР и уже после этого освободить ( завоевать ) эту самую Европпу, а для соблюдения приличий не присоединять освобождённые страны а ставить у власти в них своих людей.
Что в самом деле и произошло.
Даже вторй фронт открыт был когда уже было понятно что СССР по любому войну выиграет и союзники просто наложили в штанишки от мысли что вся Европпа будет коммунистической.
Или уже есть новая точка зрения?
А как же, конечно есть.
В пиндосии так большинство молодёжи вообще считает что СССР воевал на стороне Германии, а бравые пиндосские вояки конечно пришли и навели порядок.😈
А вот интересно, существуют ли какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания полагать, что у Сталина была цель завоевывать Европу? Ну, кроме Суворова?
А то ведь завтра появится некто Кутузов с одним глазом и напишет с подачи уругвайской разведки роман (с кучей искажений, подлогов, передёргиваний и вообще прямого обмана - вроде Солженицына) о том, что мы являемся потомками белых богов из-за Атлантического (или Тихого) океана. И что, в результате все бросятся продавать за бусики свою задницу первому попавшемуся на глаза американцу?
Хотя, вообще-то, нечто подобное уже произошло.
А вот интересно, существуют ли какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания полагать, что у Сталина была цель завоевывать Европу?
Думаю что нет, хотя и подтверждеий обратного тоже нету.
Те факты и документы что имеются в свободном доступе можно истолковать по разному а если перетусовать умело то докажут то что нужно будет доказать.
Думаю что только один человек может ответить на этот вопрос - сам Сталин.
А вот интересно, существуют ли какие-то СЕРЬЁЗНЫЕ основания полагать, что у Сталина была цель завоевывать Европу? Ну, кроме Суворова? ***
Можно по разному относится к Суворову, его работе в разведке, его предательству… Но других разумных версий проишедшего в сорок первом году нет.
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Это уже после войны начались стенания типа “Ах мы предупреждали, были не готовы, мы перевооружались, переобувались, самолеты и склады к границам только по дурости подогнали, в Бресте фронтовой госпиталь развернули”…
Есть темы которые по молчаливому согласию стран участников не подымаются на государственном уровне - своего рода табу. Не подымаются - мало сказано, держатся в рамках дозволенного - мелким журналистам-писателям можно, но немного…
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Это вы зря.
Идиотов там не было и быть не могло.
Был приказ не поддаваться на провакации со соторны Германии.
У фашистов основную роль с играл фактор неожиданности.
Буквально за несколько часов бала уничтоженна почти вся авиация (кторой было в несколько раз больше чем у немцев) и огромное количество наземной техники уже после бомбёжек которые уничтожили и рассеяли основную часть войск СССР началось наступление наземных войск, кода наконец действительно поняли что к чему было уже позно надо было спасать то что осталось- отступать переформировывать и вооружать поновой, на всё это как известно ушло 2 года.
Армия есть армия и приказ в ней закон.
Есть приказ не отвечать на нападки со стороны Германии зачит отвечать нельзя и решить что это война или провокация может только главное командование.
Можно по разному относится к Суворову, его работе в разведке, его предательству… Но других разумных версий проишедшего в сорок первом году нет.
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Если вы так считаете, то это говорит только о том, что надо читать не только Суворова. Фамилия Павлов вам ничего не говорит? Что вы можете ответить на вопрос - почему на северо-западном и юго-западном направлениях таких катастроф не было и боеприпасы у войск имелись (ну вспомните хоть Покрышкина), и огромных потерь авиации не наблюдалось, а вот на западном - просто страшный сон, даже патроны у пехоты отобрали, а авиация битком на приграничных аэродромах? А фраза Мерецкова о том, что ему и Павлову при Гитлере было бы не хуже, чем при Сталине вам никакие приступы идиотизма не объясняет?
***Был приказ не поддаваться на провакации со соторны Германии***
Совершенно идиотский приказ, особенно его реализация на местах…
***Фамилия Павлов ***
Хорошо Павлов прозевал и испортил все что можно, но почему расстрелян только Павлов? Где руководство Павлова, где начальник генштаба, почему не наказаны? Идиотизм Сталина - налицо… Но ведь он не идиот… Сделали из Павлова козла отпущения (что не снимает с него вины)…
ps - Причем тут Покрышкин… Он может служить кстати и примером того что омерзительно было поставлено знакомство войск с новой техникой поставляемой в войска…
Хорошо Павлов прозевал и испортил все что можно, но почему расстрелян только Павлов? Где руководство Павлова, где начальник генштаба, почему не наказаны? Идиотизм Сталина - налицо… (что не снимает с него вины)…
ps - Причем тут Покрышкин… Он может служить кстати и примером того что омерзительно было поставлено знакомство войск с новой техникой поставляемой в войска…
Так. Понятно. Значит, ничего не говорит. Сделайте хоть поиск по словам “павлов протокол допроса”.
А Покрышкин при том, что почему-то 22 июня его самолёт не сожгли на аэродроме, он был заправлен, снаряжён боеприпасами и по тревоге взлетел. И с этого аэродрома эскадрилья Покрышкина в полном порядке перебазировалась восточнее отнюдь не в первый день войны.
И насчёт слова"омерзительно". Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.
Так в провалах начала войны виноват Павлов чтоль? Ну-ну… Продолжайте…
Совершенно идиотский приказ, особенно его реализация на местах…
Идиотских приказов не бывает.
Бывает плохое их исполнение.
Смайлик выражающий сарказм не был мною найден и употреблен в сообщении #52 - в первой его части… Приказ имел смысл, но даже не то как на местах его восприняли а о том когда он был отменен…
Думаю, что Павлов виноват не во всех провалах, но во многих. Именно его деятельность привела к катастрофе на западном направлении, что сразу резко изменило расстановку всех сил. Например, окружение наших войск под Киевом никак не смогло бы произойти, если бы не глубокий прорыв немцев от Бреста на Смоленск. Не пришлось бы резко отводить войска на северо-западном направлении (Прибалтика-Питер), если бы не угроза их охвата с юга. Перераспределение сил для закрытия прорыва сильно ослабило наши войска по всему фронту и само по себе потребовало много сил и времени и т.д.
Впрочем, я никак не могу запретить или разрешить вам считать версию Суворова истиной в последней инстанции. Если вы считаете, что разумнее и честнее чем он тот период уже не оценить - дело ваше. А в свою очередь, могу порекомендовать человека, который пишет не менее бойко, но при этом не является предателем и в ЗЛОСТНОМ искажении фактов не уличён. Ю. Мухин “Убийство Сталина и Берии”.
****и в ЗЛОСТНОМ искажении фактов не уличён. Ю. Мухин “Убийство Сталина и Берии”.
Официальная версия - Сталин умер сам, соответственно Ю.Мухин злостно искажает факты и историю 😈
ps а причем тут Мухин - речь вроде о войне была ?
Официальная версия - Сталин умер сам, соответственно Ю.Мухин злостно искажает факты и историю 😈
ps а причем тут Мухин - речь вроде о войне была ?
А вы почитайте. Кстати, о внимательности - факты и официальная версия - не всегда одно и то же (если кто не в курсе 😃)
А вы почитайте. Кстати, о внимательности - факты и официальная версия - не всегда одно и то же (если кто не в курсе 😃)
То же самое и к ВОВ применимо…
Мухина читал… Да, много подымает фактов обращая на некоторые излишнее внимание, много проделал работы архивной, много передергивает, зачастую слишком эмоционален… Ничем не лучше / хуже Суворова… Так же как и Резуна лет пятнадцать назад порвали бы на тряпки за охаивание ВКПБ, товарища Хрущева и возвеличивание Сталина и Берии…
ps Может все же к войне вернемся ?
Ничем не лучше / хуже Суворова…
Тут я с вами согласиться не могу…
Может все же к войне вернемся ?
Что было - то было… Тут самое главное то, что история - нехилый рычаг для управления будущим. Яркий пример - развал СССР благодаря искажению собственной истории с подачи его же верхушки (с головы). При этом неважно, происходит ли искажение в позитив или негатив - результат всегда хреновый.
Всего доброго!
Можно по разному относится к Суворову, его работе в разведке, его предательству… Но других разумных версий проишедшего в сорок первом году нет.
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Это уже после войны начались стенания типа “Ах мы предупреждали, были не готовы, мы перевооружались, переобувались, самолеты и склады к границам только по дурости подогнали, в Бресте фронтовой госпиталь развернули”…
Есть темы которые по молчаливому согласию стран участников не подымаются на государственном уровне - своего рода табу. Не подымаются - мало сказано, держатся в рамках дозволенного - мелким журналистам-писателям можно, но немного…
Есть объяснение. Просто оно не до всех доходит…
Возьмем те же танки и самолеты, к примеру. У немцев - техника новая, хорошо освоенная в производстве и изученная войсками. Т.е. - надежная с технической точки зрения.
У нас - только начался серийный выпуск, только началось поступление новой техники в войска.
Взаимодействие войск, управление войсками - та же картина: у немцев есть опыт, у нас - нет.
Еще один момент: вспомните, с чего началась Первая мировая. С мобилизации русской армии. Тогдашнее руководство об этом хорошо помнило…
Был приказ не поддаваться на провакации со соторны Германии. У фашистов основную роль с играл фактор неожиданности.
Какой нафик фактор неожиданности ,вся приграничная полоса была забита немецкими войсками и это не было тайной для наших военноначальников.Но принятие элементарных мер безопасности грозило смертью как врага народа.И подобных примеров на 22 июня было не счесть.
А Покрышкин при том, что почему-то 22 июня его самолёт не сожгли на аэродроме, он был заправлен, снаряжён боеприпасами и по тревоге взлетел. И с этого аэродрома эскадрилья Покрышкина в полном порядке перебазировалась восточнее отнюдь не в первый день войны.
И насчёт слова"омерзительно". Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Думаю, что случай этот известен всем. Но вряд-ли он и подобные сильно сказались на общей статистике наших потерь. И неплохо припомнить, сколько раз друг в друга смолили наши союзнички (да и немцы, если уж на то пошло).
А насчёт размещения авиации - вы поняли, зачем я приводил в пример Покрышкина? Ещё раз повторюсь. Та безумная картина практически полного уничтожения авиации “на приграничных аэродромах” относится к западному направлению.
Про недостатки все прочитать смогли, а то, что это было не везде и не всегда почему-то проходит незамеченным.
Насчёт Павлова. Свидетелем его действий в июне 41 случайно оказался Голованов, тогда только ещё ставший подполковником:
— А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. — Он снял трубку и заказал Москву.
Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.
— Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин… А как насчет Голованова? Ясно.
Он положил трубку.
— Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.
Я выжидательно молчал.
— Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.
На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов? К этому времени и у нас в полку появились разведывательные данные, в которых прямо указывалось на сосредоточение немецких дивизий близ нашей границы. Но упоминалось, что немецкий генштаб объясняет это переброской войск на отдых в более спокойные места. Так обстояло дело в то время - так думал, в частности, и я.
Как мог Павлов, имея в своих руках разведку и предупреждения из Москвы, находиться в приятном заблуждении, остается тайной. Может быть, детально проведенный анализ оставшихся документов прольет свет на этот вопрос…
Почему войска не были приведены в боевую готовность, хотя уже накануне стало очевидно, что завтра может грянуть война и, как известно, были отданы на сей счет определенные указания? Кто виноват в том, что эти, хотя и запоздалые, указания, пусть оставлявшие на подготовку самые что ни на есть считанные часы, не были сразу доведены до войск? По укоренившейся за многие годы версии, все как будто упирается в Сталина, а так ли это?! Ведь, как известно, после полученных из Москвы распоряжений Военно-Морской Флот был приведен в боевую готовность до наступления регулярных войск фашистской Германии. Является ли один Сталин виной этой, надо прямо сказать, катастрофы?
В тот июньский день 1941 года я ушел от генерала армии Павлова, даже не задумавшись, не придав сколько-нибудь серьезного значения его разговору со Сталиным, свидетелем которого был. Объяснялось это, наверное, тем, что душой и мыслями я был в своем полку, куда тотчас же и отправился
Вообще у Голованова встречается много интересного в воспоминаниях. По крайней мере, для меня. Конечно можно его обозвать сталинистом (хотя, в общем-то он и был сталинистом 😃), но в искажении фактов и в подлизывании к кому-либо его обвинить точно нельзя. Отчасти поэтому его карьера завершилась со смертью Сталина (как и карьера Рокоссовского).