"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
Совершенно идиотский приказ, особенно его реализация на местах…
Идиотских приказов не бывает.
Бывает плохое их исполнение.
Смайлик выражающий сарказм не был мною найден и употреблен в сообщении #52 - в первой его части… Приказ имел смысл, но даже не то как на местах его восприняли а о том когда он был отменен…
Думаю, что Павлов виноват не во всех провалах, но во многих. Именно его деятельность привела к катастрофе на западном направлении, что сразу резко изменило расстановку всех сил. Например, окружение наших войск под Киевом никак не смогло бы произойти, если бы не глубокий прорыв немцев от Бреста на Смоленск. Не пришлось бы резко отводить войска на северо-западном направлении (Прибалтика-Питер), если бы не угроза их охвата с юга. Перераспределение сил для закрытия прорыва сильно ослабило наши войска по всему фронту и само по себе потребовало много сил и времени и т.д.
Впрочем, я никак не могу запретить или разрешить вам считать версию Суворова истиной в последней инстанции. Если вы считаете, что разумнее и честнее чем он тот период уже не оценить - дело ваше. А в свою очередь, могу порекомендовать человека, который пишет не менее бойко, но при этом не является предателем и в ЗЛОСТНОМ искажении фактов не уличён. Ю. Мухин “Убийство Сталина и Берии”.
****и в ЗЛОСТНОМ искажении фактов не уличён. Ю. Мухин “Убийство Сталина и Берии”.
Официальная версия - Сталин умер сам, соответственно Ю.Мухин злостно искажает факты и историю 😈
ps а причем тут Мухин - речь вроде о войне была ?
Официальная версия - Сталин умер сам, соответственно Ю.Мухин злостно искажает факты и историю 😈
ps а причем тут Мухин - речь вроде о войне была ?
А вы почитайте. Кстати, о внимательности - факты и официальная версия - не всегда одно и то же (если кто не в курсе 😃)
А вы почитайте. Кстати, о внимательности - факты и официальная версия - не всегда одно и то же (если кто не в курсе 😃)
То же самое и к ВОВ применимо…
Мухина читал… Да, много подымает фактов обращая на некоторые излишнее внимание, много проделал работы архивной, много передергивает, зачастую слишком эмоционален… Ничем не лучше / хуже Суворова… Так же как и Резуна лет пятнадцать назад порвали бы на тряпки за охаивание ВКПБ, товарища Хрущева и возвеличивание Сталина и Берии…
ps Может все же к войне вернемся ?
Ничем не лучше / хуже Суворова…
Тут я с вами согласиться не могу…
Может все же к войне вернемся ?
Что было - то было… Тут самое главное то, что история - нехилый рычаг для управления будущим. Яркий пример - развал СССР благодаря искажению собственной истории с подачи его же верхушки (с головы). При этом неважно, происходит ли искажение в позитив или негатив - результат всегда хреновый.
Всего доброго!
Можно по разному относится к Суворову, его работе в разведке, его предательству… Но других разумных версий проишедшего в сорок первом году нет.
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Это уже после войны начались стенания типа “Ах мы предупреждали, были не готовы, мы перевооружались, переобувались, самолеты и склады к границам только по дурости подогнали, в Бресте фронтовой госпиталь развернули”…
Есть темы которые по молчаливому согласию стран участников не подымаются на государственном уровне - своего рода табу. Не подымаются - мало сказано, держатся в рамках дозволенного - мелким журналистам-писателям можно, но немного…
Есть объяснение. Просто оно не до всех доходит…
Возьмем те же танки и самолеты, к примеру. У немцев - техника новая, хорошо освоенная в производстве и изученная войсками. Т.е. - надежная с технической точки зрения.
У нас - только начался серийный выпуск, только началось поступление новой техники в войска.
Взаимодействие войск, управление войсками - та же картина: у немцев есть опыт, у нас - нет.
Еще один момент: вспомните, с чего началась Первая мировая. С мобилизации русской армии. Тогдашнее руководство об этом хорошо помнило…
Был приказ не поддаваться на провакации со соторны Германии. У фашистов основную роль с играл фактор неожиданности.
Какой нафик фактор неожиданности ,вся приграничная полоса была забита немецкими войсками и это не было тайной для наших военноначальников.Но принятие элементарных мер безопасности грозило смертью как врага народа.И подобных примеров на 22 июня было не счесть.
А Покрышкин при том, что почему-то 22 июня его самолёт не сожгли на аэродроме, он был заправлен, снаряжён боеприпасами и по тревоге взлетел. И с этого аэродрома эскадрилья Покрышкина в полном порядке перебазировалась восточнее отнюдь не в первый день войны.
И насчёт слова"омерзительно". Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Думаю, что случай этот известен всем. Но вряд-ли он и подобные сильно сказались на общей статистике наших потерь. И неплохо припомнить, сколько раз друг в друга смолили наши союзнички (да и немцы, если уж на то пошло).
А насчёт размещения авиации - вы поняли, зачем я приводил в пример Покрышкина? Ещё раз повторюсь. Та безумная картина практически полного уничтожения авиации “на приграничных аэродромах” относится к западному направлению.
Про недостатки все прочитать смогли, а то, что это было не везде и не всегда почему-то проходит незамеченным.
Насчёт Павлова. Свидетелем его действий в июне 41 случайно оказался Голованов, тогда только ещё ставший подполковником:
— А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. — Он снял трубку и заказал Москву.
Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.
— Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин… А как насчет Голованова? Ясно.
Он положил трубку.
— Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.
Я выжидательно молчал.
— Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.
На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов? К этому времени и у нас в полку появились разведывательные данные, в которых прямо указывалось на сосредоточение немецких дивизий близ нашей границы. Но упоминалось, что немецкий генштаб объясняет это переброской войск на отдых в более спокойные места. Так обстояло дело в то время - так думал, в частности, и я.
Как мог Павлов, имея в своих руках разведку и предупреждения из Москвы, находиться в приятном заблуждении, остается тайной. Может быть, детально проведенный анализ оставшихся документов прольет свет на этот вопрос…
Почему войска не были приведены в боевую готовность, хотя уже накануне стало очевидно, что завтра может грянуть война и, как известно, были отданы на сей счет определенные указания? Кто виноват в том, что эти, хотя и запоздалые, указания, пусть оставлявшие на подготовку самые что ни на есть считанные часы, не были сразу доведены до войск? По укоренившейся за многие годы версии, все как будто упирается в Сталина, а так ли это?! Ведь, как известно, после полученных из Москвы распоряжений Военно-Морской Флот был приведен в боевую готовность до наступления регулярных войск фашистской Германии. Является ли один Сталин виной этой, надо прямо сказать, катастрофы?
В тот июньский день 1941 года я ушел от генерала армии Павлова, даже не задумавшись, не придав сколько-нибудь серьезного значения его разговору со Сталиным, свидетелем которого был. Объяснялось это, наверное, тем, что душой и мыслями я был в своем полку, куда тотчас же и отправился
Вообще у Голованова встречается много интересного в воспоминаниях. По крайней мере, для меня. Конечно можно его обозвать сталинистом (хотя, в общем-то он и был сталинистом 😃), но в искажении фактов и в подлизывании к кому-либо его обвинить точно нельзя. Отчасти поэтому его карьера завершилась со смертью Сталина (как и карьера Рокоссовского).
В труднейших условиях неподготовленности к войне…".
Такого вранья слышать про войну ещё не приходилось 😮
Ну почему вранья? СССР действительно небыл готов к войне.И поэтому в 1939 году
23 августа был заключен договор о ненападении, между Германией и СССР. Сталин знал что войны не избежать и максимально оттягивал её начало, планируя его на середину 1942 года☕.Неполучилось😈
Кстати на счет неподготовленности: Покрышкина А. И. все знают? Так вот он пишет, что их полк начали перевооружать с И-16 на МиГ-3 только за 3месяца до начала войны:) А ведь многие наши истребители до 1944г так и летали на ишачках. Что мог И-16 противопоставить Bf-109G-10, ни скорости ни вооружения! 😦
< Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.> Не вставлял значит? А вы знаете что его исключили из партии и вывели из состава полка за то что он был против существующей на тот момент тактики действия истребителей?
Bf-109G-10? ну конечно, что мог и-16 в 1941 году противопоставить мессеру 1944 года выпуска. вы бы еще с f-16 сравнивали. да, кстати, по вооружению ишачок не сильно-то от мессеров (одногодков) отличался.
не сильно-то от мессеров (одногодков) отличался.
разница в колличестве пушек : у bf-109 их было 2 а у ишачка их небыло насколько я знаю. И в моторах у них разница была существенная даже у одногодок.Как никак в 300 лс.😎☕
название пушки швак ни о чем не говорит? 😉
да, мощность и скорость у фрицев повыше были, но не кардинально. а по маневренности на горизонталях ишачок покруче будет, имхо 😃
Конечно говорит:такие стояли на И-16 тип24 но на И-16 тип 18 их небыло а были лишь 4 пулемета 7,62
осталось только выяснить, какой из типов был основным к началу войны 😃
я, в свое время, читал воспоминания кого-то из летчиков про начало войны, из-за маразма, к сожалению, фамилию не упомню, так вот, он летал на ишаке и пушки у него были.
А вы знаете что его исключили из партии и вывели из состава полка за то что он был против существующей на тот момент тактики действия истребителей?
Да, но не в обсуждаемый период. Читать классиков надо внимательнее.
самый интересный для обсуждения момент начала войны, на мой взгляд, это техническая ничтожность и отсталость германских бронетанковых войск по сравнению с красной армией. в отличие от официальной версии, естественно.
ведь, собственно, немецкие танковые войска не могли противопоставить ничего равного советской 76-мм пушке, танкам т-34, кв-1с. кв-2 даже не буду упоминать, бетонобойное чудо 😉
любой танк бт-2,5,7 по вооружению превосходил все, что могли выкатить немцы - стандарт противотанкового вооружения у них был тогда 37-мм, против 45-мм на большинстве бт. по бронированию, да, троечки превосходили бт, но вот с маневренностью и ходовыми качествами у них были серьезные проблемы. основные достоинства немецких танков того времени - удобство работы экипажа и оптика.
зы. извините за словоблудие 😉
Либо поровну либо 18х больше из-за того что их раньше начали выпускать (1933г)
кстати в 1944г всё ещё воевали на ишаках, хотя и мало кто.
Да, но не в обсуждаемый период. Читать классиков надо внимательнее.
Я и читал внимательно.Проблемы в этой области у Покрышкина были с самого начала войны.😝
с
любой танк бт-2,5,7 по вооружению превосходил все, что могли выкатить немцы - стандарт противотанкового вооружения у них был тогда 37-мм, против 45-мм на большинстве бт. по бронированию, да, троечки превосходили бт, но вот с маневренностью и ходовыми качествами у них были серьезные проблемы. основные достоинства немецких танков того времени - удобство работы экипажа и оптика.
здесь я Вас полностью поддерживаю, но из-за чегото же РККА начала отступление?!
А у кого было больше танков у нас или у фрыцев?
А ведь многие наши истребители до 1944г так и летали на ишачках. Что мог И-16 противопоставить Bf-109G-10, ни скорости ни вооружения! 😦
Кстати, численность И-16 в войсках на 1.01.1944 не укажете? Непонятно, как толковать слово “многие”. Игру “ИЛ-2” в пример не приводить.