"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
Можно по разному относится к Суворову, его работе в разведке, его предательству… Но других разумных версий проишедшего в сорок первом году нет.
Нельзя сорок первый год объяснить по другому. Разве что как 100% приступом идиотизма всего руководства СССР, на всех уровнях.
Это уже после войны начались стенания типа “Ах мы предупреждали, были не готовы, мы перевооружались, переобувались, самолеты и склады к границам только по дурости подогнали, в Бресте фронтовой госпиталь развернули”…
Есть темы которые по молчаливому согласию стран участников не подымаются на государственном уровне - своего рода табу. Не подымаются - мало сказано, держатся в рамках дозволенного - мелким журналистам-писателям можно, но немного…
Есть объяснение. Просто оно не до всех доходит…
Возьмем те же танки и самолеты, к примеру. У немцев - техника новая, хорошо освоенная в производстве и изученная войсками. Т.е. - надежная с технической точки зрения.
У нас - только начался серийный выпуск, только началось поступление новой техники в войска.
Взаимодействие войск, управление войсками - та же картина: у немцев есть опыт, у нас - нет.
Еще один момент: вспомните, с чего началась Первая мировая. С мобилизации русской армии. Тогдашнее руководство об этом хорошо помнило…
Был приказ не поддаваться на провакации со соторны Германии. У фашистов основную роль с играл фактор неожиданности.
Какой нафик фактор неожиданности ,вся приграничная полоса была забита немецкими войсками и это не было тайной для наших военноначальников.Но принятие элементарных мер безопасности грозило смертью как врага народа.И подобных примеров на 22 июня было не счесть.
А Покрышкин при том, что почему-то 22 июня его самолёт не сожгли на аэродроме, он был заправлен, снаряжён боеприпасами и по тревоге взлетел. И с этого аэродрома эскадрилья Покрышкина в полном порядке перебазировалась восточнее отнюдь не в первый день войны.
И насчёт слова"омерзительно". Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Будучи еще школьником, читал в мемуарах Покрышкина, как он в одном из первых вылетов сбил … бомбардировщик Су-2! Все потому, что никто его (Су-2)силуэт не показывал летчикам, слышали, что есть такой, но не видели. Думаю, это не единичный случай. А разместить большую часть самолетов на приграничных аэродромах?!
Думаю, что случай этот известен всем. Но вряд-ли он и подобные сильно сказались на общей статистике наших потерь. И неплохо припомнить, сколько раз друг в друга смолили наши союзнички (да и немцы, если уж на то пошло).
А насчёт размещения авиации - вы поняли, зачем я приводил в пример Покрышкина? Ещё раз повторюсь. Та безумная картина практически полного уничтожения авиации “на приграничных аэродромах” относится к западному направлению.
Про недостатки все прочитать смогли, а то, что это было не везде и не всегда почему-то проходит незамеченным.
Насчёт Павлова. Свидетелем его действий в июне 41 случайно оказался Голованов, тогда только ещё ставший подполковником:
— А мы сейчас позвоним товарищу Сталину. — Он снял трубку и заказал Москву.
Через несколько минут он уже разговаривал со Сталиным. Не успел он сказать, что звонит по поводу подчинения Голованова, который сейчас находится у него, как по его ответам я понял, что Сталин задает встречные вопросы.
— Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а моя разведка работает хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией. Хорошо, товарищ Сталин… А как насчет Голованова? Ясно.
Он положил трубку.
— Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредоточивают войска на нашей границе.
Я выжидательно молчал.
— Не хочет хозяин подчинить вас мне. Своих, говорит, дел у вас много. А зря.
На этом мы и расстались. Кто из нас мог тогда подумать, что не пройдет и двух недель, как Гитлер обрушит свои главные силы как раз на тот участок, где во главе руководства войсками стоит Павлов? К этому времени и у нас в полку появились разведывательные данные, в которых прямо указывалось на сосредоточение немецких дивизий близ нашей границы. Но упоминалось, что немецкий генштаб объясняет это переброской войск на отдых в более спокойные места. Так обстояло дело в то время - так думал, в частности, и я.
Как мог Павлов, имея в своих руках разведку и предупреждения из Москвы, находиться в приятном заблуждении, остается тайной. Может быть, детально проведенный анализ оставшихся документов прольет свет на этот вопрос…
Почему войска не были приведены в боевую готовность, хотя уже накануне стало очевидно, что завтра может грянуть война и, как известно, были отданы на сей счет определенные указания? Кто виноват в том, что эти, хотя и запоздалые, указания, пусть оставлявшие на подготовку самые что ни на есть считанные часы, не были сразу доведены до войск? По укоренившейся за многие годы версии, все как будто упирается в Сталина, а так ли это?! Ведь, как известно, после полученных из Москвы распоряжений Военно-Морской Флот был приведен в боевую готовность до наступления регулярных войск фашистской Германии. Является ли один Сталин виной этой, надо прямо сказать, катастрофы?
В тот июньский день 1941 года я ушел от генерала армии Павлова, даже не задумавшись, не придав сколько-нибудь серьезного значения его разговору со Сталиным, свидетелем которого был. Объяснялось это, наверное, тем, что душой и мыслями я был в своем полку, куда тотчас же и отправился
Вообще у Голованова встречается много интересного в воспоминаниях. По крайней мере, для меня. Конечно можно его обозвать сталинистом (хотя, в общем-то он и был сталинистом 😃), но в искажении фактов и в подлизывании к кому-либо его обвинить точно нельзя. Отчасти поэтому его карьера завершилась со смертью Сталина (как и карьера Рокоссовского).
В труднейших условиях неподготовленности к войне…".
Такого вранья слышать про войну ещё не приходилось 😮
Ну почему вранья? СССР действительно небыл готов к войне.И поэтому в 1939 году
23 августа был заключен договор о ненападении, между Германией и СССР. Сталин знал что войны не избежать и максимально оттягивал её начало, планируя его на середину 1942 года☕.Неполучилось😈
Кстати на счет неподготовленности: Покрышкина А. И. все знают? Так вот он пишет, что их полк начали перевооружать с И-16 на МиГ-3 только за 3месяца до начала войны:) А ведь многие наши истребители до 1944г так и летали на ишачках. Что мог И-16 противопоставить Bf-109G-10, ни скорости ни вооружения! 😦
< Новая техника только начала поступать и сам Покрышкин участвовал в подготовке лётчиков. Никто ему палки в колёса почему-то не вставлял, от новых самолётов не отгонял.> Не вставлял значит? А вы знаете что его исключили из партии и вывели из состава полка за то что он был против существующей на тот момент тактики действия истребителей?
Bf-109G-10? ну конечно, что мог и-16 в 1941 году противопоставить мессеру 1944 года выпуска. вы бы еще с f-16 сравнивали. да, кстати, по вооружению ишачок не сильно-то от мессеров (одногодков) отличался.
не сильно-то от мессеров (одногодков) отличался.
разница в колличестве пушек : у bf-109 их было 2 а у ишачка их небыло насколько я знаю. И в моторах у них разница была существенная даже у одногодок.Как никак в 300 лс.😎☕
название пушки швак ни о чем не говорит? 😉
да, мощность и скорость у фрицев повыше были, но не кардинально. а по маневренности на горизонталях ишачок покруче будет, имхо 😃
Конечно говорит:такие стояли на И-16 тип24 но на И-16 тип 18 их небыло а были лишь 4 пулемета 7,62
осталось только выяснить, какой из типов был основным к началу войны 😃
я, в свое время, читал воспоминания кого-то из летчиков про начало войны, из-за маразма, к сожалению, фамилию не упомню, так вот, он летал на ишаке и пушки у него были.
А вы знаете что его исключили из партии и вывели из состава полка за то что он был против существующей на тот момент тактики действия истребителей?
Да, но не в обсуждаемый период. Читать классиков надо внимательнее.
самый интересный для обсуждения момент начала войны, на мой взгляд, это техническая ничтожность и отсталость германских бронетанковых войск по сравнению с красной армией. в отличие от официальной версии, естественно.
ведь, собственно, немецкие танковые войска не могли противопоставить ничего равного советской 76-мм пушке, танкам т-34, кв-1с. кв-2 даже не буду упоминать, бетонобойное чудо 😉
любой танк бт-2,5,7 по вооружению превосходил все, что могли выкатить немцы - стандарт противотанкового вооружения у них был тогда 37-мм, против 45-мм на большинстве бт. по бронированию, да, троечки превосходили бт, но вот с маневренностью и ходовыми качествами у них были серьезные проблемы. основные достоинства немецких танков того времени - удобство работы экипажа и оптика.
зы. извините за словоблудие 😉
Либо поровну либо 18х больше из-за того что их раньше начали выпускать (1933г)
кстати в 1944г всё ещё воевали на ишаках, хотя и мало кто.
Да, но не в обсуждаемый период. Читать классиков надо внимательнее.
Я и читал внимательно.Проблемы в этой области у Покрышкина были с самого начала войны.😝
с
любой танк бт-2,5,7 по вооружению превосходил все, что могли выкатить немцы - стандарт противотанкового вооружения у них был тогда 37-мм, против 45-мм на большинстве бт. по бронированию, да, троечки превосходили бт, но вот с маневренностью и ходовыми качествами у них были серьезные проблемы. основные достоинства немецких танков того времени - удобство работы экипажа и оптика.
здесь я Вас полностью поддерживаю, но из-за чегото же РККА начала отступление?!
А у кого было больше танков у нас или у фрыцев?
А ведь многие наши истребители до 1944г так и летали на ишачках. Что мог И-16 противопоставить Bf-109G-10, ни скорости ни вооружения! 😦
Кстати, численность И-16 в войсках на 1.01.1944 не укажете? Непонятно, как толковать слово “многие”. Игру “ИЛ-2” в пример не приводить.
Игру “ИЛ-2” в пример не приводить.
Блин! Вы рассекретили источник моих знаний:) Шутка. Ну а если серьёзно то может я и напутал что, но в 1943 ёще ишаки на фронте встречались❗
Кстати, численность И-16 в войсках на 1.01.1944 не укажете?
Меньше 42 единиц и поэтому в боевые списки ввс не включаются😝
- По моим данным, немецкая “тройка” при мощности движка в 320 лошадей оказалась более скоростной и маневренной по сравнению с 34-кой. И советские конструкторы ориентировались на этот танк, что не понравилось, так это бензиновый движок. Танк был изготовлен в металле , это Т-43.
- У немцев в начальный период войны , больше половины общего кол-ва танков , были “единичка” и “двойка” ,а также t38. Я уж не говорю про танки союзников(итальянцев, венгров и тд.).
- Почему имея такие танки и в таком небольшом кол-ве немцы дошли до Москвы? Почитайте А.Исаева или Д.Гланца например. У них об этом написано просто и вполне читабельно. И про “полное уничтожение советской авиации” тоже написано. А если кратко- с советскими танками боролась немецкая артиллерия ( зенитки Геринга, корпусные пушки 105мм) и немецкие пехотинцы, саперы. И наступали немцы по всем правилам военной науки - имея тройное превосходство плюс отличная мобильность танковых и моторизованных дивизий. К примеру за ночь дивизия покрывала 70-100 км и появлялась на спокойном участке. И никакая разведка тут уже не поможет.
- Кол-во танков нужно смотреть в книгах и не забывать про союзников. Также немцы,почему то, самоходки не включают в общее кол-во выставленной бронетехники.Также не нужно забывать,что мы танки начали производить с 30-го года, тогда как немцы с 36-го. Это я про моторесурс техники.
Меньше 42 единиц и поэтому в боевые списки ввс не включаются
Осталось уточнить, когда пошёл в серию 18 тип.
В вашем возрасте ещё нужно побыть читателем.
- Почему имея такие танки и в таком небольшом кол-ве …
и
- …имея тройное превосходство…
что-то не вяжется
- Я же написал-читайте выше.
- И почему то никто не задается вопросом, а как это немцы, имея “Королевский тигр” отступали перед 34-кой. Подобные сравнения не корректны. Воюют структуры- взводы,полки, дивизии,армии. А Вы все кол-во техники считаете.Тогда нужно всё считать- лошадей,автомобили,транспортные самолеты,спецтехнику(например бронированные транспортеры или БРЕМ) и тд.
- Но это же скучно! Лучше мы ,как в детстве, будем сравнивать кто сильнее слон или кит.
- По моим данным, немецкая “тройка” при мощности движка в 320 лошадей оказалась более скоростной и маневренной по сравнению с 34-кой. И советские конструкторы ориентировались на этот танк, что не понравилось, так это бензиновый движок. Танк был изготовлен в металле , это Т-43.
Не уловил, в чём взаимосвязь между PzKpfw IIIи Т-43. Совершенно разные машины.
Осталось уточнить, когда пошёл в серию 18 тип.
Вошел в серию в 1939г и имел 4 пулемёта 7,62.
Да вы правы, надо внимательней читать!