Сколько в России осталось боевых самолётов?
Тему закрывать смысла нет, люди будут обсуждать смерть летчика, а не количество железяк.
Автор, пусть и лажово, привлек внимание к этой катастрофе, которая все же, из ряда вон. Ведь эти летчики реальная элита, правда и делают совсем не стандартные вещи.
Эта тема вовсе не о произошедшей катастрофе и не о гибели конкретных людей. И не задумывалась таковой.
Эта тема о состоянии военной авиации в России в настоящее время.
Вопрос был простой и незамысловатый.
Спрашиваю ещё раз.
Знаком кто-нибудь с открытыми сведения о количестве боевых самолётов в России на текущий момент?
Если да, расскажите.
Примерно столько :
Из old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.01 :
Оставшаяся после распада СССР в составе ВВС России авиационная группировка имела в своём составе … около 7400 самолётов.
Из ru.wikipedia.org/wiki/ВВС_РФ :
По состоянию на 2008 год … В эксплуатации Военно-воздушных сил находятся 2 800 самолётов и вертолётов.
Из www.zlev.ru/165/165_26.htm :
процент боеготовых машин в авиационных полках колеблется от 40 до 60, но фактически в ряде случаев находится на более низком уровне
Из www.vko.ru/DesktopModules/…/ArticlesView.aspx?tabI… :
Реализуя принцип Министерства обороны РФ по обеспечению 100% текущей исправности авиационной техники за счет исключения из боевого состава всех неисправных самолетов и вертолетов, придется сократить до половины авиационных частей ВВС
Из www.russia-today.ru/2003/no_16/16_topic_2.htm :
…если в 1985 году Военно-Воздушные Силы СССР приняли более 400 новых самолетов, то к 2003 году соответствующая цифра снизилась примерно к дюжине машин.
…
напрасно лелеять надежды на то, что авиационный потенциал России это как бы птица феникс — все равно возродится. Почему не возродился замечательный потенциал авиапромышленности и науки Германии да и Японии, тщательно выкорчеванный союзниками в послевоенные годы?
Да оттого, что авиационная культура — это не кнопочная система, которую можно по воле царя или по капризу рынка выключать и снова включать.
Статья с самым большим количеством информации на эту тему из журнала “Власть” № 33 за 2008 год находится на странице www.zlev.ru/165/165_26.htm ( начало оригинала этой статьи находится на странице www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1014594 , продолжение - по ссылкам с 2 по 14 внизу страницы)
Сейчас увидел заголовок в интернете : “Такими партиями самолёты в России ещё не закупали”.
Ну, и как обычно, всюду примерно следующее :
…компания поставит вооруженным силам 64 истребителя, в том числе 48 самолетов Су-35С, 12 — Су-27СМ и четыре истребителя Су-30М2.
Премьер-министр Владимир Путин заявил, что стоимость контракта превышает 80 млрд рублей. «Сегодня заключен рекордный для новейшей России контракт на сумму более 80 миллиардов рублей на поставки истребителей ВВС России», — сказал он.
Интерфакс уточняет, что поставки произойдут в период 2010−2015 годов.
Давайте посчитаем, что же это за рекорд, сколько же это самолётов в год.
С 2010 по 2015 - это 6 (шесть) лет.
12 штук Су-27СМ - это всего лишь модернизация имеющихся, по 2 штуки в год.
4 Су-30МК2 - это меньше чем по 1 самолёту в год.
48 штук Су-35С - это по 6 новых самолётов в год.😮
48 штук на 6 лет - по 8 самолетов
математика простая, но не учтено - сколько самолетов за 6 лет выйдут по тем или иным причинам из эксплуатации?
Constantine, конечно, внимательный.
Я как думал про 8*6, так 6 и написал вместо 8.
Вот только разница не настолько велика, как хотелось бы.
Поэтому контракт “рекордным” может считать только тот, кто в арифметике совсем не силён.
В самом деле, что такое 80 миллиардов рублей на 6 лет?
Это примерно по 13 миллиардов в год.
С чем же сравнить 13 миллиардов рублей в год для такой большой страны, как наша?
Я набрал в яндексе строчку “13 миллиардов” и первой получил следующую ссылку:
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/01/1…
13 миллиардов в день.
В декабре вклады граждан в банках выросли на 400 млрд руб., подсчитал председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Это абсолютный рекорд
Ведомости 15.01.2009
То есть банки зарабатывают в день ту сумму, которая в этом “рекордном” контракте растягивается на год!
Эта тема о состоянии военной авиации в России в настоящее время.
[…]
Знаком кто-нибудь с открытыми сведения о количестве боевых самолётов в России на текущий момент?
Если вспомнить предвоенную ситуацию с количественным соотношением боевых самолетов СССР и Германии, то можно сделать вывод, что боеспособность от количества техники зависит далеко не напрямую.
Да, не напрямую.
Важно ещё и умение, особенно в тактике применения.
Однако важнейший перелом наступил в 1943 году и связан именно с количеством техники сопоставимого качества и применения. Это отражено во всех справочниках.
Что же касается начального периода войны, то из многих прочтённых мною в последнее время воспоминаний заинтересовал меня прежде всего следующий факт: всюду говорится о том, что командиры Красной армии требовали в то время постоянного присутствия авиации в небе, что, естественно, выполнялось подчинёнными.
В результате именно этой тактики и складывались только и исключительно такие ситуации, когда “наших двое, и их восемь”, потому что умелые в тактике немцы малым количеством не летали.
В такой ситуации любое суммарное количественное превосходство бесполезно, потому что в каждом конкретном случае всё наоборот!
И какие бы ни умелые были лётчики, когда их командиры так поступали, результат определялся действиями последних.
(Из этого становится понятен, например, эпизод из романа “Живые и мёртвые”.
И во многих военных фильмах про начало войны мы видим, как наши лётчики мечтают, чтобы было не наших двое протих их восьмёрки, а наоборот. И это при общем количественном превосходстве советской авиации.)
Если основную ставку делать на количество техники и личного состава, то научиться воевать “не числом а умением” шанса не будет никогда.
Воюют в современных войнах и числом и умением.
Одно без другого бесполезно.
Из статьи издания Воздушно-космическая оборона “Когда сокращение смерти подобно”, автор
Волков С.А.кандидат военных наук, старший научный сотрудник, член-корреспондент Академии военных наук Российской Федерации, полковник
( www.vko.ru/DesktopModules/…/ArticlesView.aspx?tabI… )
известный ученый в области исследования операций Томас Л. Саати сделал важный вывод, что «ударная сила соединения пропорциональна огневой мощи одного подразделения, умноженной на квадрат числа подразделений». Полученные тенденции были проверены на конкретном оперативном фоне на КШВИ с профессорско-преподавательским составом ВА ВКО в 2008 г. и подтвердились.
- Количество и качество оружия – парная категория, составляющая условие победы. Противопоставление качества количеству (и наоборот) в принципе некорректно.
- В борьбе за превосходство в воздухе, когда имеет место взаимное уничтожение СВН и сил ПВО, в абсолютном смысле количество оружия приоритетно по отношению к его качеству, а значит, качеством нельзя заменить количество.
…
Реализуя принцип Министерства обороны по обеспечению 100% текущей исправности, к примеру, авиационной техники за счет исключения из боевого состава всех неисправных самолетов и вертолетов, придется сократить до половины авиационных частей ВВС. При этом потенциальные возможности оставшейся авиационной группировки, оцененные по приведенной выше методике, будут сокращены не менее чем в 4 раза. Восстановить утраченный потенциал в будущем окажется практически невозможным.
Я думаю, что бонопартовский аргумент “удача на стороне больших батальонов” весьма удобен для сохранения экстенсивного принципа построения вооруженных сил. Затратного и неэффективного.
Это я к тому, что для понимания, сколько нужно армии, к примеру, истребителей, хорошо бы для начала определиться с потенциальным противником. А то может оказаться, что нужны-то как раз в первую очередь не истребители, а штурмовики и/или вертолеты.
…Затратного и неэффективного.
Где же вы видели армию, не требующую затрат?
Хочешь мира - готовься к войне!
Эффективность Советской Армии после войны оказалась равной 100%, потому что к началу 80-х годов был достигнут паритет с США.
может оказаться, что нужны-то как раз в первую очередь не истребители…
Это способны посчитать только профессионалы, мебельщики на это не способны.
www.lenta.ru/news/2009/08/19/corrosion/
Коррозия хвостового оперения обнаружена комиссией Военно-воздушных сил России у 80 процентов истребителей МиГ-29, стоящих на вооружении. Об этом, как сообщает Интерфакс, заявил 19 августа временно исполняющий обязанности замглавкома ВВС по вооружению генерал-майор Олег Бармин.
По словам генерала, в связи с этим в 2009 году планируется провести ремонт килей у 106 истребителей МиГ-29 ВВС России. Часть машин, как отметил Бармин, военные намерены продолжить эксплуатировать “с проведением периодического контроля”. Всего на вооружении российских ВВС находятся около трехсот истребителей МиГ-29.
Где же вы видели армию, не требующую затрат?
Есть затраты и затраты. Если затрат на что-то избежать невозможно, хочется, чтобы они были рациональными.
Хочешь мира - готовься к войне!
Я не сторонник милитаристской политики и ее лозунгов.
Это способны посчитать только профессионалы, мебельщики на это не способны.
Если “мебельщики” представления не имеют, сколько военной техники нужно, зачем им знать сколько ее имеется?
Если затрат на что-то избежать невозможно, хочется, чтобы они были рациональными…
Нерационально экономить на армиии настолько, что она почти ни на что не способна.
Это как если бы вы купили на заправке 1 литр бензина для экономии. Вроде бы как есть, но машина далеко не доедет.
Вот в таком же положении сейчас и наша армия. Вроде бы и есть, да только почти ни к чему не способна.
…Я не сторонник милитаристской политики и ее лозунгов.
Хочешь мира - готовься к войне!
С латинского: Si visраеет, para bellum [си вис пацэм, пара бэллум].
Автор выражения римский историк Корнелий Непот (94—24 до н. э.), который использовал его в своем жизнеописании фиванского полководца IV в. до н. э. Эпаминонда.
Уже в эпоху античности эта латинская фраза стала крылатой. Ее повторил, несколько изменив, римский военный писатель Вегеций (IV в.) в своем сочинении «Краткое наставление в военном деле»: «Qui desiderat pacem, praeparet bellum» [кви дэзидэрат пацем, прэпарэт бэллум] — «Кто желает мира, готовит войну».
Смысл выражения: мир стране гарантирует только ее надежная оборона, мощные вооруженные силы, которые отбивают у возможных агрессоров всякую охоту к нападению, других гарантий мира объективно не существует.
То есть, если хочешь мира - готовься к войне, потому что других гарантий мира объективно не существует!
Если “мебельщики” представления не имеют, сколько военной техники нужно, зачем им знать сколько ее имеется?
Затем, что министр обороны по определению должен об этом знать.
То есть, если хочешь мира - готовься к войне, потому что других гарантий мира объективно не существует!
Я придерживаюсь иного мнения, считаю, что умная политика для сохранения мира способна сделать значительно больше мощной армии.
Затем, что министр обороны по определению должен об этом знать.
Я думал, что под “мебельщиками” вы имели в виду обывателей, но, оказывается - министра обороны, который, по вашему мнению, не соответствует занимаемой должности в виду своей прошлой профессии. Понял теперь.
Тогда повторю вопрос: зачем обывателю считать боевые самолеты, если он не знает, сколько их должно быть? Или знает?
Я придерживаюсь иного мнения, считаю, что умная политика для сохранения мира способна сделать значительно больше мощной армии.
Да, некоторые именно такое мнение и имеют. Вот только история человечества его опровергает. Позволить себе роскошь не иметь армию могут только маленькие, не представляющие интереса для соседей, государства.
зачем обывателю считать боевые самолеты, если он не знает, сколько их должно быть? Или знает?
Судя по делам нынешнего министра обороны, уровень его умственных способностей и моральные качества ниже, чем у большинства жителей нашей страны. Или обывателей, как вы говорите.
Я считаю, что большинство из нас может знать это лучше него, если потребуется. И уж точно, что большинство из нас этим интересуется.
Кстати, а кто по-вашему не обыватель? Какие-то особенные люди, которых вы можете назвать другим словом, которые не живут, не пьют, не едят, не ходят на горшок и т.д.?
Да, некоторые именно такое мнение и имеют. Вот только история человечества его опровергает. Позволить себе роскошь не иметь армию могут только маленькие, не представляющие интереса для соседей, государства.
Я разве говорил про то, что армию не нужно иметь? Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Я считаю, что большинство из нас может знать это лучше него, если потребуется.
Уп-с, тут совсем не согласен. Наряду с нашими возможностями получения информации у министра обороны есть много тех, которых у нас нет.
Кстати, а кто по-вашему не обыватель?
Люди, наделенные большими возможностями, “сильные мира сего”.
Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Союзники – это всего лишь те, кто видит выгоду для себя в союзе.
А враги часто - недавние союзники, не видящие выгоды в союзе.
При этом иногда при жизни одного поколения союзники становятся врагами и наоборот и даже делают это ( туда-сюда ) несколько раз!
Например: Россия и Германия, Англия и Франция, СССР и Германия.
А теперь представьте, что в 20-м веке какая-нибудь отдельно взятая из этих стран стала бы приводить вашу миролюбивую политику.
Так и сейчас. Что-то не наблюдается сокращения военных расходов ни у США, ни у европейских стран. Вы думаете, что они готовятся к войне с Ираном или с Северной Кореей, которая от них чёрт знает где и с которой им нечего делить ?😃
Уп-с, тут совсем не согласен. Наряду с нашими возможностями получения информации у министра обороны есть много тех, которых у нас нет. "
Конечно. Поэтому я и добавил “если потребуется”, думая о том, что почти любой из нас не мог бы быть хуже него на этом месте.😁
Люди, наделенные большими возможностями, “сильные мира сего”.
Летом прошлого года указом Путина был назначен новый заместитель министра промышленности и торговли РФ.
Я его хорошо знаю, в 1993 году он предложил мне работать в его фирме и некоторое время был моим непосредственным начальником, поэтому я регулярно общался с ним, и не только в официальной обстановке. Помню, как однажды мы с ним вдвоём что-то обсуждали по работе довольно на повышенных тонах, и вдруг он говорит: “А что это ты на меня кричишь?”.😁
У него сейчас большие возможности, по вашему определению он никак не должен относиться к “обывателям”.
Но, уверяю вас, ничем он от нас, как вы говорите “обывателей”, не отличается. Кроме должности 😁.
Я разве говорил про то, что армию не нужно иметь? Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Не имея технологий, в том числе военных, не имея военного потенциала в виде принятых на вооружение в должном количестве военной техники, не имея квалифицированную армию, ни о какой мирной умной политеке в современном мире речи не может быть. А все потому, что паритет это прежде всего военных технологий. Миром прявят мужики, а потому дружат прежде всего с теми у кого большой ***.