Сколько в России осталось боевых самолётов?
48 штук на 6 лет - по 8 самолетов
математика простая, но не учтено - сколько самолетов за 6 лет выйдут по тем или иным причинам из эксплуатации?
Constantine, конечно, внимательный.
Я как думал про 8*6, так 6 и написал вместо 8.
Вот только разница не настолько велика, как хотелось бы.
Поэтому контракт “рекордным” может считать только тот, кто в арифметике совсем не силён.
В самом деле, что такое 80 миллиардов рублей на 6 лет?
Это примерно по 13 миллиардов в год.
С чем же сравнить 13 миллиардов рублей в год для такой большой страны, как наша?
Я набрал в яндексе строчку “13 миллиардов” и первой получил следующую ссылку:
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/01/1…
13 миллиардов в день.
В декабре вклады граждан в банках выросли на 400 млрд руб., подсчитал председатель ЦБ Сергей Игнатьев. Это абсолютный рекорд
Ведомости 15.01.2009
То есть банки зарабатывают в день ту сумму, которая в этом “рекордном” контракте растягивается на год!
Эта тема о состоянии военной авиации в России в настоящее время.
[…]
Знаком кто-нибудь с открытыми сведения о количестве боевых самолётов в России на текущий момент?
Если вспомнить предвоенную ситуацию с количественным соотношением боевых самолетов СССР и Германии, то можно сделать вывод, что боеспособность от количества техники зависит далеко не напрямую.
Да, не напрямую.
Важно ещё и умение, особенно в тактике применения.
Однако важнейший перелом наступил в 1943 году и связан именно с количеством техники сопоставимого качества и применения. Это отражено во всех справочниках.
Что же касается начального периода войны, то из многих прочтённых мною в последнее время воспоминаний заинтересовал меня прежде всего следующий факт: всюду говорится о том, что командиры Красной армии требовали в то время постоянного присутствия авиации в небе, что, естественно, выполнялось подчинёнными.
В результате именно этой тактики и складывались только и исключительно такие ситуации, когда “наших двое, и их восемь”, потому что умелые в тактике немцы малым количеством не летали.
В такой ситуации любое суммарное количественное превосходство бесполезно, потому что в каждом конкретном случае всё наоборот!
И какие бы ни умелые были лётчики, когда их командиры так поступали, результат определялся действиями последних.
(Из этого становится понятен, например, эпизод из романа “Живые и мёртвые”.
И во многих военных фильмах про начало войны мы видим, как наши лётчики мечтают, чтобы было не наших двое протих их восьмёрки, а наоборот. И это при общем количественном превосходстве советской авиации.)
Если основную ставку делать на количество техники и личного состава, то научиться воевать “не числом а умением” шанса не будет никогда.
Воюют в современных войнах и числом и умением.
Одно без другого бесполезно.
Из статьи издания Воздушно-космическая оборона “Когда сокращение смерти подобно”, автор
Волков С.А.кандидат военных наук, старший научный сотрудник, член-корреспондент Академии военных наук Российской Федерации, полковник
( www.vko.ru/DesktopModules/…/ArticlesView.aspx?tabI… )
известный ученый в области исследования операций Томас Л. Саати сделал важный вывод, что «ударная сила соединения пропорциональна огневой мощи одного подразделения, умноженной на квадрат числа подразделений». Полученные тенденции были проверены на конкретном оперативном фоне на КШВИ с профессорско-преподавательским составом ВА ВКО в 2008 г. и подтвердились.
- Количество и качество оружия – парная категория, составляющая условие победы. Противопоставление качества количеству (и наоборот) в принципе некорректно.
- В борьбе за превосходство в воздухе, когда имеет место взаимное уничтожение СВН и сил ПВО, в абсолютном смысле количество оружия приоритетно по отношению к его качеству, а значит, качеством нельзя заменить количество.
…
Реализуя принцип Министерства обороны по обеспечению 100% текущей исправности, к примеру, авиационной техники за счет исключения из боевого состава всех неисправных самолетов и вертолетов, придется сократить до половины авиационных частей ВВС. При этом потенциальные возможности оставшейся авиационной группировки, оцененные по приведенной выше методике, будут сокращены не менее чем в 4 раза. Восстановить утраченный потенциал в будущем окажется практически невозможным.
Я думаю, что бонопартовский аргумент “удача на стороне больших батальонов” весьма удобен для сохранения экстенсивного принципа построения вооруженных сил. Затратного и неэффективного.
Это я к тому, что для понимания, сколько нужно армии, к примеру, истребителей, хорошо бы для начала определиться с потенциальным противником. А то может оказаться, что нужны-то как раз в первую очередь не истребители, а штурмовики и/или вертолеты.
…Затратного и неэффективного.
Где же вы видели армию, не требующую затрат?
Хочешь мира - готовься к войне!
Эффективность Советской Армии после войны оказалась равной 100%, потому что к началу 80-х годов был достигнут паритет с США.
может оказаться, что нужны-то как раз в первую очередь не истребители…
Это способны посчитать только профессионалы, мебельщики на это не способны.
www.lenta.ru/news/2009/08/19/corrosion/
Коррозия хвостового оперения обнаружена комиссией Военно-воздушных сил России у 80 процентов истребителей МиГ-29, стоящих на вооружении. Об этом, как сообщает Интерфакс, заявил 19 августа временно исполняющий обязанности замглавкома ВВС по вооружению генерал-майор Олег Бармин.
По словам генерала, в связи с этим в 2009 году планируется провести ремонт килей у 106 истребителей МиГ-29 ВВС России. Часть машин, как отметил Бармин, военные намерены продолжить эксплуатировать “с проведением периодического контроля”. Всего на вооружении российских ВВС находятся около трехсот истребителей МиГ-29.
Где же вы видели армию, не требующую затрат?
Есть затраты и затраты. Если затрат на что-то избежать невозможно, хочется, чтобы они были рациональными.
Хочешь мира - готовься к войне!
Я не сторонник милитаристской политики и ее лозунгов.
Это способны посчитать только профессионалы, мебельщики на это не способны.
Если “мебельщики” представления не имеют, сколько военной техники нужно, зачем им знать сколько ее имеется?
Если затрат на что-то избежать невозможно, хочется, чтобы они были рациональными…
Нерационально экономить на армиии настолько, что она почти ни на что не способна.
Это как если бы вы купили на заправке 1 литр бензина для экономии. Вроде бы как есть, но машина далеко не доедет.
Вот в таком же положении сейчас и наша армия. Вроде бы и есть, да только почти ни к чему не способна.
…Я не сторонник милитаристской политики и ее лозунгов.
Хочешь мира - готовься к войне!
С латинского: Si visраеет, para bellum [си вис пацэм, пара бэллум].
Автор выражения римский историк Корнелий Непот (94—24 до н. э.), который использовал его в своем жизнеописании фиванского полководца IV в. до н. э. Эпаминонда.
Уже в эпоху античности эта латинская фраза стала крылатой. Ее повторил, несколько изменив, римский военный писатель Вегеций (IV в.) в своем сочинении «Краткое наставление в военном деле»: «Qui desiderat pacem, praeparet bellum» [кви дэзидэрат пацем, прэпарэт бэллум] — «Кто желает мира, готовит войну».
Смысл выражения: мир стране гарантирует только ее надежная оборона, мощные вооруженные силы, которые отбивают у возможных агрессоров всякую охоту к нападению, других гарантий мира объективно не существует.
То есть, если хочешь мира - готовься к войне, потому что других гарантий мира объективно не существует!
Если “мебельщики” представления не имеют, сколько военной техники нужно, зачем им знать сколько ее имеется?
Затем, что министр обороны по определению должен об этом знать.
То есть, если хочешь мира - готовься к войне, потому что других гарантий мира объективно не существует!
Я придерживаюсь иного мнения, считаю, что умная политика для сохранения мира способна сделать значительно больше мощной армии.
Затем, что министр обороны по определению должен об этом знать.
Я думал, что под “мебельщиками” вы имели в виду обывателей, но, оказывается - министра обороны, который, по вашему мнению, не соответствует занимаемой должности в виду своей прошлой профессии. Понял теперь.
Тогда повторю вопрос: зачем обывателю считать боевые самолеты, если он не знает, сколько их должно быть? Или знает?
Я придерживаюсь иного мнения, считаю, что умная политика для сохранения мира способна сделать значительно больше мощной армии.
Да, некоторые именно такое мнение и имеют. Вот только история человечества его опровергает. Позволить себе роскошь не иметь армию могут только маленькие, не представляющие интереса для соседей, государства.
зачем обывателю считать боевые самолеты, если он не знает, сколько их должно быть? Или знает?
Судя по делам нынешнего министра обороны, уровень его умственных способностей и моральные качества ниже, чем у большинства жителей нашей страны. Или обывателей, как вы говорите.
Я считаю, что большинство из нас может знать это лучше него, если потребуется. И уж точно, что большинство из нас этим интересуется.
Кстати, а кто по-вашему не обыватель? Какие-то особенные люди, которых вы можете назвать другим словом, которые не живут, не пьют, не едят, не ходят на горшок и т.д.?
Да, некоторые именно такое мнение и имеют. Вот только история человечества его опровергает. Позволить себе роскошь не иметь армию могут только маленькие, не представляющие интереса для соседей, государства.
Я разве говорил про то, что армию не нужно иметь? Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Я считаю, что большинство из нас может знать это лучше него, если потребуется.
Уп-с, тут совсем не согласен. Наряду с нашими возможностями получения информации у министра обороны есть много тех, которых у нас нет.
Кстати, а кто по-вашему не обыватель?
Люди, наделенные большими возможностями, “сильные мира сего”.
Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Союзники – это всего лишь те, кто видит выгоду для себя в союзе.
А враги часто - недавние союзники, не видящие выгоды в союзе.
При этом иногда при жизни одного поколения союзники становятся врагами и наоборот и даже делают это ( туда-сюда ) несколько раз!
Например: Россия и Германия, Англия и Франция, СССР и Германия.
А теперь представьте, что в 20-м веке какая-нибудь отдельно взятая из этих стран стала бы приводить вашу миролюбивую политику.
Так и сейчас. Что-то не наблюдается сокращения военных расходов ни у США, ни у европейских стран. Вы думаете, что они готовятся к войне с Ираном или с Северной Кореей, которая от них чёрт знает где и с которой им нечего делить ?😃
Уп-с, тут совсем не согласен. Наряду с нашими возможностями получения информации у министра обороны есть много тех, которых у нас нет. "
Конечно. Поэтому я и добавил “если потребуется”, думая о том, что почти любой из нас не мог бы быть хуже него на этом месте.😁
Люди, наделенные большими возможностями, “сильные мира сего”.
Летом прошлого года указом Путина был назначен новый заместитель министра промышленности и торговли РФ.
Я его хорошо знаю, в 1993 году он предложил мне работать в его фирме и некоторое время был моим непосредственным начальником, поэтому я регулярно общался с ним, и не только в официальной обстановке. Помню, как однажды мы с ним вдвоём что-то обсуждали по работе довольно на повышенных тонах, и вдруг он говорит: “А что это ты на меня кричишь?”.😁
У него сейчас большие возможности, по вашему определению он никак не должен относиться к “обывателям”.
Но, уверяю вас, ничем он от нас, как вы говорите “обывателей”, не отличается. Кроме должности 😁.
Я разве говорил про то, что армию не нужно иметь? Умная политика позволяет избегать конфликтов, иметь больше союзников, меньше врагов, меньше тратить на армию.
Не имея технологий, в том числе военных, не имея военного потенциала в виде принятых на вооружение в должном количестве военной техники, не имея квалифицированную армию, ни о какой мирной умной политеке в современном мире речи не может быть. А все потому, что паритет это прежде всего военных технологий. Миром прявят мужики, а потому дружат прежде всего с теми у кого большой ***.
Пока такая точка зрения в обществе доминирует, умной политики от него можно не ждать.
www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1113994
Газета «Коммерсантъ» № 21 (4076) от 06.02.2009
Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны. Последняя катастрофа “МиГа”, как выяснилось, произошла из-за коррозии силовых элементов его конструкции. Эксперты объясняют все банальной старостью машин, поставленных еще в советское время.И это значит, что для ВВС РФ наступило время, когда боевые самолеты придется списывать сотнями.
…В отечественных ВВС сейчас числится 291 МиГ-29. Это точное число назвал в декабре 2008 года Александр Новиков — гендиректор Московского машиностроительного предприятия имени Чернышева (поставщика двигателей “МиГов”). 70% нелетающих из них — это порядка 200 самолетов. Это сравнимо с численностью всего парка других истребителей — Су-27 и превышает количество находящихся в строю тяжелых перехватчиков МиГ-31 (последних — менее 150 единиц, а всего истребителей в сумме — порядка 650).
…Бывший главнокомандующий ВВС РФ (в 1998-2002 годах) генерал армии Анатолий Корнуков в беседе с корреспондентом “Ъ” заявил, что всегда считал МиГ-29 прекрасным самолетом, но те из них, что еще служат в наших ВВС, нужно выбраковывать и списывать, как, впрочем, и все Су-27, либо ставить в дорогой капремонт. Реальной замены им генерал не видит: весь истребительный авиапарк страны устарел.
… Выпуск новых истребителей фактически прекращен, поставки другим странам в 1990-2000 годах выполнялись за счет недособранных самолетов советского времени — задела, который был, но тоже иссяк.Теперь Минобороны обещают 34 реэкспортных МиГ-29СМТ, принимать которые у России по контракту отказался Алжир (см. “Ъ” от 19 декабря 2008 года), но они, конечно же, не смогут компенсировать потери от одновременного старения сотен машин. Основной завод РСК МиГ в Луховицах (под Москвой) за последние годы выпустил две новые машины по индийскому корабельному контракту. Это все, на что способен сейчас завод.
nvo.ng.ru/armament/2005-06-03/1_vityazi.html
Авиатехника, используемая на показах в 70-80-х, служила не более двух лет, так как из нее “выжимали” все. Сейчас пилотажные группы летают на самолетах двадцатилетнего возраста. На последней выставке в Абу-Даби в прошлом году мы сумели “утереть нос” “Миражам-2005”. После полетов подошли арабы и спросили: “Почему вы летаете на таких старых самолетах?” Ответили: “А наш бронепоезд стоит на запасном пути”.
Ведь “Русские витязи”, как и “Стрижи”, - это лицо российской авиации, а летчики пилотажных групп - это национальная элита. Потеряем пилотажные группы - потеряем лицо нашей авиации.
Единственная в мире авиационно-пилотажная группа (АПГ) “Русские витязи” создана на базе 237-го гвардейского Проскуровского Краснознаменного орденов Кутузова и Александра Невского авиаполка из лучших летчиков подмосковной авиабазы Кубинка и других гарнизонов России. Входит в состав Центра показа авиационной техники им. И.Н. Кожедуба. Зарубежный дебют АПГ “Русские витязи” состоялся в сентябре 1991 года в небе Великобритании, в Фарнборо, где наши пилоты поразили мир каскадом фигур высшего пилотажа. Сейчас они выполняют такие уникальные фигуры высшего пилотажа, как “Колокол”, “Тюльпан”, “Кобра Пугачева”. Группа выступала в составе шестерки истребителей, в последнее время - в составе четверки и даже двойки. Все время ощущается дефицит пилотажников высшего класса и современной исправной авиатехники.
Летчиков-пилотажников по всей России пока удается набрать и подготовить, хотя и с ними есть проблемы. А вот с оснащением их новой авиатехникой совсем плохо. Еще 11 января 2002 года главком ВВС Анатолий Корнуков сказал: “Все три пилотажные группы: “Витязи”, “Стрижи”, “Небесные гусары”, - реанимированы. “Витязи” сменили поколение пилотов и сейчас облетывают новые Су-27М. Им эта модификация пока не очень нравится”.
Много позже, на авиасалоне в Геленджике, мне лично удалось поговорить в неформальной обстановке с членами пилотажной группы “Русские витязи”: Игорем Ткаченко, Игорем Качковским, Игорем Шпаком и Олегом Ряполовым.
Перед этим мы вместе с руководителем Центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС генералом Александром Николаевичем Харчевским наблюдали парный полет Ткаченко и Качковского. В какой-то момент один из них “недокрутил бочку”, и чуть не возникла внештатная ситуация. Казалось, многотонные махины сейчас столкнутся. Харчевский с большой тревогой заметил: “Летают без запаса, а надо фигуры выполнять с запасом по скорости и высоте. Все равно здесь никто не понимает степени риска”.
Командир АПГ “Русские витязи” Игорь Ткаченко сказал примерно следующее: "Нам уже сейчас не на чем летать. Из двухместных самолетов, оснащенных современной системой навигации международного уровня, в нашем распоряжении остались три спарки Су-27: у одной остался гарантийный резерв по налету 57 часов, у другой - 37 часов, а третья уже стоит “у забора”. Те самолеты, которые нам дали ВВС, - это разработка, брошенная на середине опытно-конструкторских доработок. Их нельзя было отправить в строевую часть, и прислали к нам. Я слетал на этом самолете и не посажу на него ни одного летчика, так как это небезопасно. На кабину этого самолета без слез не взглянешь. В кабине нет никакой эргономики: педаль нельзя до конца дожать без ухищрений. Пилотирование чрезвычайно затруднено. Мы были вынуждены принять неординарное решение: двигатели с этих самолетов снять и использовать на наших старых машинах. Они сначала не совсем подошли, но после доработки на московском заводе “Салют” сгодились".
Для справки: самолет Су-35 (Су-27М) - это модернизированный Су-27, испытания которого не были завершены ОКБ “Сухой”. Работы были прекращены из-за отсутствия финансирования. Выпустили 12 штук и “столкнули” их в ВВС и пилотажные группы. Летать на них можно, но воевать нельзя: СУВ, авионика и другие бортовые системы в комплексе не работают.
Сам главком ВВС Владимир Михайлов в июне 2004 года в ответ на вопрос журналиста: “Будут ли наши ВВС приобретать самолеты Су-35?” - ответил:
"Какое-то количество этих самолетов мы возьмем хотя бы для того, чтобы оказать экспортную поддержку нашим промышленным предприятиям, но опять-таки будем исходить из критерия “эффективность-стоимость”.
ТО есть в 2009 году газета ссылается на данные о 2000 годе ?
ps Данные о кол-ве самолетов выпущенных в Луховицах для Индии как мне кажется малость не соответствуют действительности… 😉
www.aviaport.ru/digest/2007/01/22/114604.html
Источник: компания «РСК “МиГ”»
Опубликовано: 22.01.2007, 18:20
Хроника сотрудничества Индия - “МиГ”
1962 г. - соглашение о поставках МиГ-21
1963 г. - поставка МиГ-21Ф-13
1964 г. - HAL осваивает производство МиГ-21ФЛ (Nasik, Koraput, Hyderabad)
1965 г. - поставка МиГ-21ФЛ и МиГ-21У
1967 г. - HAL сдал IAF первый МиГ-21 ВВС
1970 г. - HAL сдал IAF первый МиГ-21ФЛ, собранный из индийских комплектующих
1971 г. - пилот 47 Sqn IAF на МиГ-21ФЛ сбил Lockheed F-104 ВВС Пакистана
1971 г. - HAL осваивает производство МиГ-21М
1973 г. - HAL передала ВВС Индии первый МиГ-21М
1977 г. - поставка МиГ-21бис
1980 г. - поставка МиГ-23
1982 г. - поставка МиГ-25РБ и МиГ-23МФ
1983 г. - 1987 г. - серийное производство МиГ-21бис в г. Насик.
1986 - 1995 гг. - поставка МиГ-29
1988 - 1997 гг. - HAL поставлял IAF МиГ-27М по лицензии “Иркута”
1996 - 2005 гг. - модернизация МиГ-21UPG с участием HAL и завода “Сокол”
2004 г. - подписание контракта на поставку МиГ-29К/КУБ
2004-2006 гг. - интеграция на борт МиГ-29К/КУБ индийских комплектующих
с 2005 г. - разработка проекта модернизации МиГ-29 ВВС Индии
с 2005 г. - разработка истребителя МиГ-35, который примет участие в тендере по программе MMRCA
www.migavia.ru/news/?page=1&tid=4&id=39
19.03.2008
Серийный истребитель корабельного базирования МиГ-29КУБ выполнил первый полет.
…
Комплексный контракт на поставку ВМС Индии многофункциональных истребителей корабельного базирования был подписан РСК «МиГ» 20 января 2004 года. Контракт предусматривает поставку 12 одноместных самолетов МиГ-29К и 4 двухместных МиГ-29КУБ, а также обучение летчиков и технического персонала Заказчика, поставку тренажеров, запчастей и организацию сервисного обслуживания самолетов. Комплексным контрактом предусмотрен опцион еще на 30 самолетов со сроком поставки до 2015 г.
РСК «МиГ» ведет постройку всех 16 серийных самолетов МиГ-29К/КУБ, предназначенных для поставки Заказчику.
В ходе посещения производственного комплекса РСК «МиГ» в Луховицах адмирал Суриш Мехта ознакомился с процессом производства самолетов и заявил: «Мы находимся на пороге этапа поставки российских палубных истребителей МиГ-29К».
…
***
За дополнительной информацией, пожалуйста, обращайтесь:
Елена Федорова
Пресс-секретарь РСК «МиГ»
Тел./факс: 945-15-39, 221-31-55
Электронная почта: migpress@mail.ru
http://www.migavia.ru
www.echo.msk.ru/news/500614-echo.html
11.03.2008
…
Контракт между корпорацией “МИГ” и индийской стороной на модернизацию истребителей “МИГ-29”, состоящих на вооружении страны, был подписан вечером 7 марта. Его сумма составляет около миллиарда долларов.
…
В российской компании факт подписания договора подтвердили, но комментировать отказались.
Речь идет о модернизации шестидесяти четырех истребителей. Предполагается значительно улучшить прицельный комплекс, информационно-управляющую систему, навигацию и вооружение.