Что за чудо ПАК ФА?
и в трех нематерных словах - зачем он вообще нужен. зачем в нищей стране тратить бабло на чудеса техники?
Константин, в трёх словах, тем более без мата, очень трудно…
ну начнём с бабла, почему бы нищей стране на индийское бабло не построить конкурентоспособный прототип? Кроме земляного масла и оружия продавать в общем -то больше нечего… Тем более что ф-35 рассчитывался явно на европейский о около европейский рынок, китайцы тоже по сумашедшему работают в этом направлении. Торговать старыми образцами, которые уже “выходят” из моды, значит потерять своё насиженное место на рынке. Поэтому нищая страна с помощью чужого финансирования пытается сохранить своё место на рынке.
Получится его, место, хоть немного удержать, значит хоть какой-то кусок Авиапрома удастся ещё сохранить. Надеть розовые очки и посмотреть оптимистически, удастся своё место на рынке расширить, значит обеспечить работой ещё какие-то остатки Авиапрома работой, а может даже хоть частично его возродить…
а самой стране этот самолёт вродь даже как и не нужен даже…
О целесообразности такой машины как таковой пока речи не ведем.
Американская копия в плане аэродинамики
Точно так-же можно сказать, что т-50 копия f-22. У обоих два крыла, два киля, два двигателя 😁
Точно так-же можно сказать, что т-50 копия f-22. У обоих два крыла, два киля, два двигателя 😁
А ещё три стойки шасси, парашют, и огни на передней стойке… от мля…всё скопировали. 😃
а если начать спорить кто у кого больше скопировал, приведите примеры где бы конструктивно оригинальный военный самолет США был похож на русский, сделанный раньше.
в тридевятом царстве, в заморском государстве, под кактусами Аризоны довелось повстречаться с двумя дедками, дряхленькими такими… дедки, узнав что я русский и живу в Германии, быстро переключились на чистейший немецкий, под вечер уже, начались воспоминания о былых годах работы ещё при фюрере и сладких плодотворных годах жизни после него в Америке. Так вот, от одного повествования у меня долго челюсть не могла подняться. Работы Бартини, были известны немцам ещё до войны! После войны американцам “случайно” попались его работы о теории мат.расчётов профилей и о теории, известном сегодня как “крыло Бартини”.
Разработка американского В-70 велась на основе “случайно” полученных данных.
В разработку Ф-16 широко влились данные полученные при испытаниях Е-8.
состояние “Клава я хуею” у меня после этих рассказов ещё долго сохранялось…
так что ни святых ни пострадавших в этой истории нет и не будет, это постоянный виток спирали, потому как не пользоваться знаниями, полученными другими это постоянно наступать на грабли и делать чужие ошибки изобретая велосипед.
На это сегодня нет ни времени ни денег ни у одной из сторон.
Хорошо заметил один немец, когда намекнули, типа американцы первыми придумали применять в авиации соты, ответ был простым - и всё равно это были пчёлы, кто придумал соты, а не американцы 😁
от мля…всё скопировали. 😃
😁 Точно! Могли б хоть для приличя кабину в зад перенести, чтоб не так похоже было…😂
Точно так-же можно сказать, что т-50 копия f-22. У обоих два крыла, два киля, два двигателя 😁
Юра ты не прав! Сегодня америкосы уже не скрывают что анализ работы над Е-8 и 21И широко применялся при создании Ф-16.
с другой стороны откровенно плагиата и с нашей стороны хватало…
😁 Точно! Могли б хоть для приличя кабину в зад перенести, чтоб не так похоже было…😂
Нее… это вам как пасудник говорю…
Смысл в том чтоб лодочка летела стабильно …
А вот какими способами эт в близи поверхности будет достигнуто- то на сайт Сухого., или в Нижний…😃 А ероплан мне понравился.
анализ работы
Между этим и копированием до последней заклёпки однако разница есть. Давай не будем уходить от темы т-50. Иначе список “кто у кого скопировал” ещё на несколько страниц продолжать можно, от Аугсбурга до Пенемюнде.
вот это очень интересная тема, Пенемюнде, летающие тарелки и пилоты МиГ-15 😁😁😁
одно дело когда общую идею воздухозаборника позаимствовали, а другое когда самолет сделали такой, что непредвзятый человек от Ф-22 не отличит… Хотя конечно, все очень новое, уникальное. Правда Ф-22 в строю давно. А этот ПАК хоть и красивый, но вряд ли кто верит что в ближайшие 20 лет поступит в армию. (зачем нам эта армия вообще - отдальный вопрос)
так непредвзятый человек и боинг от аирбаса не отличит…
другое дело когда предвзятые 204-й от 757 даже с третьего раза отличить не могут 😁
Точно так-же можно сказать, что т-50 копия f-22. У обоих два крыла, два киля, два двигателя 😁
Крылото как раз одно!!! Моноплан однако!😎
Судари! Успокойтесь! Уж колесо-то точно изобрели не коренные американцы! Законы природы везде одни, цели разведки - тоже. Всеми признается, что до середины 50-х годов ВСЯ МИРОВАЯ реактивная авиация базировалась на немецких разработках. Призываете забыть и отказаться? А что изменилось с тех пор? Зрячий - увидит, слышащий - услышит… И что удивляет: самолеты “копировать” можем, а остальное - нет!
ну начнём с бабла, почему бы нищей стране на индийское бабло не построить
“Нищая страна” на чужое бабло- один раз “для сохранения потенциала” (поддержания штанов, украденных собственными начальниками) продала Китаю лицензию на производство СУ-27 😦
Результат- всем известен: китайский “СУнь-Хунь-в чай”- стОит в два раза дешевле и продаётся…
Какие гарантии, что индусы не пойдут тем же путём: “заинтересовав” кого нибудь из мелкого начальства, которое с удовольствием будет ездить “на халяву” погреться в океане, за копейки (по сравнению с результатами 20 летнего труда) не купят все технологические секреты?
И через пару лет мы (с удивлением!) не увидим “Кама-Сутра -Стеллс” в исполнении индусов?
Да никаких.
“Бесплатный сыр- только в мышеловке”- это любая мышка скажет 😃
… за копейки (по сравнению с результатами 20 летнего труда) не купят все технологические секреты?..
Какие? Оставшиеся? У индусов есть приличный авиапром и многие западные фирмы заказывают им детали и узлы для двигателей и самолетов…
Кто запрещал нам закупать лицензии и совершенствовать свою технологическую базу (раз своя инженерная мысль не требуется)? Предпочли закупать водку Smirnoff.
Военная продукция сама по себе убыточна, если какая-то её часть не производится на экспорт. Поэтому страны сплошь и рядом торгуют СВОИМ и ЧУЖИМ вооружением. И кто-то греет на этом руки. О соизмеримости масштабов молчу…
Военная продукция сама по себе убыточна, если какая-то её часть не производится на экспорт
Никогда она не была убыточной для её производителей. Полезна она только для политиков, но они и платят. Другое дело, откуда они берут деньги.
Никогда она не была убыточной для её производителей. Полезна она только для политиков, но они и платят. Другое дело, откуда они берут деньги.
В дырочку!😁
Посмотрите-послушайте это, Жесть! Станет ясно, почему наша авиация там, где она сейчас и есть, в том числе и военная.
www.aex.ru/docs/3/2010/2/5/936/
Да уж.
почему наша авиация там, где она сейчас и есть, в том числе и военная
такой необходимости пока нет
😈
Цыган тоже лошадь почти приучил ничего не есть.
смысл в том что: “прежде чем кто то начнет говорить что это (ПАК ФА) скопировано с Ф22\23, подумайте что как это ни странно законы физики и аэродинамики затрагивают даже русских”
Просто дело в том что ПАК он ни на что не похож, ни по конструкции, ни по назначению. Любые сравнения с Ф22-35 не уместны ИМХО.
На счет того “а зачем” Ну во первых это тысячи рабочих кадров, во вторых новые предприятия и сотни смежников. И как это ни странно укрепление обороноспособности страны ибо то что сейчас в войсках не в состоянии отразить нападение потенциального противника.
Да и вообще если так рассуждать, то можно вообще ни ВВС, ни ВМФ, да и вообще армию не развивать, а зачем? Лучше пенсии дадим…
ибо то что сейчас в войсках не в состоянии отразить нападение потенциального противника.
потенциальный противник давно уже перебрался через Амур и завоёвывает без оружия…
Американцы долго думали, какое обозначение присвоить новой русской машине.
В результате - остановились на “Full polar fox”. 😃