Альтернатива медвепутам
станция мир это большое ведро с системой жизнеобеспечения все системы кроме теплообмена были отработаны на подводных лодках никаких инноваций там нет если вы знаете какую нибудь то называйте
ракета фау от которой по вашему мнению пошел весь космос -это труба со спиртовой горелкой причем далеко не первая версия. Где вы тут иновации разглядели?
ох уж эта википедия ))
Уж лучше “википедия” в инете, чем цитатник в кармане. В “совейское” время без обязательного конспектирования известных “первоисточников” хрен ВУЗ было закончить!
В “совейское” время без обязательного конспектирования известных “первоисточников” хрен ВУЗ было закончить!
да ладна! два конспекта на грузинском - 3 звезды и два конспекта на армянском - 5 звёзд, и зелёный диплом к красной морде без заморочек… у замполитов не только языки длынные были, но и глотки постоянно сухие 😁
и зелёный диплом к красной морде без заморочек…
Синий, коллега, синий! Дипломы были синего и красного цвета.
Синий, коллега, синий!
но с конспектной частью вы всётаки согласны! 😁 про зелёный диплом - это аллллегория… “ты даже зелёного диплома не заслужил, не то что синего…”
Честно говоря, чуть даже красный не получил, но сейчас это уже не имеет особого значения. Из изучения всех “общественных наук” самое полезное было - диалектика. Хоть со временем начал понимать что к чему…
Уж лучше “википедия” в инете
В интернете достаточное кол-во более адекватных источников нежели википедия, в тч. тематических. По крайней мере, проще оценить авторитетность автора статьи/книги нежели статьи из википедии под админством неизвестно каких людей.
Ps. Сразу скажу, что хороших статей в вики много и ссылки там тоже хорошие часто бывают. Однако если предмет статьи сильно неоднозначен, часто получается солянка, а следом нарушение ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ
Уж лучше “википедия” в инете…
Хочу предложить более “диалектический” метод познания окружающей жизни - ходить в инет, включая Википедию, не за мнением “авторитетных людей”, а просто за фактами. В дальнейшем факты можно уже оценивать самостоятельно, исходя из своего жизненного опыта…
Вы видимо не совсем понимаете что такое факты в википедии. Вот например напишет вашингтон-пост что путин ест детей и это будет фактом, и сразу в статье про Путина, в лучшем случае будет запись "По мнению WP путин ест детей ". Но обычно пишут так “Раздел факты: Путин есть детей [маленькая ссылка на источник]”. В таких статьях русофобские правки туда очень хорошо проходят, а вот исправить их обычно сложно, нужно вынести на обсуждение, на СО, или даже голосование 😃 И не факт что исправят, ведь то что WP считает что путин есть детей - это факт.
Вот например
ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_слова_в_России
ru.wikipedia.org/wiki/Цензура_в_США
Статья о США защищена от правок.
Открываем обсуждение статьи о США, видим что правки не прохдят, потому что источник не соотв. ВП:АИ. Хотя по сути говорится об известных, подтвержденных фактах. Однако тут четко соблюдаются правила википедии и даже очень.
Открываем тоже самое в статье про Россию, там же правки “выпиливаются”, тоесть они в статью сначала как-то попадают, а потом оказывается что тут ВП:ОРИСС, там ВП:НТЗ. К тому что стоит заменить, что в самой статье много “{кто-то} считает что…” и ссылка на западный источник ) А сколько тут красивых картинок с рейтингами, где в качестве источников такие авторитетные организации как Freedom House, “Репортеры без границ” финансируемые из бюжета США.
Вобщем вот тут lurkmore.to/Педивикия неплохо написано
тут ru_wikipedia.livejournal.com часто бывает истересный материал
вот такой глобальный срач недавно случился в вики wikireality.ru/…/Украина_вывела_кризис_РуВП_на_нов…
Для себя я уже давно сделал соотв. выводы…
Коллега, завидую Вашей убежденности. Но мой жизненный опыт подсказывает, что все-таки не стоит делать окончательных выводов, у Вас ведь еще вся жизнь впереди! А что касается Википедии, то это просто один из источников, не более…
В интернете достаточное кол-во более адекватных источников нежели википедия, в тч. тематических. По крайней мере, проще оценить авторитетность автора статьи/книги нежели статьи из википедии под админством неизвестно каких людей.
Ps. Сразу скажу, что хороших статей в вики много и ссылки там тоже хорошие часто бывают. Однако если предмет статьи сильно неоднозначен, часто получается солянка, а следом нарушение ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ
Вы счастливый человек только потому, что пока имеете возможность так рассуждать. В свое время неоспоримым был только “Краткий курс…”
Вы счастливый человек только потому, что пока имеете возможность так рассуждать. В свое время неоспоримым был только “Краткий курс…”
-Всё течёт всё меняется! бог даст к лучшему!Земля тоже когда то на трёх слонах стояла, а сейчас вот мчится по просторам вселенной.
-А молодой человек на мой взгляд рассуждает очень даже здраво!
Я и не говорил что выводы одназначные, просто я в этой каше немного поварился и знаю как там все устроено. К тому же я сразу сказал, что там много хороших статей (можно сказать кратких конспектов).
И вобще, почему сразу цензуры - социализм и пр, а может быть смешанная экономика? 😉
Коллега, не обижайся, но рановато еще Вам говорить о полном знании “где-то там”. Лучше расскажите нам о смешанной экономике, а то нам все кажется, что “экономика должна быть экономной”…
Еще немножко новых заводов открытых в 14 году
www.sdelanounas.ru/blogs/49243/
Упомянуто слово “немножко”… Случаем, Вы не этнический украинец?
Коллега, не обижайся, но рановато еще Вам говорить о полном знании “где-то там”. Лучше расскажите нам о смешанной экономике, а то нам все кажется, что “экономика должна быть экономной”…
это конечно очень хороший аргумент. Лучше не буду, рановато мне ещё об экономике то…
И не только “об экономике”! Ладно, пойду своими делами заниматься…
медвепуты развязали реально ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ
в свое время СССР сравнительно мирно распался в обмен на отсуствие войны
сейчас медвепуты исправляют эту ошибку и хотят в обмен на духовность имперскость и прочий мысленный понос пролить немного вашей крови
нда, разрешите откланяться.
Вместо аргументов только “кланяются”! Ну что за народ…
Коллега, не обижайся, но рановато еще Вам говорить о полном знании “где-то там”. Лучше расскажите нам о смешанной экономике
это конечно очень хороший аргумент. Лучше не буду, рановато мне ещё об экономике то…
И не только “об экономике”!
То он аргументов хочет, то рановато, понимаишь… 😌
Я нахожу сходство с этим
rcopen.com/forum/f55/topic215095/22432
Упомянуто слово “немножко”… Случаем, Вы не этнический украинец?
Эт к чему вопрос? По Жванецкому ? “в разгар спора попросить собеседника предъявить паспорт, сличить пол…”
Украинская, татарская, русская. Про эти крови знаю точно, до прадедушек. Что было раньше не знаю.
Немножко, немного, малость, маленько, чуток, слегонца. Сути не меняет.