Альтернатива медвепутам
Президента оценивают по результатам работы, по реальному состоянию дел в стране, а не по тайным надписям на лбу.
То есть постфактум, а выбирать мы будем в слепую веря на слово - этот сможет. Мне кажестся при таком подходе будет как в том анекдоте - извини ну не шмагла, старалась как могла но нешмагла.
И что значит “имеет силы”? Пост президента, его президентские полномочия- это и есть его сила
Это его право, его рычаги и более того его обязанность - на вот имеет тот или иной человек желание, силу ума и силу воли и в конце концов элементарное умение и навыки этими правами и рычагами воспользоваться что бы выполнить свои обязанности - это боольшой вопрос. Особено в условиях противодействия ему гласного и не очень гласного оооочень не малой части чиновьече предпринимаьельской прослойки весьма не слабой по возможности влияния с хорошим опытом борьбы за власть.
Виктор Черепков
Вот ничего не могу сказать про остальных, а вот с талантом и умением руководить, управлять добиватся … ит.д. и тп. в исполнении данного персонажа немного знаком слава богу не лично. Ну просто знакомые в 90 получили в контроль над ДВМП на чековом аукционе и активно работали взаимодействуя в том числе с ним, именно как союзники и сторонники. Так что на что способен именно этот человек особено в условиях активного противодействия немного известно можно сказать из первых рук.
Итог:
В конкретном отделно взятом городе с задачей управления в условиях противодействия он не справился. Проиграл власть и рычаги управление как такически так и стратегически. И просто откровенным бандитам не сумев ни зажать ни договорится в разуменых пределах, и “гибким” чиновникам приспособленцам. При этом союзников помогавших и способствоваших проведению его политики и начинаний защищать и поддерживать оказался увы не способен. Знакомый из той команды управленцев ДВМП в итоге пять лет вынужден был жить на кипре пока его судебное преследование не было прекращено в связи с отсутсвием состава преступления. А по факту преследование прекратили только после того как ДВМП передали в “нужные руки” людей с командой Черепков-а никак не связанных. Судебное преследование было просто инструментом борьбы за этот актив. И ничего еще будучи у власти Черепков противопоставить незаконному и необоснованному преследованию не смог и/или незахотел/не посчитал нужным.
Намерения у этого человека может быть и были самые лучшие (что еще тоже вопрос поскольку однозначно положительной оценки мои знакомые ему не давали) но вот как показала практика сил и умения боротся даже имея рычаги власти данный персонаж увы не демонстрирует.
Зная это я както не могу считать что человек не справившись с управлением и обеспечением законности в отдельно взятом городе способен обеспечить выполнение Конституции РФ и законов РФ в масштабе страны. Не хотеть обеспечить, а смочь обеспечить. Пока что его биография показывает что вот лично он в текущих условиях как раз таки - НЕ МОЖЕТ (хотя возможно и очень хочет).
Ведь это противоположные точки зрения.
Да/нет не противоположные. Сменяемость должна быть. Регулярная сменяемость первого лица и его окружения залог и способ гарантии долговременной стабильности условий и вектора развития. Даже если власть и страну при этом трясет то трясти будет приблизительо также и достаточно долго, а не то затишье то ураган. В долговременно стабильных условиях возможна и выгодна тактика долговременного планирования предусматривающая сотрудничество. В условиях пертурбаций и постоянной революции “сотрудничество” как стратегия проигрышный выбор. При спонтанных и разовых взаимолествиях выгоная стратегия это “предательство”. Чего бы мы ни хотели.
А поповоду - И че тогда менять.
Пока все кто уверждают что способны обечпечить стабилность, право и сменяемость демонстриуют это на словах, а не на деле. И слова это “верьте мне”, “если я то тогда …” Ровно то же на словах декларирует и нынешняя власть. На словах все белые и пушистые. Сменяемость нужна но какой смысл надеяться и ратовать за тех кто пока толко говорит - говорят все.
Я тоже говорю “надо …”- но это не значит что смогу сделать это "надо … "даже если выберут.
Более того зная некотрые реалии властных структур, механизмов и людей там обитающих - теми методами и теми способами котрыми я привык и считаю возможным действовать 100% не смогу. Увы я слишком хорошо знаю и проверил неоднократно что в fair play в основном побеждают “подлецы”. И именно поэтому веры что прейдет “честный человек” и все наладится у меня нет и не просите - это фантастика. Мне достаточно если каждый следующий “подлец у власти” будет чуть честнее предыдущего - это ближе к реальности. Но даже для этой реальности нужна регулярная сменяемость пусть и не вектора развития но персоналий всенепременно.
То есть постфактум, а выбирать мы будем в слепую веря на слово - этот сможет. Мне кажестся при таком подходе будет как в том анекдоте - извини ну не шмагла, старалась как могла но нешмагла.
имеет тот или иной человек желание, силу ума и силу воли и в конце концов элементарное умение и навыки этими правами и рычагами воспользоваться что бы выполнить свои обязанности - это боольшой вопрос
Да, в определенной степени это так и есть ( про веру на слово). А представьте бойца, получающего гранаты перед боем:" А вы можете мне дать стопроцентную гарантию, что граната сработает? Нет? Тогда я в бой не пойду. А вдруг я ее брошу, а она “ну не шмогла”. Причем словам я не поверю, но вы мне извольте доказать, что она сработает" . 100% гарантии никто не даст и в этом ничего ненормального нет. Когда человека выбирают, ему дают определенный кредит доверия, и если не справился, меняют. А если уж заведомо хотите гарантий, что человек стопудово подойдет, то скажите, что это должны быть за гарантии, какими они вам видятся? Надписи на лбу? А то получается как в анекдоте: Требуются кандидаты на должность президента. Без опыта работы просьба не беспокоить."
Пока все кто уверждают что способны обечпечить стабилность, право и сменяемость демонстриуют это на словах, а не на деле. И слова это “верьте мне”, “если я то тогда …” Ровно то же на словах декларирует и нынешняя власть. На словах все белые и пушистые.
Кроме слов, у нынешней власти есть и результаты ее руления страной. Они вас радуют?
Кроме слов, у нынешней власти есть и результаты ее руления страной. Они вас радуют?
Не слишком.
Но могло быть и хуже…
Кстати, вот на Украине за 20 лет сколько властей сменилось? и как вам результат?
Так может дело не только в сменяемости власти?
☕
Не слишком.
Но могло быть и хуже…
При наличии таких богатств в стране могло было быть ( и должно было быть) гораздо лучше.
Кстати, вот на Украине за 20 лет сколько властей сменилось? и как вам результат?
Так может дело не только в сменяемости власти?
В Германии, Норвегии, Швейцарии, Финляндии и куче других стран власть сменяется регулярно, а в Северной Корее в этом плане “стабильность”. И как вам результат?
Если не в сменяемости, то в чем?
по поводу результатов руления
жизнь знаете ли на месте не стоит
и ставить в заслугу леснику что за 15 лет деревья в лесу стали толще и выше и лес гуще вообще не корректно
надо смотреть чо в других лесах делается
Так может дело не только в сменяемости власти?
нефть -матушка
газ- батюшка
с ними сытней при любой власти
Но могло быть и хуже…
А откуда такая уверенность ?
А я думаю, что могло быть намного лучше.
Со слов именно этой власти !!!
т.е. это она всех убеждает, “а вот придут американцы/гейропейцы/кто там еще и будет нам всем хуже”,
“не верю”(с)
Во времена “высокой нефти” надо было не вваливать все в добычу, а развивать переработку.
Кто этой власти 10 лет назад мешал строить заводы по переработке нефти и газа и качать в Европу не сырье, а продукты переработки,
как это делает например Беларусь.
Она на Российских нефти и газе зарабатывает больше чем Россия.
Потому периодически наша власть хочет у батьки кусок пирога отжать, а нифига не получается.
Про Украину это отдельная тема.
Какая сменяемость власти там, если газовым краном Россия пару раз Януковича ставила обратно к власти, а крайний раз не вышло.
роме слов, у нынешней власти есть и результаты ее руления страной. Они вас радуют?
Есть. Радующих не так много как хотелось бы но есть.
Так может дело не только в сменяемости власти?
Ну тут стоит точнить что сменяемость не должна сопровождатся революциями и должна проходить “планово” с более менее вменяемым сохраненим курса. А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …” .
Соственно говоря если регулрная смена власти не приводит к регулярной кардинальной смене курса, а только его коррекции это и есть признак того что для основной массы населения текущий курс и текущий класс правителей, их методы и правила игры достаточно статистически адекватен.
Сменяемость ради сменяемости не может быть целью. Регулярная сменяемость персоналий у власти это инструмент поверки обществом приемлемости текущего курса для него а не для персоналий. Если персоналии меняются, а курс остается то он правильный дл яобщества вне зависмости от того кто задет ему тон и вектор персоналия или активисты общества. Неверно взятый курс в неприемлемом направлении при регулряной смене персоналий будет откорректирован как раз время порядка смены персоналий. Но увы без регулярной сменемости такой критерий и способ коррекции к “правильному курсу” не работчий. У этого критерия и способа коррекции есть масса недостаков, но по кругу “муравиная оптимизация” достаточно хороша в большинстве случаев. В ряде ситуация особенно экстремальных эта такатика пасует и не эффективна - но в гораздо большем числе случаев и тем более на длинных интервалах в постоянно но не резко и глобально изменяющихся услових она для “муравейника” выигрышна.
А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …” .
Я стесняюсь спросить, кто кроме “карманных каналов” власти и самой власти говорит о цветной революции в России ?
Сменяемость ради сменяемости не может быть целью. Регулярная сменяемость персоналий у власти это инструмент поверки обществом приемлемости текущего курса для него а не для персоналий. Если персоналии меняются, а курс остается то он правильный дл яобщества вне зависмости от того кто задет ему тон и вектор персоналия или активисты общества. Неверно взятый курс в неприемлемом направлении при регулряной смене персоналий будет откорректирован как раз время порядка смены персоналий. Но увы без регулярной сменемости такой критерий и способ коррекции к “правильному курсу” не работчий. У этого критерия и способа коррекции есть масса недостаков, но по кругу “муравиная оптимизация” достаточно хороша в большинстве случаев. В ряде ситуация особенно экстремальных эта такатика пасует и не эффективна - но в гораздо большем числе случаев и тем более на длинных интервалах в постоянно но не резко и глобально изменяющихся услових она для “муравейника” выигрышна.
… переведи ???
А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …”
Это о нэзалежной и ее опыте частой смены. У насто дефакто смены власти почитай 16 лет тому назад как нет и в ближайшие годы както не предвидится
переведи ???
Что именно. Муравную оптимизацию в управлении?
Ну грубо - Куча муравьев тянет лист в муравеник. Каждый муравей имеет свое собственное мнение как лучше всего тащить не обязательно совпадающее с мнением муравья соседа. Тянет куда считает нужным. Но тянуть имеет возмоность. Муравьев значительно бльше чем необходимо что бы просто перетащить лист. Хватило бы двух а тяент десяток. Но при этом большинство скажем 7 тянет его приблизитеьно в одном направлении к муравейнику.
При этом способе транспортировки гибель части муравьев, неожиданное препятсвие и т.д. и т.п. пертурбации без какой либо сознательной кооперации и синхронизации услили в этой группе “управляющих листом” успешно преодолевается и лист в муравеник попадает пусть не по прямой не за самое минимальное но в достаточно корткое время не смотря на все пробемы. Муравейник сыт. Сыт даже если ландшафт препятсвий вокруг него и команда фуражиров постоянно меняется. Система снабжения мурвейника усточива к множеству совершенно произвольных возмущений и проблем.
Если тотже лист тянуть очень узкая группа синхронно дествующа и определяющая для всех тянущих листы “самое правильное” направление, состав группы (строгопо двое) и маршрут (все по прямой к муравейнику) то в этой схеме снбжения и управления оставками муравеник сыт и даже возможно какое то время получает заметно больше листов, но все это пока эти фуражиры работают в идеальных для выбранной тактики условиях. Ни кто ни одного из тянущих не удалил (один погиб а оставшийся сил сдвинуть лист уже не имеет) , нико в паре “не ссорятся” , на выбранном ими пути нет непреодолимых ими препятсвий (встанут все а управляющего чтобы исправить маршрут рядом нет будут соять и ждать) и т.д. и т.п. Вобщем малеший чих и/или изменение ситуации с такой муравейник на голодном пайке. Изменение условий или непрелусмотреная мелочь и единый шаблон поведения успех уже не обеспечивает - а альтернативных групп и стратегий выигрывающих и или преодолевающих проблему увы нет - кормчий и решающий единственный. Как итог система снабжения муравеника в целом неустойчива и рано или поздно рухнет от одной из множестваа причин.
Широкий круг регулярно сменяемых руководителей с слегка разными представлениями как именно тянуть прям сейчас но при этом более менее с приблизительно общим вектором куда тащить это как раз та самая толпа муравьев тянущих лист локалоно и находу “оптимизирующих” путь его доставки.
Если какойто из руководителей в период своего руковолства “уперся в бревно” но того не понимает или даже начал тянут “не в муравеник” - остальная масса при регулярной ротации рано или позно но не катострафически поздно общий “курс выправит”. Так если тянущего строго в муравеник по кратчайшему пути (ворде как правильно) остановит “бревно” и страна “забуксует” когда ему на смену прийдет тянущий “мимо бревна” то он даже не понимая что это за “бревно” есть ли оно оттянет страну в целом не в том но временно правильном для объезда направлении. За его правление страна оставит “бревно” в стороне и те кто его сменя опять потяну “строго в муравеник” но уже мимо “бревна” выправив курс на цель.
Ситуаций когда эта тактика тем не менее загонит в ловушку есть и не одна. Но вот ситуаций когда эта тактика обойдет все ловушки в котрых застрянут те кто тащит “дружно в одном направлении” гоораздо больше.
Понятно дл ячего нукжна меняемость. Хоошие плохие правильне или бяки руководители тут роли не играет.
Именно такая котороя не только мечтает и хочет но еще и умеет и имеет силы именно это самое обеспечить - выполнение Конституции РФ и законов РФ не на словах и бумаге, а на практике и деле да еще причем вопреки той массе “плохих мальчиков” кто этого выполнять и обеспечивать не хочет.
Понятно дл ячего нукжна меняемость. Хоошие плохие правильне или бяки руководители тут роли не играет.
Эх, Олег, шатает вас чегой то из стороны в сторону. То вам на пост президента сменщика подавай не абы какого, а только такого, чтоб непременно было заранее известно, что он хочет и сумеет, а иначе никакого смысла в замене нет, то теперь, оказывается, по барабану, какой он будет, лишь бы сменяемость была. “Вы прям сами не знаете, чего хочете.”(с).
а еще много слов, а смысл где то теряется.
я уже просил, попроще и покороче.
Что именно.
Олег, вы на оратора учились или в школе комсомольским активистом были ?
Есть. Радующих не так много как хотелось бы но есть.
Вас не затруднит привести несколько примеров?
Спасибо.
Муравную оптимизацию в управлении?
Я Вам сейчас приведу один маленький пример.
Я кадровый военный в запасе, так вот, в армии есть устав, определяющий взаимоотношение между военнослужащими.
Введу для простоты понятие “уровень компетенции”.
Так вот, будучи командиром подразделения я безусловно знал,
что в казарме есть каптерка и даже догадывался, что к каптерке прилагался каптерщик.
Так вот, каптерка - “уровень компетенции” старшины.
Мне всегда было параллельно, каким образом организована выдача портянок бойцам.
Есть старшина, это его работа, если старшина не справлялся, …здюлей получал мой зам.
Когда я был замом, …здюлей от меня получал старшина, но даже с этого уровня я не опускался до разборок с каптерщиком.
Теперь понятно, что лично меня не устраивает в “вертикали власти” ??
Если старшина не мог заставить каптерщика работать, менялся старшина.
Если из парка в/ч не выходила по тревоге хотя бы одна машина,
летели звезды вплоть до командира части,
при этом …здюли спускались по цепочке.
Никогда командир полка не опускался до разборок с командиром взвода.
Но при этом, Устинов Д.Ф. никогда бы не сказал - “она утонула”
я уже просил, попроще и покороче.
ВЫ написали коротко не мне непонятно - … переведи ??? что перевести что пояснить что именно вам непонятно. Из вашего короткого переведи - увы не определяется. Непонятно что переводить.
Отвечаю не мене коротко но боюсь для вас столь же непонятно - осиль идею этого поговорим предметно.
Любой сложной проблеме можно дать простое всем понятное наглядное , очевидное - и неправильное решение. За “серебрянным пулями” и “простыми” решениями это не ко мне. Не тути у мЕнУ решений-лозунгов - красивых, коротких, простых, очевидных сочных но если разобраться по гамбургскому счету пустых и/или глупых.
чтоб непременно было заранее известно, что он хочет и сумеет
Это не мне. Если вы слегка “отмотаете назад” то увидите что все началось с анализа и сумления в “простом решении” всех вопросов
- надо просто выбрать того кто … причем любого такого. (поищите что скрывается за … )
Вот мы и стали копать как этот “простой рецепт” практически то реализовывать. По ходу вытанцовывается то что “простой рецепт” из серии - мышки станьте ежиками. Но народ не унывает нового “простого” решения всех проблем просит - по ходу неважно правильный али нет рецепт - главное чтобы простой и короткий - большего пока видимо не осилить. Мне то наоборот как раз сумнительно что подобного можно как то достоверно определить априори а значить и руководствоваться таким критерием сумнительно.
нет, то теперь, оказывается, по барабану, какой он будет, лишь бы сменяемость была.
Для начала лишь бы сменяемость была. Будет сменяемость регулярная, а не игрушечно-кукольная можно следующий шаг и хотелку озвучивать и реализовывать. Не будет сменяемости, следующие шаги и хотелки не имеют смысла - просто не будут работать а то и во вред будут.
Введу для простоты понятие “уровень компетенции”.
…ну есть и такое понятие - “прыгать через голову”, т.е. обращаться к прямому начальнику, минуя непосредственного. Ну например
news.mail.ru/society/21762015/?frommail=1
явно не по Уставу, однако…у сотен тысяч россиян (ок) пролились слезы умиления.
Для начала лишь бы сменяемость была. Будет сменяемость регулярная, а не игрушечно-кукольная можно следующий шаг и хотелку озвучивать и реализовывать.
Болотная с этими лозунгами вышла, но что то мне подсказывает- вы против таких действий?
Типа- требовать нельзя, нужно тихо ждать?
явно не по Уставу
это точно ))
Я кадровый военный в запасе, так вот, в армии есть устав,
Это кстати классическая беда людей привыкших к военной схеме управления. Выходя на гражданку многие никак не могут понять что на гражданке устава НЕТ.
Я вам “по секрету” скажу что привычная и понятная Вам система управления ориентирована и хорошо работает в условиях необходимости быстрого принятия решений и исполнения действий согласно типовых заранее отработанных сценариев и схем реакции (порой весьма сложных но таки типовых или из типовых схем). Она хороша в ситуациях когда скорость принятия и исполнения решений имеет решающее значение для достижения результата. Это очень хорошая система управления для определенных условий и типов задач.
Одна беда на гражданке очень очень часто (если не почти всегда) условий для ее эффективной работы нет и не ожидается. Все в ногу на гражданке как бы это ни казалось эффективным и правильным шагать не будут. А те правителства которые таки заставили своих граждан шагать как один - они таки в жопе во всех смыслах этого слова. Привыкайте - на гражданке устава нет и не предвидится. А кроме иерархической системы управления еще есть схемы управления “матричная” , “группа спасения”, … и еще с десяток в своих областей и целей применения “на порядок” более эффективные чем привычная вам иерархическая.
но что то мне подсказывает- вы против таких действий?
Типа нет. Ни в коем случае не так. Требовать можно. Хотите требуйте. Но вот надеться что мы потребуем и нам дадут здесь и сейчас - наивно. Убеждать окружающих что именно так и произойдет достаточно пойти и потребовать тем более строить на этом планы развития наивно в двойне.
Я не сторонник пикетов - я приверженец итальянской забастовки и “голосования ногами” . Если мой начальник не хочет “по плохому” ну что поделать “по хорошему” ему же хуже будет. С политикой аналогично.
первый абзац
в мирной гражданской жизни военные уставы не так эффективны как на войне
второй абзац
я сторонник такого метода
сделать по хорошему так чтобы было хуже чем по плохому
(почему по хорошему будет хуже чем по плохому вопросы к автору)😁
почему
пАтАмУ что это цитата (хоть и не дословно)
отечественные фильмы полезно смотреть чтобы понимать цитаты.
знаки “” в данном случае значимые.
“голосование ногами”
“по плохому”
“по хорошему” это цитаты?
извините не понял
безусловно подобные словосочетания уже употреблялись в русском языке, и с этой точки зрения являются цитатами
приведите пример как можно начальнику сделать по хорошему хуже чем по плохому
если только вы не вкладываете в эти слова обратного смысла
пример
война это мир