Альтернатива медвепутам
Но могло быть и хуже…
А откуда такая уверенность ?
А я думаю, что могло быть намного лучше.
Со слов именно этой власти !!!
т.е. это она всех убеждает, “а вот придут американцы/гейропейцы/кто там еще и будет нам всем хуже”,
“не верю”(с)
Во времена “высокой нефти” надо было не вваливать все в добычу, а развивать переработку.
Кто этой власти 10 лет назад мешал строить заводы по переработке нефти и газа и качать в Европу не сырье, а продукты переработки,
как это делает например Беларусь.
Она на Российских нефти и газе зарабатывает больше чем Россия.
Потому периодически наша власть хочет у батьки кусок пирога отжать, а нифига не получается.
Про Украину это отдельная тема.
Какая сменяемость власти там, если газовым краном Россия пару раз Януковича ставила обратно к власти, а крайний раз не вышло.
роме слов, у нынешней власти есть и результаты ее руления страной. Они вас радуют?
Есть. Радующих не так много как хотелось бы но есть.
Так может дело не только в сменяемости власти?
Ну тут стоит точнить что сменяемость не должна сопровождатся революциями и должна проходить “планово” с более менее вменяемым сохраненим курса. А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …” .
Соственно говоря если регулрная смена власти не приводит к регулярной кардинальной смене курса, а только его коррекции это и есть признак того что для основной массы населения текущий курс и текущий класс правителей, их методы и правила игры достаточно статистически адекватен.
Сменяемость ради сменяемости не может быть целью. Регулярная сменяемость персоналий у власти это инструмент поверки обществом приемлемости текущего курса для него а не для персоналий. Если персоналии меняются, а курс остается то он правильный дл яобщества вне зависмости от того кто задет ему тон и вектор персоналия или активисты общества. Неверно взятый курс в неприемлемом направлении при регулряной смене персоналий будет откорректирован как раз время порядка смены персоналий. Но увы без регулярной сменемости такой критерий и способ коррекции к “правильному курсу” не работчий. У этого критерия и способа коррекции есть масса недостаков, но по кругу “муравиная оптимизация” достаточно хороша в большинстве случаев. В ряде ситуация особенно экстремальных эта такатика пасует и не эффективна - но в гораздо большем числе случаев и тем более на длинных интервалах в постоянно но не резко и глобально изменяющихся услових она для “муравейника” выигрышна.
А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …” .
Я стесняюсь спросить, кто кроме “карманных каналов” власти и самой власти говорит о цветной революции в России ?
Сменяемость ради сменяемости не может быть целью. Регулярная сменяемость персоналий у власти это инструмент поверки обществом приемлемости текущего курса для него а не для персоналий. Если персоналии меняются, а курс остается то он правильный дл яобщества вне зависмости от того кто задет ему тон и вектор персоналия или активисты общества. Неверно взятый курс в неприемлемом направлении при регулряной смене персоналий будет откорректирован как раз время порядка смены персоналий. Но увы без регулярной сменемости такой критерий и способ коррекции к “правильному курсу” не работчий. У этого критерия и способа коррекции есть масса недостаков, но по кругу “муравиная оптимизация” достаточно хороша в большинстве случаев. В ряде ситуация особенно экстремальных эта такатика пасует и не эффективна - но в гораздо большем числе случаев и тем более на длинных интервалах в постоянно но не резко и глобально изменяющихся услових она для “муравейника” выигрышна.
… переведи ???
А не каждый раз революция с разрушением “до основани а затем …”
Это о нэзалежной и ее опыте частой смены. У насто дефакто смены власти почитай 16 лет тому назад как нет и в ближайшие годы както не предвидится
переведи ???
Что именно. Муравную оптимизацию в управлении?
Ну грубо - Куча муравьев тянет лист в муравеник. Каждый муравей имеет свое собственное мнение как лучше всего тащить не обязательно совпадающее с мнением муравья соседа. Тянет куда считает нужным. Но тянуть имеет возмоность. Муравьев значительно бльше чем необходимо что бы просто перетащить лист. Хватило бы двух а тяент десяток. Но при этом большинство скажем 7 тянет его приблизитеьно в одном направлении к муравейнику.
При этом способе транспортировки гибель части муравьев, неожиданное препятсвие и т.д. и т.п. пертурбации без какой либо сознательной кооперации и синхронизации услили в этой группе “управляющих листом” успешно преодолевается и лист в муравеник попадает пусть не по прямой не за самое минимальное но в достаточно корткое время не смотря на все пробемы. Муравейник сыт. Сыт даже если ландшафт препятсвий вокруг него и команда фуражиров постоянно меняется. Система снабжения мурвейника усточива к множеству совершенно произвольных возмущений и проблем.
Если тотже лист тянуть очень узкая группа синхронно дествующа и определяющая для всех тянущих листы “самое правильное” направление, состав группы (строгопо двое) и маршрут (все по прямой к муравейнику) то в этой схеме снбжения и управления оставками муравеник сыт и даже возможно какое то время получает заметно больше листов, но все это пока эти фуражиры работают в идеальных для выбранной тактики условиях. Ни кто ни одного из тянущих не удалил (один погиб а оставшийся сил сдвинуть лист уже не имеет) , нико в паре “не ссорятся” , на выбранном ими пути нет непреодолимых ими препятсвий (встанут все а управляющего чтобы исправить маршрут рядом нет будут соять и ждать) и т.д. и т.п. Вобщем малеший чих и/или изменение ситуации с такой муравейник на голодном пайке. Изменение условий или непрелусмотреная мелочь и единый шаблон поведения успех уже не обеспечивает - а альтернативных групп и стратегий выигрывающих и или преодолевающих проблему увы нет - кормчий и решающий единственный. Как итог система снабжения муравеника в целом неустойчива и рано или поздно рухнет от одной из множестваа причин.
Широкий круг регулярно сменяемых руководителей с слегка разными представлениями как именно тянуть прям сейчас но при этом более менее с приблизительно общим вектором куда тащить это как раз та самая толпа муравьев тянущих лист локалоно и находу “оптимизирующих” путь его доставки.
Если какойто из руководителей в период своего руковолства “уперся в бревно” но того не понимает или даже начал тянут “не в муравеник” - остальная масса при регулярной ротации рано или позно но не катострафически поздно общий “курс выправит”. Так если тянущего строго в муравеник по кратчайшему пути (ворде как правильно) остановит “бревно” и страна “забуксует” когда ему на смену прийдет тянущий “мимо бревна” то он даже не понимая что это за “бревно” есть ли оно оттянет страну в целом не в том но временно правильном для объезда направлении. За его правление страна оставит “бревно” в стороне и те кто его сменя опять потяну “строго в муравеник” но уже мимо “бревна” выправив курс на цель.
Ситуаций когда эта тактика тем не менее загонит в ловушку есть и не одна. Но вот ситуаций когда эта тактика обойдет все ловушки в котрых застрянут те кто тащит “дружно в одном направлении” гоораздо больше.
Понятно дл ячего нукжна меняемость. Хоошие плохие правильне или бяки руководители тут роли не играет.
Именно такая котороя не только мечтает и хочет но еще и умеет и имеет силы именно это самое обеспечить - выполнение Конституции РФ и законов РФ не на словах и бумаге, а на практике и деле да еще причем вопреки той массе “плохих мальчиков” кто этого выполнять и обеспечивать не хочет.
Понятно дл ячего нукжна меняемость. Хоошие плохие правильне или бяки руководители тут роли не играет.
Эх, Олег, шатает вас чегой то из стороны в сторону. То вам на пост президента сменщика подавай не абы какого, а только такого, чтоб непременно было заранее известно, что он хочет и сумеет, а иначе никакого смысла в замене нет, то теперь, оказывается, по барабану, какой он будет, лишь бы сменяемость была. “Вы прям сами не знаете, чего хочете.”(с).
а еще много слов, а смысл где то теряется.
я уже просил, попроще и покороче.
Что именно.
Олег, вы на оратора учились или в школе комсомольским активистом были ?
Есть. Радующих не так много как хотелось бы но есть.
Вас не затруднит привести несколько примеров?
Спасибо.
Муравную оптимизацию в управлении?
Я Вам сейчас приведу один маленький пример.
Я кадровый военный в запасе, так вот, в армии есть устав, определяющий взаимоотношение между военнослужащими.
Введу для простоты понятие “уровень компетенции”.
Так вот, будучи командиром подразделения я безусловно знал,
что в казарме есть каптерка и даже догадывался, что к каптерке прилагался каптерщик.
Так вот, каптерка - “уровень компетенции” старшины.
Мне всегда было параллельно, каким образом организована выдача портянок бойцам.
Есть старшина, это его работа, если старшина не справлялся, …здюлей получал мой зам.
Когда я был замом, …здюлей от меня получал старшина, но даже с этого уровня я не опускался до разборок с каптерщиком.
Теперь понятно, что лично меня не устраивает в “вертикали власти” ??
Если старшина не мог заставить каптерщика работать, менялся старшина.
Если из парка в/ч не выходила по тревоге хотя бы одна машина,
летели звезды вплоть до командира части,
при этом …здюли спускались по цепочке.
Никогда командир полка не опускался до разборок с командиром взвода.
Но при этом, Устинов Д.Ф. никогда бы не сказал - “она утонула”
я уже просил, попроще и покороче.
ВЫ написали коротко не мне непонятно - … переведи ??? что перевести что пояснить что именно вам непонятно. Из вашего короткого переведи - увы не определяется. Непонятно что переводить.
Отвечаю не мене коротко но боюсь для вас столь же непонятно - осиль идею этого поговорим предметно.
Любой сложной проблеме можно дать простое всем понятное наглядное , очевидное - и неправильное решение. За “серебрянным пулями” и “простыми” решениями это не ко мне. Не тути у мЕнУ решений-лозунгов - красивых, коротких, простых, очевидных сочных но если разобраться по гамбургскому счету пустых и/или глупых.
чтоб непременно было заранее известно, что он хочет и сумеет
Это не мне. Если вы слегка “отмотаете назад” то увидите что все началось с анализа и сумления в “простом решении” всех вопросов
- надо просто выбрать того кто … причем любого такого. (поищите что скрывается за … )
Вот мы и стали копать как этот “простой рецепт” практически то реализовывать. По ходу вытанцовывается то что “простой рецепт” из серии - мышки станьте ежиками. Но народ не унывает нового “простого” решения всех проблем просит - по ходу неважно правильный али нет рецепт - главное чтобы простой и короткий - большего пока видимо не осилить. Мне то наоборот как раз сумнительно что подобного можно как то достоверно определить априори а значить и руководствоваться таким критерием сумнительно.
нет, то теперь, оказывается, по барабану, какой он будет, лишь бы сменяемость была.
Для начала лишь бы сменяемость была. Будет сменяемость регулярная, а не игрушечно-кукольная можно следующий шаг и хотелку озвучивать и реализовывать. Не будет сменяемости, следующие шаги и хотелки не имеют смысла - просто не будут работать а то и во вред будут.
Введу для простоты понятие “уровень компетенции”.
…ну есть и такое понятие - “прыгать через голову”, т.е. обращаться к прямому начальнику, минуя непосредственного. Ну например
news.mail.ru/society/21762015/?frommail=1
явно не по Уставу, однако…у сотен тысяч россиян (ок) пролились слезы умиления.
Для начала лишь бы сменяемость была. Будет сменяемость регулярная, а не игрушечно-кукольная можно следующий шаг и хотелку озвучивать и реализовывать.
Болотная с этими лозунгами вышла, но что то мне подсказывает- вы против таких действий?
Типа- требовать нельзя, нужно тихо ждать?
явно не по Уставу
это точно ))
Я кадровый военный в запасе, так вот, в армии есть устав,
Это кстати классическая беда людей привыкших к военной схеме управления. Выходя на гражданку многие никак не могут понять что на гражданке устава НЕТ.
Я вам “по секрету” скажу что привычная и понятная Вам система управления ориентирована и хорошо работает в условиях необходимости быстрого принятия решений и исполнения действий согласно типовых заранее отработанных сценариев и схем реакции (порой весьма сложных но таки типовых или из типовых схем). Она хороша в ситуациях когда скорость принятия и исполнения решений имеет решающее значение для достижения результата. Это очень хорошая система управления для определенных условий и типов задач.
Одна беда на гражданке очень очень часто (если не почти всегда) условий для ее эффективной работы нет и не ожидается. Все в ногу на гражданке как бы это ни казалось эффективным и правильным шагать не будут. А те правителства которые таки заставили своих граждан шагать как один - они таки в жопе во всех смыслах этого слова. Привыкайте - на гражданке устава нет и не предвидится. А кроме иерархической системы управления еще есть схемы управления “матричная” , “группа спасения”, … и еще с десяток в своих областей и целей применения “на порядок” более эффективные чем привычная вам иерархическая.
но что то мне подсказывает- вы против таких действий?
Типа нет. Ни в коем случае не так. Требовать можно. Хотите требуйте. Но вот надеться что мы потребуем и нам дадут здесь и сейчас - наивно. Убеждать окружающих что именно так и произойдет достаточно пойти и потребовать тем более строить на этом планы развития наивно в двойне.
Я не сторонник пикетов - я приверженец итальянской забастовки и “голосования ногами” . Если мой начальник не хочет “по плохому” ну что поделать “по хорошему” ему же хуже будет. С политикой аналогично.
первый абзац
в мирной гражданской жизни военные уставы не так эффективны как на войне
второй абзац
я сторонник такого метода
сделать по хорошему так чтобы было хуже чем по плохому
(почему по хорошему будет хуже чем по плохому вопросы к автору)😁
почему
пАтАмУ что это цитата (хоть и не дословно)
отечественные фильмы полезно смотреть чтобы понимать цитаты.
знаки “” в данном случае значимые.
“голосование ногами”
“по плохому”
“по хорошему” это цитаты?
извините не понял
безусловно подобные словосочетания уже употреблялись в русском языке, и с этой точки зрения являются цитатами
приведите пример как можно начальнику сделать по хорошему хуже чем по плохому
если только вы не вкладываете в эти слова обратного смысла
пример
война это мир
А откуда такая уверенность ?
А я думаю, что могло быть намного лучше.
Со слов именно этой власти !!!
т.е. это она всех убеждает, “а вот придут американцы/гейропейцы/кто там еще и будет нам всем хуже”,
“не верю”(с)
Т.е. по Вашему -если власть смениться на проамериканскую -нам всем будет лучше?? Или Вы глубоко уверенны, что оппозиция не подконтрольна Госдепу?.. после последних событий на Украине -Вы всерьез в это верите?..
“Мы строили, строили и наконец построили”(с)
Попытки миллионов граждан обратиться к Путину - свидетельство недостатков местного самоуправления, считают в Госдуме
э.э.э.э. в смысле … “ломали, ломали и до ломали”.
Во как.
“Не состоялся до конца институт местного самоуправления, не состоялся до конца институт субъектов Федерации”
"а что с самоуправлением, … оно наконец то ликвидировано"©
и теперь ничто не сможет помешать гражданам напрямую обратиться к главе государства.
решить вопрос … покупки собаки например,
или … получения обещанной “три года назад” квартиры ветерану ВОВ,
или … тренажер ребенку купить.
Он такой, он теперь все САМ.
Т.е. по Вашему -если власть смениться на проамериканскую -нам всем будет лучше??
нет не будет
чтобы воспринять западный проамериканский образ жизни народ должен быть готов
пример германия и япония страны, в свое время окупированные сша
там была проведена политическакя и административные реформы, страны были демилитаризованы по самое нехочу
в итоге процветающие государства
и другой пример - ирак
этим высокодуховным гражданам не поможет ничего
потому что держать их в узде можно только средневековыми методами
так вот россия конечно не ирак но и далеко не германия
Или Вы глубоко уверенны, что оппозиция не подконтрольна Госдепу?..
депутат федоров уверен что госдепу подконтрольно все правительство россии)))
после последних событий на Украине -Вы всерьез в это верите?..
доказательства?))
Что-то никак не получается конструктивного обсуждения кандидатов - все в полемику скатываетесь.
Понимаю армейских: им начальников назначают, а чтобы снять подчиненного надо обязательно настрочить преставление.
Но гражданские-то должны видеть пользу предварительного осмысленного выбора кандидата, которого можно будет поддержать не только листком со своей подписью, но и беседами со своими друзьями. А то назначат “друзья” после переворота или обычной пропагандой все мозги вынесут. Про соседей можете сами найти, как америкосы настоятельно “советовали” Яйценюка. Для того чтобы понять, к чему это может привести, достаточно вспомнить о 90-х. На краю остановились.
Теперь, что касается предварительного обсуждения кандидатов.
Надеюсь, здесь есть руководители со стажем. Как надо поступить с кандидатом на руководящую должность, который говорит, что опыта по специальности не имеет, достижений не было, но зато умеет критиковать и может обещать десятикратный рост оборота компании, если ему дадут право полностью распоряжаться всеми финансами компании? Поверим на слово? Или будем внимательно смотреть резюме, обращаться на места предыдущих работ, устроим испытания и т.п.
Про старых кандидатов на выборы и особенно профессиональных оппозиционеров: их достижением было бы представление “качественного” кандидата, который бы своими делами, а не обещаниями, переманил бы на свою сторону большое количество будущих избирателей. По факту, результат их действия - нулевой. Может, еще и бабки НКОшные попилили… Только об этом в СМИ точно писать не будут.
Может, еще и бабки НКОшные попилили…
ойойой какие негодяи
не то что кристальные партийцы думающие о народе
навроде якунина сечина и прочих бессеребренников
достаточно вспомнить о 90-х. На краю остановились.
да да все 90е боролись против американской оккупации