Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
…
Р-44 1978 года не выслужил половину ресурса ? Это что за эксперты такие, у которых ресурс кораблей в 50 лет ?
Выбраковка происходит по металу корпуса а не по возрасту!
Класс “Виктория” надеюсь слышали так вот они до сих пор состоят на службе, а им далеко за 60.
Наглядный пример долголетия судов “Победа” и “Адмирал Нахимов”. Но борту обоих судов бывал и я бы не сказал что они были старыми(изнутри)
Выбраковка происходит по металу корпуса а не по возрасту!
Это подойдет только если вместо военно-морского строят военно-музейный флот.
“Адмирал Нахимов”
Это который утонул ? Я не спорю, хороший пароход. Но это как автомобиль ВАЗ-2108 господина Старухина. Все вроде здорово, дешево, аутентично и не ржаво. А в случае войны/ДТП - гарантированное уничтожение экипажу при встрече с современным авто вероятного противника.
Это подойдет только если вместо военно-морского строят военно-музейный флот.
Ждал такой реплики.
Но вы себе представить не можете на что способны суда после их переоснащения, если этим головой заниматься а не задницей.
“Адмирал Нахимов” был прекрасным судном вплоть до момента гибели и если в его борт въехала “торпеда” это неикак не говорит о ее "больной и немощной"старости.
Но вы себе представить не можете на что способны суда после их переоснащения, если этим головой заниматься а не задницей.
Да ты что, Автандил, нам тут многие говорят, что такого не может быть. 😃 И танки у нас старые, самолеты плохие, автомат не такой и вообще… “Кац предлагает сдаться” (с).
“Адмирал Нахимов” был прекрасным судном вплоть до момента гибели …
А какое отношение сей достойный пароход имеет к нашим танкам? Он вроде строился совсем не “вероятным” противником и в девичестве именовался совершенно по иному.
А какое отношение сей достойный пароход имеет к нашим танкам?
Мобилизация, есть такое волшебное слово. Легким движением руки пароход/теплоход превращается в судно вспомогательного флота.
пароход/теплоход превращается
А как мобилизовать пароходы других стран?
www.ng.ru/economics/2010-03-18/4_samotopy.html
российских судов в открытом океане практически нет. Только 5% российских судов выходит в море под национальным флагом.
российский триколор развевается разве что над научно-исследовательскими кораблями да над судами смешанного плавания “река-море”.
На внутренние водные пути России “дешёвому флагу” пока дороги нет.
Но это пока…
Мобилизация, есть такое волшебное слово. Легким движением руки пароход/теплоход превращается в судно вспомогательного флота.
Ну, этот только в качестве “Летучего голландца”…
И танки у нас старые, самолеты плохие, автомат не такой и вообще…
И вообще , Российская(Советская) армия ни одного сражения никогда не выиграла , за всю историю . Это в соседней ветке некий Руслан Никитин вещает . А выиграл русский мужик путём самопожертвования . Собственным мясом завалил . И на хрена нам тогда вообще танки какие-то …Старые , тем более …Не-е-е-т !!! Если нас победят - то победят изнутри . Пятой колонной .
был прекрасным судном вплоть до момента гибел
А как это соотносится с информацией, что судно совершало последний рейс и должно было пойти на слом ? Насколько оно сравнимо с современными круизными судами того времени ?
В СССР круизный флот был поделен на 2 категории: для иностранцев и для собственного потребления. На иностранные линии этот хлам никто ставить не стал. Делайте выводы.
не можете на что способны суда после их переоснащения
Было бы так - новые корабли/самолеты никто бы не строил, переоснащали бы старые до бесконечности.
Мобилизация, есть такое волшебное слово. Легким движением руки пароход/теплоход превращается в судно вспомогательного флота.
Вы только забыли добавить - “и становится легкой добычей вооруженных до зубов вероятных противников, подло топящими беззащитный корабль во нарушений всех норм и законов”. Равно так же, как пушечное мясо от “мобилизаций” остается без вести пропавшими, а откормленные генералы потом вещают про долг, сытно наворачивая за обе щеки.
P.S. У меня в семье есть память от такой “мобилизации”. Книжка с дарственной надписью. Все что осталось от “мобилизованного” брата деда, пропавшего под вязьмой в 41 в стыдливо названном “народном ополчении” бывших студентиков. Которых циничино кинули и забыли. Вот тут немного есть smol1941.narod.ru/8sd.htm
А как мобилизовать пароходы других стран?
Шикарная фраза из вашей ссылки:" Это увеличивает расходы на фрахт кораблей и ведет к их быстрому износу в виду отсутствия контроля со стороны государства."
Да уж, Булгарии контроль государства помог победить износ.
а внутренние водные пути России “дешёвому флагу” пока дороги нет.
Поэтому все яхты, которые покупают дорогие россияне, стоят в турции-финляндии-прибалтике. И правильно делают - лживому государству собственность доверять нельзя. Отнимут и обналожат. Кстати, бюджетные дочки Аэрофлота типа Норд-Авиа тоже все на островах зарегистрированы. Чтобы с вороватыми чинушами поменьше общаться.
Да уж, Булгарии контроль государства помог победить износ.
“Булгария” утонула не по причине возраста или технического состояния, а потому, что вопреки всем правилам были открыты иллюминаторы у ватерлинии.
бюджетные дочки Аэрофлота типа Норд-Авиа тоже все на островах зарегистрированы. Чтобы с вороватыми чинушами поменьше общаться.
… и чтобы прибыль в оффшорах оставлять.
Булгария" утонула не по причине возраста или технического состояния, а потому, что вопреки всем правилам были открыты иллюминаторы у ватерлинии.
Двигатели неработающие, крен на один бок и течи в корпусе - это, конечно, все от иллюминаторов у ватерлинии. Ну и сама идея иллюминаторов у ватерлинии хороша. Позволяет утопить корабь несколькими идиотами-пассажирами.
Кстати, а от чего иллюминаторы открыты были, неизвестно ?
и чтобы прибыль в оффшорах оставлять.
Прибыль в офшорах гораздо проще оставляется. Кстати, той же Булгарией офшор владел без каких либо проблем в части регистрации.
Двигатели неработающие, крен на один бок и течи в корпусе
Вы в курсе существования закона причины и следствия? Булгария утонула потому, что не были закрыты иллюминаторы. Булгария - дизельэлектроход, винты вращают электромоторы, и один неработающий двигатель не имеет никакого отношения к катастрофе.
В пароходе не бок, а борт.
Пароходы все текут, да будет Вам известно. На это есть трюмные помпы. Раньше, когда пароходы были клепаными, помпы никогда не выключались.
Крен из-за несимметричной заправки топливом. Экономия… Но и это не имеет отношения к катастрофе.
Булгария утонула потому, что не были закрыты иллюминаторы.
Это ваши фантазии и техническое невежество. К любой катастрофе приводит обычно совокупность факторов. Собственно, в отчете комиссии все это есть.
korabel.ru/…/zaklyuchenie_komissii_rostransnadzora…
В пароходе не бок, а борт.
А еще пароходы ходят, а не плавают. И вылет нельзя называть последним, да. Это важно.
Но и это не имеет отношения к катастрофе
Ну так и почему были открыты иллюминаторы ? Пассажиры в наихудшую погоду от нечего делать развлекались ? Иль все проще - дышать было нечем, потому что вентиляции нет, потому что пароход представляет из себя скотовозку ?
Кстати, мореманы как то не очень склонны доверять версии с иллюминаторами. Вполне очевидно, что для того чтобы набрать воды со скоростью 50 тонн/минута надо полежать этими самыми иллюминаторами на воде. Что для парохода несколько странно.
Это ваши фантазии и техническое невежество.
Вообще-то я судостроитель по первой профессии.
К любой катастрофе приводит обычно совокупность факторов. Собственно, в отчете комиссии все это есть.
Непосредственной причиной затопления судна явилось существенное снижение его остойчивости в штормовых условиях в результате попадания забортной воды в помещения судна через открытые бортовые иллюминаторы. (из отчета по Вашей ссылке).
явилось существенное снижение его остойчивости в штормовых условиях
Ну а что привело к её снижению ? Крен в 4 градуса перед поворотом - тоже от иллюминаторов возник ?
я судостроитель по первой профессии.
Судостроителю тем более будет интересно ознакомиться с комментариями по ссылке. Там много судостроителей, которые очень даже не приветствуют версию с иллюминаторами. Да и вы уклоняетесь от ответа - почему же они были открыты.
Вообще, если пойти от обратного - то пароходы должны были бы тонуть пачками от иллюминаторов. Так как при уровне российского раздолбайства и плохой вентиляции иллюминаторы никто закрывать не будет. Утверждается, что главный конструктор Булгарии из Комарно отверг версию с иллюминаторами. Так что версию с водой в трюме и последствиях кап ремонта, вызвавшие нарушении остойчивости более конструктивна. Оно то и было причиной. А вот иллюминаторы - уже следствие.
. Да и вы уклоняетесь от ответа - почему же они были открыты.
Они должны были быть закрыты. Команда должна была это проверить Об этом должно было быть объявлено по громкой связи.
А открыты были понятно, потому что жарко… А некоторые в машине не пристегиваются, потому, что ремень мешает.
Всеобщее раздолбайство и пофигизм - вот истинная причина трагедии.
А открыты были понятно, потому что жарко…
В тот день нежарко было, тем более на воде. Тем более в дождь и ветер 20мс. Душно в этой скотовозке было, скорее всего.
А некоторые в машине не пристегиваются, потому, что ремень мешает.
Случаев смертей от непристегнутых ремней - сколько угодно. А вот от открытых иллюминаторов - первый случай. Что странно.
Но даже если так - пароходик то -убогий. Никакого комфорта, раз надо иллюминаторы открывать. Никакой сигнализации об открытых дверях (как в автомобиле). Ну а пофигизм его добил.
Но даже если так - пароходик то -убогий. Никакого комфорта, раз надо иллюминаторы открывать
Совершенно верно! А почему? Экономическая обстановка такова, что невыгодно и незачем строить новые пароходы (самолеты, электростанции, НПЗ, дороги, и т.д. по списку), если можно насиловать до последнего вздоха старое.