Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
Она долбит танк сверху.
Так у оного вроде как активная защита против такой ракеты - ее перехватывают на подлете к танку. Вроде как?
Теоретически да, практически никто не проверял систему защиты с реальным AGM-114L.
Дело в том, что перехватить то трудностей никаких не составляет.
Но для начала надо знать, что оно в принципе летит, а кроме того откуда оно летит.
Апачи ходят звеньями.
В звене один имеет микроволновой радар над ступицей винта, “шарообразное инородное тело”.
Они висят где ни будь в сторонке, в просеке или складках местности.
Тот что с радаром выглядывает шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их остальным вертушкам.
А дальше с дистанции около 10 км все звено выпускает ракеты, разворачивается и уходит.
Каждый Апач может нести 4 контейнера по 4 ракеты AGM-114L.\
Теоретически да, практически никто не проверял систему защиты с реальным AGM-114L.
Да простят меня истинные “танкисты”, я сам из авиации)) Просто есть ли смысл в современной войне в танках вообще?
Я конечно не сторонник того как уже было на примере авиации - “самолеты не нужны, наступил век ракет”, а вот не обошлись без самолетов, здесь аналогично?
Тот что с радаром выглядывает шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их остальным вертушкам.
А дальше с дистанции около 10 км все звено выпускает ракеты, разворачивается и уходит.
Откуда Вы это взяли ?
что именно ?
если насчет радара, посмотрите информацию о APG-78
если про обмен данными между вертолетами звена ?
это давно не секрет, все вертолеты и самолеты давно оборудованы единой информационной системой,
она позволяет получать/передавать тактическую информацию, в том числе и информацию о союзных целях.
если про обмен данными между вертолетами звена ?
это давно не секрет, все вертолеты и самолеты давно оборудованы единой информационной системой,
она позволяет получать/передавать тактическую информацию, в том числе и информацию о союзных целях.
Да. Именно про это. Поподробнее хотелось бы. Традиционно разведку и целеуказание выполняют OH-58. И откуда данные про 10000 метров для “Хеллфайра” ?
в свое время участвовал в бета-тестировании симулятора штурмовика А-10С.
к слову сказать, этот симулятор ВВС США используют для переобучения пилотов А-10А.
система обмена тактической информацией с выводом ее на TAD является штатной у версии С самолета А-10.
получать эту информацию пилот может от любого участника включенного в сеть.
точно так же, если пилот штурмовика обнаруживает цель, он может ее “пометить” и передать в сеть.
любой участник сетито может выбрать “цель” у себя на TAD и атаковать ее.
такая же система стоит и на апачах.
могу поискать мануал.
вариант с ОН-58 уже давно устарел.
про 10 км, это я сказал “условно” )
вот например
rbase.new-factoria.ru/missile/…/longbow.shtml
хотя данные в нете разные, от 8 до 10 км.
там есть и про
Наведение ракеты AGM-114L возможно с передачей внешнего целеуказания по линии передачи данных от других вертолетов с комплексом Longbow, при этом вертолеты могут находится на удалении более 700 метров друг от друга.
А тут уже авиа группировка и новый ПАК Та планируется под “Армата”, не стоим на месте!
Очень напрягло оттуда вот это:
Однако были заявлены воздушные судна, по скорости и эффективной дальности полетов сопоставимые с существующими сегодня – до 900 км/ч и до 4,5 тыс. км. Скорость же самолетов по новому техзаданию составит 2 тыс. км/ч, а дальность без дозаправки в воздухе – 7 тыс. км. При этом грузоподъемность также будет рекордной – до 200 тонн.
Какое там курево, интересно.
Вот мануал на А-10С, он безусловно не полный ))
начиная со страницы 299 информация посвящена TAD.
ftp://ftp2.files.eagle.ru/dcs/manuals/DCS-A-10C_Flight_Manual_EN.pdf
для того что бы не “засоряться”, настраивается канал обмена информацией на участке ТВД.
там же идет шифрование, но по этой теме в мануале нет ни слова ))
там много про какие системы не написано, но вот про обмен данными на ТВД есть все.
в свое время участвовал в бета-тестировании симулятора штурмовика А-10С.
DCS что ли ?
про 10 км, это я сказал “условно” )
Слишком условно.
Наведение ракеты AGM-114L возможно с передачей внешнего целеуказания по линии
передачи данных от других вертолетов с комплексом Longbow, при этом вертолеты
могут находится на удалении более 700 метров друг от друга.
Вы же упомянули про ситуацию Longbow + вертолеты предыдущего варианта. Это несколько разные вещи, нет ?
DCS что ли ?
Вы же упомянули про ситуацию Longbow + вертолеты предыдущего варианта. Это несколько разные вещи, нет ?
Да DCS.
В каком месте я упомянул про старую модификацию ?
AGM-114L входит в номенклатуру вооружения только AH-64D.
При этом надвтулочная РЛС совсем необязательный элемент декора этой версии вертолета.
Да DCS.
В каком месте я упомянул про старую модификацию ?
Апачи ходят звеньями.
В звене один имеет микроволновой радар над
ступицей винта, “шарообразное инородное тело”.
Они висят где ни будь
в сторонке, в просеке или складках местности.
Тот что с радаром выглядывает
шариком и сканирует местность,
бортовая ЭВМ распознает цели и раздает их
остальным вертушкам.
AGM-114L входит в номенклатуру вооружения только AH-64D.
При этом надвтулочная РЛС совсем необязательный элемент декора этой версии
вертолета.
ПТУР с АРЛГСН применяется только с вертолетов, оснащенных РЛС. По определению.
Поэтому для “настоящих” Longbow это элемент обязательный. Правда, нынче модифицированные “С” тоже именуют AH-64D…
Да простят меня истинные “танкисты”, я сам из авиации)) Просто есть ли смысл в современной войне в танках вообще?
Я конечно не сторонник того как уже было на примере авиации - “самолеты не нужны, наступил век ракет”, а вот не обошлись без самолетов, здесь аналогично?
Как ни крути - любая война сводится в конце концов к оккупации какой-либо территории. Выполняет эту задачу в основном пехота, а танки ее ударная сила как не крути, хот в наступлении, хоть в обороне. Другое дело умелое применение танков…достаточно вспомнить штурм Грозного…Да и БУСВ-ы Сухопутных войск уже не отвечают реалиям современной войны. Танки рано списывать со счетов. Хотя появляются этакие “межклассовые” изделия типа БМП-3. Достаточно легкая и маневренная машина с почти танковым вооружением. Но уже перетяжеленная и мало авиатранспортабельная.
все таки вы ошибаетесь.
AH-64С вообще не были на вооружении.
AH-64D считается второй версией Апачей.
Большинство AH-64A были модернизированы до AH-64D Longbow.
Надвтулочная РЛС появилась только в 97 году.
ГСН AGM-114L и есть радар, который умеет искать и наводится.
Кроме того ЦУ для 114Л могут выдаваться посредством TADS (ничего общего не имеющего с радаром).
Если головка ракеты в состоянии захватить цель своей головкой на подвесе, она это делает и летит сразу на цель.
Если не может, тогда она летит по инерционалке и сама ищет цель в заданой точке.
где то так.
А радар это всего навсего еще одна система, которая позволяет искать цели, точно так же как TADS, при этом в отличии от ракет с ПАРГСН, ракете AGM-114L не нужна подсветка цели.
все таки вы ошибаетесь.
AH-64С вообще не были на вооружении.
C - это модернизированные A.
Кроме того
ЦУ для 114Л могут выдаваться посредством TADS (ничего общего не имеющего с
радаром).
Если головка ракеты в состоянии захватить цель своей головкой на
подвесе, она это делает и летит сразу на цель.
Если не может, тогда она летит
по инерционалке и сама ищет цель в заданой точке.
где то так.
Я с интересом почитаю источники.
А радар это всего навсего еще одна система, которая позволяет искать цели, точно
так же как TADS, при этом в отличии от ракет с ПАРГСН, ракете AGM-114L не нужна
подсветка цели.
РЛС как раз и нужна для целеуказания в этом случае. Особенно учитывая, что при этом возможно одновременно обстреливать нескольких целей.
C - это модернизированные A.
были только планы по модернизации.
Я с интересом почитаю источники.
например это видео
www.northropgrumman.com/…/ytVideo.aspx?ytid=f9IJks…
предпоследний кадр, это экран TADS
т.е. с помощью радара сканируется местность.
а дальше либо в ручном режиме (оператор руками дает цели каждой ракете) либо в автомате.
есть еще третий режим, когда залп делается в направлении скопления техники.
тогда ракеты в полете сканируют район и ищут цели.
РЛС как раз и нужна для целеуказания в этом случае. Особенно учитывая, что при этом возможно одновременно обстреливать нескольких целей.
это наша концепция.
у них немного по другому.
у них “SPI-центрическая система мира”(с)
вся информация собирается на TAD.
поступать туда она может от любых сенсоров.
Оптических датчиков, радара, нашлемной системы ЦУ (есть и такая у Апачей) или от прочих “участников”.
были только планы по модернизации.
Эти планы вылились в доработку А до уровня D, за исключением РЛС. Поэтому обозначение С решили не использовать, а модернизированные машины называют также AH-64D.
например это видео
www.northropgrumman.com/…/ytVideo.aspx?ytid=f9IJks…
предпоследний кадр, это экран TADS
В титрах сделан акцент именно на совместное применение РЛС и ПТУР с АРГСН. Есть что-то более предметное ?
это наша концепция.
у них немного по другому.
у них “SPI-центрическая
система мира”(с)
вся информация собирается на TAD.
поступать туда она
может от любых сенсоров.
Оптических датчиков, радара, нашлемной системы ЦУ
(есть и такая у Апачей) или от прочих “участников”.
Это все я знаю. Вопрос в другом. Не вижу обоснования возможности применения радиолокационных ПТУРов с носителей, не оснащенных РЛС.
ракете что бы долететь до цели нужны только текущие координаты цели (широта/долгота/высота) и параметры взаимного движения (направление/скорость цели и вертолета).
каким образом эти данные будут получены в бортовой ЭВМ не имеет никакого значения.
Не вижу обоснования возможности применения радиолокационных ПТУРов с носителей, не оснащенных РЛС.
я не понимаю вопроса.
если цель обнаруженная радаром находится в поле зрения ракеты, то получив координаты цели, ракета просто ее увидит и захватит.
гсн в состоянии захватывать и сопровождать цели на дистанциях больше 12 км.
ей подсветка не нужна.
если цель вне пределов видимости, как радар может помочь ракете ?
назначение радара поиск целей, он не занимается целеуказанием, для AGM-114L это не надо.
Вы это домыслили, или все же знаете, как применяется этот вариант “Хеллфайра” ? Поделитесь источниками, и все вопросы отпадут.
я ужу давал ссылку, например эта
rbase.new-factoria.ru/missile/…/longbow.shtml
Поиск целей осуществляется с помощью прицельной системы ]]>TADS]]> (Target Acquisition Disignation Sight) или надвтулочной РЛС управления стрельбой ]]>AN/APG-78]]> (FCR - Fire Control Radar), данные от которых передаются в ГСН ракеты AGM-114L.
РЛС AN/APG-78 обладает скрытностью действия, что повышает выживаемость вертолета на поле боя и в комплексе с бортовой аппаратурой обеспечивает:
- автоматическое обнаружение подвижных и неподвижных целей;
- распознавание и определение степени важности наблюдаемой цели по пяти классам наземных и воздушных объектов;
- сопровождение обнаруженных целей, координаты которых передаются на ракету AGM-114L.
Захват цели ракетой может осуществляться либо до пуска, либо после пуска, в зависимости от того находится ли цель в зоне захвата ГСН ракеты. В последнем случае на начальном участке полета движение ракеты осуществляется под управлением инерциальной системы управления. Наведение ракеты AGM-114L возможно с передачей внешнего целеуказания по линии передачи данных от других вертолетов с комплексом Longbow, при этом вертолеты могут находится на удалении более 700 метров друг от друга.
Вот про АПАЧ
pentagonus.ru/publ/6-1-0-1209
насчет AH-64C я нашел упоминание только в ВиКи, что было сделано 2 верта а потом программу закрыли.
вот еще
www.globalsecurity.org/military/…/ah-64c.htm
если в двух словах, AH-64C хотели сделать, но не стали
вот еще
www.globalsecurity.org/military/…/ah-64d.htm
второй абзац в вольном переводе
было две версии, с радаром и без
AH-64D без радара в состоянии запускать ракеты Longbow.
Внизу статьи есть ссылки на источники. В них нет ни слова про возможность выдачи целеуказания при отсутствии данных от РЛС.
C как таковой не отличался от модернизированных A, по сути дублируя их. Поэтому и не выпускался, став этапом в доработке AH-64A.