Search in topic

Минские террористы

А те друзья, что работают там, где дают красную ксиву,

Так может научиться уже говорить “Вы” незнакомым людям , даже если их точка зрения отлична от Вашей ? Интернет , конечно , удобная штука , а вдруг встретиться придётся ?

А теперь берем тебя с твоим мировозрением - ты этого парня уже расстрелял - и что ты нам всем теперь скажешь? Как посмотришь его родителям в глаза?

Ну что я скажу ТЕБЕ с ТВОИМ мировоззрением. Надо мозги иногда подключать. Сам же описываешь ситуацию, когда “выбили” признание, а потом близкие люди, и не у отличника, а у рядового члена семьи алкоголиков, “зашевелились” и правосудие восторжествовало. В сабжевом случае между приговором и исполнением прошло 3 (три) месяца - обшевелиться можно. В случае подлога раскрутили бы, невзирая на позицию белорусских властей. И так “полузащитники” на визг изошли, а если бы у них реальный повод был бы - вообще бы Лукашенку с грязью смешали бы.
Далее. Я так понимаю, что некоторая часть сообщества всерьёз уверена, что в милиции из человека можно добыть любые показания. Видимо, эта часть сообщества готова сама на себя клеветать по любому поводу и о других думает также. И попрошу не трепаться на этот счёт, а говорить предметно, так как сам имею некоторый опыт. Тут один “либерал” приводил в пример некоего Гинзбурга. Я же приведу в пример некоего Фрида. Яна. Известного режиссёра и по совместительству автора книги “58 с половиной”. Он открытым текстом описывает, как люди по глупости и малодушию давали такие показания, что дурно становится. И про себя говорит, что попал по глупости. Вопрос бития рассматривает особо и утверждает, что случаев оного выбивания не встречал, а вот глупости с подлостью - через край и выше. Разговор вообще про 38 год.
Поэтому в силу вышесказанного прошу не пи… про данный случай, как про измывательство злого Лукашенки над невинными алкоголиками. И близко не пахнет.
А с учётом того, какая сейчас обстановка с этим сраным терроризмом и аналогичными “правозащитниками”, для которых вообще ничего святого не осталось, повторю - белорусы всё сделали абсолютно правильно. Нехрена заниматься пироманией и пить алкоголь.

белорусы всё сделали абсолютно правильно.

Если эти люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подготовили и осуществили теракт , в соответствии с законодательством государства Беларусь их ждала смертная казнь . И они об этом знали . Обсуждать правосудие суверенного государства - дело неблагодарное .В любом случае , изменить уже ничего нельзя . Батька не мог поступить иначе . Попробуйте об этом подумать .

.В любом случае , изменить уже ничего нельзя

Отличная отмазка!
😃
“Нет человека - нет проблемы”.
😃

Что они, с товарищами израильтянами в сговоре были?

А в приговоре есть ссылка на мнение израилитян\ФСБ?

Отличная отмазка!

Отнюдь . Я написал это с сожалением . Еще раз . Лукашенко не мог поступить по-другому . И тем не менее , доказательная база должна была быть образцовой , а к процессу необходимо было подключить Интерпол . Чтоб никто не усомнился . Заметьте , большинство опасается судебной ошибки , а не сетует на жестокость приговора .

Заметьте , большинство опасается судебной ошибки

И я о том же…

а к процессу необходимо было подключить Интерпол

Ага, вот от Изриля говорят люди были и про ФСБ поминали.
Где их заключения прочесть можно?
Откуда известно, что они поддержали обвинение?

Олег, а в чём вопрос то? Такой-то показал, на очной ставке подтвердил, по записям камер наблюдения установлено и т.д. и т.п. Что Вы ещё хотите от следствия?

Хочу, что хочу. Действительно что я хочу. А вот хочу я чтобы Вы детально разобрали эпизод дела 18 июня 2004г. на страницах 24 и 25. и сказали чем кроме показаний Ковалева доказывается причастность к эпизоду Коновалова?
Материалы дела перед вами. Можете пояснить что именно ВАС, не судью а ВАС, убеждает что киоск поджог Коновалов. Вы же верите выводам суда, а суд считает этот факт доказанным.

На основании этих данных суд признал граждан виновными. Что не так?

На основании тех данных что огласил Белорусский суд не граждане белорусии решили что он не справедлив. Что не так?
В чем посчитавшие суд несправедливым неправы? В том что имеют мнение отличное от мнения судебной власти Белорусии? В том что имеют наглость его иметь и высказывать?

есть хоть какие-то доказательства, что взяли не тех?

Еще который раз замечу доказывать что взяли не тех это практика правосудия средневековья. Современная практика как не странно в том что надо ДОКАЗЫВАТЬ что взяли тех. Даже если тех кого взяли бьет себя пяткой в грудь с криками “Я Я это Я сделал” суду надо это ДОКАЗЫВАТЬ. Если суд это делает неубедительно - ну какая страна такой и суд.

Возвращаясь к эпизоду 18 июня 2004г. черным по белому “За совершение поджога указанного киоска ранее привлекались к ответственности Даниленко И.Л. и Козаков В.С.” и вот не прошло и семи лет как “согласно заключению пожарно технической экспертизы 22.08.2011” все встало на свои места и судебные власти наконец то поняли что не Данилинеко и Козаков а именно Коновалов. Никаких сомнений на него показал Коволев который точно не врет и не оговаривает суд в этом уверен. В оригинале “Обстоятельства изложенные Ковалёвым В.Ю.нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и на следствии”. Не могли бы вы подсказать какое это было подтверждение в чем выраженное. Пояснить почему в 2004 по свежим следам были превлечены одни люди несмотря на то 2011 экспертиза даже за глаза, вспомним что киоск был списан, смогла определить что привлекли не тех. Вот меня лично очень смущает прозревание экспертизы через семь лет как на заказ. Ну одно дело если бы тогда никого не нашли. А теперь по уточненным данным нашили. Но ведь и тогда “нашли” и сейчас сразу поняли не тех нашли не тех вот он настоящий виновник. Чудны дела твои господи.

И еще раз в который раз прошу не меняйте мои формулировки – НЕ не верю, а не убедили. Внимательно прочитайте и поймите разницу между этими двумя понятиями. Как и разницу между найти доказательства вины и не оставить возможности утверждать невиновность. Вот судью вынесшего приговор “убедили” поданные ему материалы. Меня НЕ убедили.

Почему не убедили написал не раз в том числе здесь. Есть претензия к тому что у меня мнение отличется от мнения судьи?

Ведь часть моих “сомнений” даже вы разделяете, в части мотивировки. Но для вас эти сомнения ничтожные шероховатости, для меня значимые погрешности И?

Константин Сергеич хоть сцену своими глазами наблюдал

Материалы приговора вы не поверите я читал своими глазами. Убедить меня что судья своими глазами наблюдал закладку заряда, вы вряд ли сможете. Упрощая судья и я читали одни и те же материалы. Судью они “убедили” меня нет.

Грамотый и взвешенный подход. За что и спасибо. Отменять вышку надо. Лучше кормить до смерти сотню уродов, чем одного невиного к стенке… У нас тоже вот выпустили. Восемь лет отсидел человек за то,чего не делал. Дай Бог ребятам дойти до конца, пусть и следаки и прокуроры ответят…

…

Они не воевали.

Норвегия во Второй мировой: ru.wikipedia.org/…/Норвегия_во_Второй_мировой_войн…
Австралия во Второй мировой: ru.wikipedia.org/…/Австралия_во_Второй_мировой_вой…
Также Австралия принимала участие в войнах в Корее и Вьетнаме.

В сабжевом случае между приговором и исполнением прошло 3 (три) месяца - обшевелиться можно. В случае подлога раскрутили бы, невзирая на позицию белорусских властей. И так “полузащитники” на визг изошли, а если бы у них реальный повод был бы - вообще бы Лукашенку с грязью смешали бы.

Сергей, Вы просто удивительный человек. У нас это просто невозможно… Скорее всего в самом начале эти самые белорусские власти вызвали бы в КГБ и настоятельно порекомендовали как поступать. Вам надо у нас среди простых людей пожить и не неделю а побольше. У нас люди пропадали и найти их не могут. И не какие-нибудь бандиты а журналист, бывший глава МВД и т.д. А тут такая святая вера… Не смотрите телевизор, он меня уже много раз обманывал.

У нас люди пропадали и найти их не могут. И не какие-нибудь бандиты а журналист, бывший глава МВД и т.д.

А у нас так:
“…В последние годы число без вести пропавших в России устойчиво колеблется по разным данным от 70 до 100 тыс человек в год**.** Вместе с ранее пропавшими, которых ищут от года до 15 лет, общая цифра составляет в пределах 120 тыс ,причем примерно 25% из них – дети и подростки.”
www.rusfact.ru/news/…/2011-07-25-5270

Я немного о другом. Эти пропавшие были неугодны власти. Их много. О этих пропажах писали в газетах, их очень старательно ищут коллеги тех следователей, которые молниеносно нашли и выследили ‘‘парней-террористов’’. Ищут годами.

Судью они “убедили” меня нет.

Сколько людей, столько мнений…Пусть самое правильное, с Вашей точки зрения, но это ВАШЕ личное мнение! Судья принимает решение,учитывая законы и имеющиеся факты, но уж никак не личные мнения! Если арбитр футбольного матча принял решение, а сто тысяч болельщиков на трибунах имеют мнение " Судью на мыло!", результат матча отменён не будет! Станьте судьёй,тогда решение будете ВЫ принимать!

. Эти пропавшие были неугодны власти. Их много.

Шаньгин привел Вам цифру . Конкретную . “Много” - это не числительное . Три волоска на голове - это мало , а три волоска в супе - это много , так ? У нас вон целый Глава Роскосмоса пропал , потом правда , нашелся . Пьянющий и с битой мордой . Цифры приведите . Пожалуйста .

Хочу, что хочу. Действительно что я хочу. А вот хочу я чтобы Вы детально разобрали эпизод дела 18 июня 2004г. на страницах 24 и 25. и сказали чем кроме показаний Ковалева доказывается причастность к эпизоду Коновалова?

Да, я вижу, что Вы прочитали этот опус внимательно, но только с одной целью - найти хоть мизерную возможность ему не поверить. Ну так я Вас и не заставляю. Вопрос только о порядочности и вменяемости.

Вы обратили внимание на то, что “Оценивая показания, данные в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что показания по данному эпизоду Ковалёв дал в ходе свободного изложения о совершённых Коноваловым деяниях…” и т.д. То есть, не заговори Ковалёв об этом - суду ни горячо, ни холодно. Не изменилось бы абсолютно ничего.
Далее. По приведённому эпизоду суд определил меру в 2 года, а не вышку. Объективные подтверждения относятся к тому, на что Вы, видимо, не обратили внимания - Ковалёв сказал о способе поджога. И по результатам экспертизы этот способ соответствует тому, как был подожжён этот несчастный ларёк. В переводе на русский - привёл технические подробности и эти подробности подтверждают, что его показания не вымышленные. И посмотрите на это с другой стороны - если некто в ходе следствия между делом сказал, что слышал о поджоге. Что делать следствию и суду? Именно то, что и было сделано. Привезли на место, проверили соответствие показаний действительности. Если бы этот эпизод был палёный, на месте коварных и лживых следователей такую ерунду я вообще бы в фабрикованное следствие включать не стал. Там и так материала более, чем достаточно.
Самое смешное, что опираясь на этот мелкий эпизод, Вы оспариваете истинность всего дела.
И опираясь на то, что за поджог ларька осудили не тех, Вы уверены, что и за теракт осудили не тех. Ну так может, вообще всегда осуждают не тех? Вроде нормальная логика?

А неразорвавшаяся бомба в 2008 году? Там свидетелей целая рота. Дактилоскопическая и генотипическая экспертизы подтвердили отпечатки пальцев и остатки эпителия Коновалова. Не того осудили?

Самое главное. По теракту в метро. У Вас есть претензии к следствию - с.60 и далее? Коновалов вину признал, в ходе следствия и СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ дал ПОДРОБНЫЕ объяснения. Не того замели? Вы уверены? Свидетели, камеры наблюдения - всё обман?

Да, судья сам под скамейкой не сидел. Его задача как раз в том и состоит, чтобы опираясь только на материалы следствия вынести окончательное решение. А вот участники данного форума позволяют себе “не верить” не имея, с моей, субъективной конечно же, точки зрения, никаких оснований. Кроме хронической нелюбви к действующей власти.

По поводу доказательств невиновности. Я не просил, чтобы кто-то перед судом доказывал, что обвиняемые невиновны. Я прошу, чтобы тут хоть кто-нибудь привёл хоть какие-нибудь доказательства, что Коновалов с Ковалёвым взрыва не делали. Ну, типа там, что как раз в этот момент они старушку вели через дорогу. Или что абсолютно точно в химии Коновалов был ни в зуб ногой и то, что ему приписывают отличное понимание темы врывчатых веществ, является полнейшим абсурдом.
А что касается смертной казни, то по ТАКИМ преступлениям она обязана быть. Задача же органов - подходить к следствию и суду максимально ответственно. Безответственного подхода в данном случае я не наблюдаю.

Да, ещё. Представьте, что судья - это Вы. По такому теракту полагается вышка (или Вы считаете, что высшей меры даже такие преступления не достойны?). Вот перед Вами материалы. Вот перед Вами обвиняемые. Какое решение Вы примете? Такое же, или предложите подождать? То есть наказание именно за теракт назначать не будете? На основании чего?

Я понимаю, что обострённое чувство справедливости к уродам - наша национальная черта. Но чувство меры тоже иногда бывает полезным.

П.С. Олег. Я благодарен Вам за то, что Вы отвечаете на мой пост, который был удалён.

Вот люди пытаются годами делать то что предлагал Сергей за “3 (три) месяца - обшевелиться можно.”
platformarb.com/predvaritelnoe-zaklyuchenie-o-pric…

Численно - не знаю. Медведев на 6-й минуте говорит о “многочисленных” пропажах: nv-online.info/…/Медведев-потребовал-от-Лукашенко-…

Не смотрите телевизор, он меня уже много раз обманывал.

Олег, я телевизор не смотрю вообще. Его у меня просто нет. Зато имею некоторую практику в области того, что говорят люди и что за этим стоит.

Прочитал приговор… волосы дыбом встали… если все это - правда, а не пришили все взрывы за 10 лет одному человеку.
Мы также делали и магниевые, и пороховые бомбы, но взрывали их в местах где не могло быть людей… причем взрывы были слышны за полкилометра почти на Невском проспекте 😃
Но все это как-то затухло само собой лет в 15, поумнели , что ли. А у этих - какой-то сдвиг в психике.

Правда, один товарищ у нас пробовал продолжать эксперименты с пероксидом ацетона у себя на даче , лет в 17, но ему хватило вынесенного окна с частью стены на летней кухне, чтобы прекратить это занятие…

В переводе на русский - привёл технические подробности и эти подробности подтверждают, что его показания не вымышленные.

Это можно выучить и повторить на камеру, это так ремарка.
" У нас генералы плакали"(с) 1937 год.
А судья просто НЕ МОГ принять другого решения, у него -семья, дети.
Я вам могу кучу доводов привести" как это сделано".
Простите правильное ведение допроса, позволяет раскрыть убийство Кеннеди и чел. сможет из 100 ружей показать именно то на фото, вас ещё не убедил.
Адвокаты…
С такими защитниками и прокурор и вхрен не впился.
Еслиб не то что творится в братской краине, то может и принял на вер это решение, но в свете того что происходит, меня терзают смутные сомнения …
Простите старого, за высказывания крамолы, да, я в ладоши не хлопал.

Пы.Сы. В стране анекдот ходит, отражающий некоторые особенности бытия.
“Для того чтобы позвать милиционера, надо просто похлопать в ладоши!”
Печальный юмор, не правда ли?

Печальный юмор, не правда ли?

Так весь вопрос различия точек зрения только в том, что стакан у одного наполовину полон, а у другого наполовину пуст. Большего не добиться. И всё.
Но, тем не менее, как утверждают некоторые авторы, вроде Мухина, сфабриковать большое дело так, что придраться не к чему, физически невозможно. Яркий пример - дело Берии. Ресурсы были задействованы по полной, а ушки ослиные выступают так, что мало не покажется.
Почему я спрашивал про доказательства того, что обвиняемые невиновны? Потому, что то, что мы можем рассматривать - это просто слова, написанные кем-то. Они могут быть кристалльной правдой, а могут быть злым вымыслом и по ним не поймёшь, если нет других фактов, которые позволяют убедиться в том, или в другом.
Так как фактов, хоть в чём-то опровергающих версию следствия, никто не привёл, то оснований не доверять ему у меня не появилось. Одно пустое недоверие является не более, чем пустым недоверием. И уважения не вызывает.

Так как фактов, хоть в чём-то опровергающих версию следствия, никто не привёл, то оснований не доверять ему у меня не появилось.

Так вас лично никто и не убеждает. Это - никому не нужно.
😃

Это вы пытаетесь обосновать свою веру.
И доказать её единственно-истинность.