Опять авария, теперь Ту-204
Нет таких симуляторов, они невозможны.
Если вы не знаете, это не значит что их нет. Пример - полный отказ СУ.
Все действия в стрессовой ситуации в первую очередь зависят от “частоты сокращений сфинкторов.” На симуляторе никто не рискует жизнью.
Верно, не рискует, но если попадёт в такую ситуацию, будет знать что делать и уж точно не будет пальпировать свой сфинктер.
Если на одном ЛА положение и расположение органов управления отличается от другого, то с стрессе пилот может просто забыть на каком ЛА он находится, если переучивался.
Если переучивался не забудет, основные органы, штурвал, педали, руды всегда в одном месте.
Это также как ходить по бордюру на земле и подойти к краю круши в реале.
Это уже психология.
Я нигде не отвергаю необходимость подготовки, я лишь утверждаю, что даже при хорошей подготовке любой может вести себя не так как на экзамене и задача проектировавшего управление это максимально учесть.
Это и делается, всё упрощается.
Это не я сказал, что переучиваться сложнее, чем учиться заново.
Это применимо если с вертолёта на самолёт, а если с одной модели самолёта на другую то гораздо легче.
переучиваться сложнее, чем учиться заново.
Утверждение спорное. Имею 9 типов и не разу этого не почувствовал .
если с вертолёта на самолёт
В советское время был негласный запрет на такое переучивание
Наоборот запросто .
Это уже психология.
ВСЕ, что связано с человеком и есть психология. Разве нет?
Вы меня цитируете не читая. Это тоже психология.
Если пересев с переднего привода на задний или полный привод, водитель утверждает, что большой разницы не видит, то это значит, что ни на одном из приводов он толком и не ездил, а уж тем более в экстремальной ситуации. Я таких много видел.
Я уверен, что самолет очень сложная и насыщенная многими приборами машина. посему и считаю, что выполнять такие перестановки о которых писал Ершов, цитируемый САНом, это преступление.
Я вот пересев на другой авто, несколько секунд не мог найти кнопку открытия окна. Хотя вроде все правильно расположено.
Если вы не знаете, это не значит что их нет. Пример - полный отказ СУ.
Кто пострадает после неправильных действий? никто! И это дает возможность человеку действовать холоднокровно и разучивать порядок и правильность действий. Для последующего применения при, не дай Бог, аварии. Но я же говорю о том, что всего один маленький тумблер, расположенный не на привычном и отработанном месте, может разбить весь устоявшийся стереотип поведения, выработанный на тренажерах.
И поэтому я утверждаю, что интуитивно понятное и эргономичное расположение органов управления это много более значит, нежели ТУПОЕ заучивание. Конструктор, надеюсь не должен быть тупым и смелым.😈
------------------
Утверждение спорное. Имею 9 типов и не разу этого не почувствовал .
Замечательно.
И еще, тем, кто считает, что за все время пилотирования не совершил ни одной ошибки и ни разу не нажал не на тот тумблер, просто имеет короткую память, а неправильные его действия не привели к счастью, к трагедии или остались незамеченными.
за все время пилотирования не совершил ни одной ошибки и ни разу не нажал не на тот тумблер, просто имеет короткую память, а неправильные его действия не привели к счастью, к трагедии или остались незамеченными.
Таких ошибок было вагон и маленькая тележка …
Но с последующим выводом ,что так делать нельзя …
Пример : от прогрессирующего козла на миг 15 до засыпания на гоне на ан 2м.
В двух строках уже есть некое противоречие. Разве не заметно?
А, ну простите за ошибку. То есть все оппоненты говорят одно и то же, поэтому показалось.
У меня в Москве снег три месяца в году и то не всегда.
Видимо из гаража 3 раза за зиму выезжаете. Моя стоит под окном - каждое утро приходиться очищать.
Попробую прояснить свою мысль на понятном всем примере.
Есть учреждение, на одной из дверей в котором, дверная ручка стоит близко к краю. При открытии двери за ручку от себя можно прищемить или ободрать пальцы. Ситуация, уверен многим знакома. Люди знают об этом и работая там годами привыкли открывать так, чтоб не травмироваться. Кто ногой, кто мимо ручки. И тут один работник, проработавший не один год получил звонок, что его жена от него уходит. И забыв про ручку ободрал пальцы.
Так вот по логике превалирования обучения виноват он сам. А по моей виноват тот козел, что пять лет назад так ручку поставил.
Видимо из гаража 3 раза за зиму выезжаете. Моя стоит под окном - каждое утро приходиться очищать.
Это имеет большое отношение к теме? И видимо у вас снег каждый день идет?
Сейчас это не менее актуально и не зря авиа производители создают все более реалистичные тренажёры, а ситуации корректируются.
Только никто не “запрограммирует” “пляшущего самолета”.
Безусловно, все корректируется, чтобы максимально соответствовать действительности!
Не знаю, были ли или видели старые ситуляторы - на нем можно было только и выучить расположение органов управления и последовательность действий в аварийной ситуации - но уж никак не пилотирование.
Сейчас - уже чем-то напоминаем настоящие борта.
Но как поведет себя самолет при отказе - это запрограммировать невозможно!
Один отказ влечет за собой следующий и не факт что такие, как предполагаются!
Это имеет большое отношение к теме? И видимо у вас снег каждый день идет?
Себе задайте вопрос - первый начали…
Попробую прояснить свою мысль на понятном всем примере.
Не знаю - проектировали когда-нибудь что-то или нет, но, чаще всего получается так - разрабатывают совершенно не те, кто будет эксплуатировать.
Как следствие - при продуктах массового использования(например Facebook) десятки миллионов людей испытывают то, чем будут потом пользоваться. И выдают свой вердикт.
В авиации, нельзя тестировать на жизнях, посему применяется то, что спроектировали ИНЖЕНЕРЫ…
Все остальные к этому привыкают.
Так во всем в этой жизни - в любой стране, в любой области.
Себе задайте вопрос - первый начали…
Конечно, я ж первый про снег на вашей машине написал. Это вы про автоиндустрию, а я про снег.😈
ЗЫ Мне, лично, гораздо удобнее зажигание слева - открыл дверь и завел машину - не надо плюхаться в кресло, а потом опять выбираться, чтобы очистить машину от снега.
Прихология…
----------------
В авиации, нельзя тестировать на жизнях, посему применяется то, что спроектировали ИНЖЕНЕРЫ… Все остальные к этому привыкают.
Красиво сказали. Прям в цитаты заносить.
Тестировать на жизнях нельзя. А привыкать и мучатся на жизнях можно.😈
Вы меня цитируете не читая. Это тоже психология.
Как я могу цитировать не читая?
Если пересев с переднего привода на задний или полный привод, водитель утверждает, что большой разницы не видит, то это значит, что ни на одном из приводов он толком и не ездил, а уж тем более в экстремальной ситуации.
Тут как бы не совсем корректное сравнение, может кому то не совсем успешно удаётся переучиваться. Но тренажёры и передача опыта от более опытных весьма и весьма приветствуется.
Я уверен, что самолет очень сложная и насыщенная многими приборами машина. посему и считаю, что выполнять такие перестановки о которых писал Ершов, цитируемый САНом, это преступление.
Да 134 и 154 уже календарь давно отлетали, Б2 уже по моему вообще не летает, это уже прошлое…
Я вот пересев на другой авто, несколько секунд не мог найти кнопку открытия окна. Хотя вроде все правильно расположено.
Вы просто не знали. За то со второго раза всё получилось.
Кто пострадает после неправильных действий? никто! И это дает возможность человеку действовать холоднокровно и разучивать порядок и правильность действий. Для последующего применения при, не дай Бог, аварии. Но я же говорю о том, что всего один маленький тумблер, расположенный не на привычном и отработанном месте, может разбить весь устоявшийся стереотип поведения, выработанный на тренажерах.
И поэтому я утверждаю, что интуитивно понятное и эргономичное расположение органов управления это много более значит, нежели ТУПОЕ заучивание. Конструктор, надеюсь не должен быть тупым и смелым.
Тат важна последовательность действий, контроль скорости , высоты, удаления… Пилот должен знать что делать, а не придумывать действия на ходу. Важность маленького тумблера как раз и прививается в процессе переучивания или обучения. И как правило каждая новая модель, легче в управлении + речевые информаторы + сигнализации… вообщем сложно перепутать.
Конечно, я ж первый про снег на вашей машине написал. Это вы про автоиндустрию, а я про снег.😈
Прихология…
----------------
Именно! Кто что видит при прочтении…
Что показывает анализ расследованных авиационных происшествий самолета Ту-154 с человеческими жертвами? Прежде всего то, что причина катастроф в 80-90 процентах - человеческий фактор. Всемирно известные расследователи авиакатастроф сравнили уровни безопасности полетов Ту-154 и зарубежных самолетов аналогичного класса - B-727, B-737, DC-9 за период их эксплуатации. Однозначно: Ту-154 отвечает среднему уровню безопасности своих зарубежных “коллег”.
Так что получается, что никто на жизнях не мучается.
Только никто не “запрограммирует” “пляшущего самолета”.
Безусловно, все корректируется, чтобы максимально соответствовать действительности!
Не знаю, были ли или видели старые ситуляторы - на нем можно было только и выучить расположение органов управления и последовательность действий в аварийной ситуации - но уж никак не пилотирование.
Воссоздать на 100% реальность пока ещё не возможно, но процесс идёт.
Помню старые тренажёры, мы тогда жили возле аэропорта, мальцом совсем был и самостоятельно ходили “полетать”, у пацанов там знакомые работали и нас подсаживали к экипажу. Самое интересное было руление и взлёт, потом темнота и жужание приборов, полная статика, это то-же уже в прошлом…
Это не я придумал, это заключение комиссии.
Кстати говоря, про комиссии - когда комиссия хочет защитить ЛС - всегда приятно.
Бывают и интересные моменты.
Точно не помню когда и что за ВС было, но разбился военный борт - не транспортный, а какой-то боевой. Экипаж(полковник) успел катапультироваться. В крови, в последствии, обнаружили более 3 промиль…
В выводах комиссии было написано, что командир перед вылетом выпил 1.5 литра кефира, которые в критической ситуации, под действием ферментов желудка, превратились в спирт.
Это можно найти где-то в сводках, это не выдумка.
В советское время был негласный запрет на такое переучивание
Наоборот запросто .
У меня сосед КВС ИЛ-62, на пенсии 5 лет. Он недавно был по делам в ШРМ. Позвал на рюмку чаю и с круглыми глазами рассказал что там бывших вертолётчиков набирают для переучивания на линейных пилотов.
Началось в Ростове утро -
www.newsfiber.com/p/s/h?v=EB2QIsKHCWr0%3D+C53%2BbQ…
Началось в Ростове утро - www.newsfiber.com/p/s/h?v=EB2...3%2BbQfmWAk%3D
Ветер 4 м/с
Температура +1
Снег
Горизонтальная 1400 м
Вертикальная 150 м
Ксц 0,30 (!) :
Прекрасная погода .
Видимо не успели достать и прочитать порядок действий в особых случаях.
На иномарках предпринимать действия по памяти запрещается 😒😒.
Прекрасная погода .
10-30 Ростов.
avia.meteonovosti.ru/index.php?index=1&icao=URRR&i…
Следом заходил D9 4304/SU 4304 Москва — Ростов-на-Дону
Boeing 737-400, ДОНАВИА, ушел и сел в Краснодаре, но то же была проблема, трещина в форточке, одного из стекол в кабине пилотов.
Чёта у Бобиков не так со стёклами. Контрафакт какой-то.
www.airliners.net/aviation-forums/…/325322/
www.itar-tass.com/c11/618559.html
И баки традиционно текут.
www.newsfiber.com/p/s/h?v=EGEFtkBR3cFk%3D+ffgi0Sil…
Скоро пассажиры на форумах будут писать - ““Дримлайнер” откатили, подали ТУ-134”.
Ребяты, давайте ближе к теме. Словоблудие задолбало!
Вот пример, как совершали посадку с реверсом в режиме МГ на ИЛ 62. При касании, для торможения, остается только выдвинуть РУР на необходимый режим.
Если, что то не так, реверс складывается за 2 сек, РУД на взлетный и на второй круг.
Сообщение от vgdtse
В советское время был негласный запрет на такое переучивание
Наоборот запросто .
Иногда даже до анекдотов доходило. В Якутском УГА было много МИ-6 и очень мало желающих на них работать. Так вот там, говорят, был такой порядок - если какой-нибудь товарищ “залетал” под увольнение, то ему сначала предлагали переучиться на Ми-6, и только потом “на выхлоп”…
Вот пример, как совершали посадку с реверсом в режиме МГ на ИЛ 62. При касании, для торможения, остается только выдвинуть РУР на необходимый режим.
Если, что то не так, реверс складывается за 2 сек, РУД на взлетный и на второй круг.
Алекс, так это самолет марки Ил, а не ТУ!
Алекс, так это самолет марки Ил, а не ТУ!
Не читаете, видимо, тему! Специально для Вас повторяюсь, см. фото и видео…
Вы уже раз десять, в данной теме, негативно высказались, относительно самолетов КБ Туполева.
#!
Вот пример, как совершали посадку с реверсом в режиме МГ на ИЛ 62.
У него реверс другой системы. Кроме того реверсивная струя на влияет на аэродинамику крыла.
Конструкция реверсивных устройств, в частности ПС-90А :
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HrMZu_bm__YJ:ww…
ТУ-154 хороший самолёт был, только концевики иногда барахлили.
Так вот, однажды знойным летом. Летел на нём из Баку в Домодедово на кресле в хвосте у третьего двигателя. Зашли нормально, потом на ВПР взревел, шасси убрал и ушёл на второй. Ну мало ли чего. Зашли ещё раз, как-то странно, шасси наружу и прошли низко над полосой, а в конце полосы “фоллоу ми” и мужик с биноклем. Понятно, что-то не вышло. На третий раз нормально сели. Выходя после всех, спросил КВСа, что это было ? Ответил, что датчик замка передней стойки барахлит.
Вы уже раз десять, в данной теме, негативно высказались, относительно самолетов КБ Туполева.
Так я-ж летал на них…