Опять авария, теперь Ту-204
В чем риск? В том, что сервопривода все же перевели в реверс, а экипаж этого не видит?
А чтобы произошло? если бы реверс включился, при даче газа началось бы резкое торможение.
Что, собственно, и требовалось?
Прочитав все написанное, прихожу к банальному выводу…
Совершенно очевидное зло, когда получают права и начинают ездить на машинах люди, не понимающие сути и надеющиеся на автоматику. Коробка автомат, АБС, трэкшн-контроль, брэйк ассист и прочая фигня… И люди погибают в банальных ситуациях! Надеясь, что умная машина сама все сделает, тупо сидят и глупо крутят рулем невпопад…
Замена мастерства пилота автоматикой - тупик. Надо сначала людей учить летать ручками, чувствовать самолет и воздух, а потом им, умеющим, давать в помощь автоматику.
Думаю Салленбергер, посадивший на планировании аэробус с пассажирами на Гудзон, вряд ли смог бы это сделать, не будь он боевым летчиком, летавшим на фантомах.
Приемистость двигателя ПС 90А с малого газа на взлетный 7-10 сек
Вот это я думал раза в 2-2,5 меньше. Так успели бы в таком случае с 25 сек взлететь?
А чтобы произошло? если бы реверс включился, при даче газа началось бы резкое торможение.
Что, собственно, и требовалось?
Так я и спросил, в чем риск? Там же есть блокировки, реверс переключается на малом газу.
Замок на створках.
Риск в том, что тормозится хуже, чем взлетает? Отношение обр тяги к взлетной 0,225.
бы резкое торможение.
КАк это???
КАк это???
Не мой пост. SAN
Как я понял по торможению, на наших двигателях в основном применялись реверсивные устройства (РУ) ковшового и решетчатого типов. На ПС 90А ТУ204 решетчатого типа.
С помощью гидроцилиндров створки перекрывают поток газов к выходному соплу и направляют на решетки (которые приводом освобождаются от обтекателей). Решетки окончательно разворачивают вектор тяги. Время на переключение в реверс 2 сек, обратно в двигательный 4-6 сек.
При включении летчиком реверса он не сработает, пока не сработают все концевики в трех стойках шасси (колеса должны нагрузиться). А колеса не нагрузились. Возможно и заедание концевиков из-за обмерзания.
…
При включении летчиком реверса он не сработает, пока не сработают все концевики в трех стойках шасси (колеса должны нагрузиться). А колеса не нагрузились. Возможно и заедание концевиков из-за обмерзания.
Если все ранее написано верно, то, судя по-всему, заход до точки выравнивания производился на повышенной (30-50км) скорости. В итоге на конечном этапе посадке - горизонтальном выдерживании, он просто “просквозил” большую часть полосы ее полностью не касаясь, пока скорость не упала до посадочной. В итоге окончательная посадка произошла в конце полосы, там уже “все” сработало как надо, но было поздно…
Если все ранее написано верно, то, судя по-всему, заход до точки выравнивания производился на повышенной (30-50км) скорости. В итоге на конечном этапе посадке - горизонтальном выдерживании, он просто “просквозил” большую часть полосы ее полностью не касаясь, пока скорость не упала до посадочной. В итоге окончательная посадка произошла в конце полосы, там уже “все” сработало как надо, но было поздно…
Похоже так. Просто все газеты пишут (делают упор) на замерзшие концевики. Концевики ранее замерзали и был приказ смазывать их через 150 часов.
ufa.kp.ru/daily/26011/2935777/
Так смасчик и виноватый,делов то…( А не ,уг.уэ . уп итд…))
В итоге на конечном этапе посадке - горизонтальном выдерживании, он просто “просквозил” большую часть полосы ее полностью не касаясь, пока скорость не упала до посадочной. В итоге окончательная посадка произошла в конце полосы, там уже “все” сработало как надо, но было поздно…
Именно так, скорее всего, и было.
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу. Была бы в новостях новость до обеда. И все бы были живы.
Но никакой грунтовки, а Киевское шоссе… Хорошо, борт был пустой, без пассажиров.
и 10 страниц ( зато читалось… всем)
Просто все газеты пишут (делают упор) на замерзшие концевики.
Я не думаю, что дело в замерших концевиках. Даже при полете летом на высоте 9-10тыр. метров, температура за бортом не меньше 40 градусов мороза, т.е. по большому счету они всегда в “заморозке”, да и посадка обычно происходит с вертикальной перегрузкой 1.15-1.25. Т.е. когда 50т “плюхается” на полосу с такой перегрузкой, никакой лед в концевиках не выдержит…
Замена мастерства пилота автоматикой - тупик.
Вы абсолютно не правы. Автоматика помогает и защищает от ошибок. А мастерство, оно естественно должно быть.
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу.
Исход бывает разный. Самолёт не машина, не любит неровностей.
Исход бывает разный.
Вот командира этого предприятия точно в трибунал надо.
Три минуты с момента аварии до выезда ВТОРОЙ пожарки, судя по крикам.
Какой-то деятель с ОХП 10, причем не умеющий с ним обращаться, стучит им о землю.
А неровности здесь причем? Там явный взрыв в двигателе был. Так что с Внуково мало аналогий.
Про гибель людей даже говорить нечего.
А неровности здесь причем? Там явный взрыв в двигателе был. Так что с Внуково мало аналогий.
Здесь явное выкатывание за пределы ВПП на высокой скорости, как и во Внуково. Неровность + высокая скорость на выкатывании = 100% разрушение конструкции, как на видео.
Так успели бы в таком случае с 25 сек взлететь?
При условиях захода на посадку описанных в посту 340 ( считаю, что условия описаны правильно), решение о взлете, нужно было принимать сразу же (несколько секунд) после первого же неудачного касания. Поскольку далее, шансы на благополучную посадку сводились уже к нулю.
В условиях низкой температуры и скорости порядка 250, двигатели вышли бы на взлетный за минимум -7 сек. За эти 7 сек, в результате увеличения тяги,скорость самолет бы не потерял, а скорее несколько увеличил, поскольку не был прижат к полосе.
15 сек, максимум, на принятие решения и вывод двигателей на взлетный. Достаточно вполне. Хотя, толковому пилоту хватило бы и 10 сек для этого.
Самолет пустой, ушел бы свечкой.
Видео. Взлет Ту 204 из Внуково.
www.youtube.com/watch?v=eLzU5DMbnPQ&feature=player…
#!
К сожалению ЭВС убился на совершенно исправном самолете…
Если бы Вы еще указали, что это не выводы МАК, а перепост перепоста личной переписки с уважаемым, но все же частным лицом, то было бы почестнее, КМК…
ТУ 204. Взлет. Вид из кабины.
#!
Последний вылет.
Запись переговоров.
#!
Нормальная посадка.
Засеките время от момента касания до отключения реверса…
Но если бы в конце полосы была просто грунтовка с километр - ничего бы не произошло. Просто выкатился бы и завяз в снегу. Была бы в новостях новость до обеда. И все бы были живы.
Нормы по устройству ВПП гражданских аэродромов предполагают наличие примыкающих к ВПП свободных зон, раньше они назывались боковые и концевые полосы безопасности (БПБ и КПБ). Они дополнительно выравнивались и укатывались, т.к. предполагаются для возможных выкатываний ВС и минимальных при этом их повреждений. Сейчас эти полосы называются несколько иначе, но суть их не поменялась. Я уверен, что с размерами и состоянием этих полос никаких нарушений, т.к. это московский аэроузел и там это, обычно, все на виду…
Самолет пустой, ушел бы свечкой.
У нас был подобный случай mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html Взлетели, но пролетели не много.
Если бы борт был пустой, было бы всё иначе.
Взлетели, но пролетели не много.
Вы что-то перепутали. Там никто не собирался взлетать. Там было выкатывание, с последующим столкновением.