"Общественный совет дома"- что за новая подлянка?
встречал собеседников, последний аргумент у которых в спорах “об жизни” был “а ты все налоги платишь?” , при этом они обычно сами и отвечали.
Владимир Рудольфович Соловьев.
У меня возникает законное желание выкатить РЖД неустойку, вызвать наряд милиции
А Вы- попробуйте: прикормленный наряд линейной полиции (они же- от РЖД премии получают)- живенько объяснит (дубинкой вдоль спины), кто тут террорист, собиравшийся угнать поезд в Израиль.
А РЖД- выкатит счетик за повреждение имущества, задержку рейса, оскорбление чести проводницы, попытку изнасилования стоп-крана…Ну, дальше сами добавьте, по вкусу 😃
Глядишь, лет через 5, когда свое отсидите- и “желание вызвать…” рассосется?
кто тут террорист, собиравшийся угнать поезд в Израиль.
Напомнил:
Мужик врывается в кабину машиниска метро.
- Давай, шеф, гони в Копенгаген.
- Мил человек, это невожможно, рельсов туда нет да и линия кольцевая.
- Ты, че? Издеваешься!!! И приставляет машинисту пистолет к голове.
-Понял. Осторожно, двери закрываются, следующая станция Копенгаген.
Так херово ехать с билетом-это не норма
Верно замечено но вот беда это уже ситуация с ДВУМЯ критериями/размерности fuzzy logic качества (брать не брать, хорошо плохо ). А значить не альтернатива одномерному анализу (брать не брать).
Ок рассмотрим дукретериальный подход. Однако:
Брать билет и хорошо ехать - НОРМА
Брать билет, но ехать херово НЕ НОРМА.
Не брать билет, но ехать херово НЕ НОРМА.
Не брать билет, но ехать хорошо однако тоже НЕ НОРМА
Норма брать билет и хорошо ехать согласно условий купленного билета.
Норма брать билет и требовать и добиватся чтобы везли согласно условий билета.
Это норма. ЕДИНСТВЕННАЯ из всех возможных по сочетанию двух бинарных критериев.
Так что по мне выходит Норма только “брать и ехать номально”. Остальные НЕ НОРМА. При этом НЕ брать НЕ норма всегда. Вывод не беря билета увы нормы не добится. А брать может бтыть нормой а может и не быть. Шанс на норму есть.
Стремясь к норме сами решате брать или не брать.
А хреново едущий без билета энто извините == зайСА причина номер два
- Вагон не удобный, не топят, электрички ходят редко, люди как селедки набиваются - да за то что я еду в таком мне еще и доплачивать должны.
Брать билет и хорошо ехать - НОРМА
Норма, конечно норма, в отличие от остального, кто ж спорит. Вот только при тотальном воровстве чиновных и отсутствии реальных механизмов контроля и воздействия на власть всем понятно, что брать билет вполне реально и даже обязательно, а вот хорошо ехать- шиш.
Вывод не беря билета увы нормы не добится. А брать может бтыть нормой а может и не быть. Шанс на норму есть
Каков шанс, что чиновник сам перестанет воровать и все вернет? Да такой же, как и встретить динозавра в Москве. 50 на 50. Либо да, либо нет.😁
А хреново едущий без билета энто извините == зайСА
Зайса- это вы еще мягко. Вот тут красивее было
Если я/вы/они не платят положенное по закону, то эти люди еще одни из тех кто “пилит бюджет в свою пользу”. Те кто законное не отдает тоже пилит по крошечке бюджет. Пилит на самой ранней стадии - на стадии сбора.
Те кто недоливает “росту сада” мешают также как и те кто дырки буравит и кричит лейте больше уровень понижается.
Короче, кто не желает наполнять бюджет быстрее, чем его успевают разворовывать, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита. Вот так, ни больше ни меньше. Сильно.
Норма брать билет и требовать и добиватся чтобы везли согласно условий билета
Ах да, вы же еще требовать и добиваться предлагаете. Так стало быть, вы и способ знаете? Так поделитесь, третий раз уже прошу. Как же выкатить неустойку кооперативу Озеро? Где тот наряд милиции, что жулью по рукам даст? Рецепт действенного глистогонного для бюджетной лошадки в студию. Где, черт возьми, ваш способ затыкания воровских дыр в общей бочке? Молчите, как рыба об лед. А пока вы такой способ не представили, рассуждения на тему, что есть норма, а что нет с применением ДУкрЕтериального подхода немногого стоят. Лейте больше, а как дырки заделать я вам потом скажу. Может быть. Если доживете.
Жалеющим и радеющим за бесполезный расход воды через дыры предлагаю… озаботится починкой бочки в том числе отвешивая пинков тем кто за бочкой следить должен.
Кстати повод вспомнить. Сергей Леонидович Магнитский. До сих пор под следствием.
Короче, кто не желает наполнять бюджет быстрее, чем его успевают разворовывать, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита.
Это достойно занесения в цитаты!
Как не платить налоги, я знаю очень и очень неплохо. Возможностей у меня есть
Вы бы могли работать бесценным бухгалтером,в крупной кампании,уровня Лукойл…
с жалованьем,или окладом миллион руб\мес.
Это достойно занесения в цитаты!
Вот и занесите. Но занесите это корректно. Как цитату, фантазии и мысль автор которой - IGOR 70. Лады?
Лейте больше
Это ВЫ больше, а я только то что положенно. Мечтающей о большем перебьется.
Разницу понимате:
- Лить без меры
- Лить норму
- Не лить
Короче, кто не желает наполнять бюджет быстрее,
Давайте для начала Вы не будет передергивать и для этого Вы явно и не двусмысленно заявите что условие и требование “быстрее чем” в том виде в каком вы его преподнесли исключительно на Вашей совести и Ваша фантазия. И это не мои требования и/или желания. (читаем внимательно цитаты)
А то как то не кузяво выходит, подсунув “в тихаря” в высказвание дополнительное существенное для понимания условие и прелепив модифицированное утверждение к моим словам - вы делает далеко идущие выводы о силе и состоятельности утверждений. Раз уж цитируете меня оставляйте утверждения точно в той форме в какой я их даю - не надо сердобольно расширять и дополнять их по своему выбору.
Иначе утверждение конечно сильное получается, но остается понять какое именно и чье. То что в цитате - оно ВАШЕ и на вашей совести.
Не согласны? Укажите где я призвал наполнять БЫСТРЕЕ ЧЕМ . (пилящие и кричащие быстрее в цитатах есть но это их призыв, а не мой).
Короче, кто не желает наполнять бюджет быстрее, чем его успевают разворовывать, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита. Вот так, ни больше ни меньше. Сильно
Короче. Из этой цитаты в сочетании с тем к чему она прилеплена я понял что “умение” обычного российского гражданина, не чиновника, и по собственному убеждению вполне приличного человека, рефлекторно “передергивать” и делать “удобные для него модификации” чужих утверждений что бы оправдать свое “видЕниЕ правды” в сочетании с не способностью и не желанием понимать, принимать, дискутировать и аргументировать в рамках тех утверждений и высказваний кооторе были сделаны реально, в ближайшем будущем не позволит ему получить не передергивающих и не мухлющих руководителей и начальников. Ибо откуда этим начальникам взяться массово. Они из того же теста слеплены и из той же шинели вышли. Вот уж и в правду если и на самом низу человек привык даже в малости рефлекторно передергивать и ловчить подстраивая и представля ситуацию как ему удобно ане как она была не взирая на правила, то “всплыв” точно также по привычке продолжит передергивают и мухлевать фразами, понятиями и законами, деньгами но уже в более широких рамках.
Что собственно и наблюдаем. Мелочь когда ворует “ворует” по мелкому и клеймит крупных “воров” мешающих им жить правильно и по совести. Крупные воруют по крупному и искренне не понимают в чем претензия. Они же всего навсего продолжают привычные и естественные с измальства действия. Иначе они жить не приучены’с. Да и “мелочь” живет по темже законоам просто в другом масштабе. Чего спрашивается орут - сами такиеже.
Не такие же “идиоты” выбивающиеся из ряда и в прямь выгядит в этом контексте с любой строны идиотами.
WBR CrazyElk
Так поделитесь, третий раз уже прошу.
Много БУКФФ
Чем поделится? Знанием законов? Вежливостью в сочетании с настойчивостью при отстаивании своих прав? Знанием своих прав? Умению не срыватся и не подставлятся на правокации? Выдержкой и умением не истерить и не хамить в ответ хаму и при этом но и старатся не позволять безнаказанно ему хамить?
Разве что трансплантация головного мозга и то боюсь не поможет. Могу поделиться примером. Наивным мелким но таки примером решения “не как все” делают а “как положенно”. Примеру лет 8 так что никого не заденет.
Когда у меня родился средний ребенок, его надо было зарегистрировать по месту прописки. Когда я принес документы на регистрацию меня “развернули с порога” с формулировкой и обоснованием “по нашим данным по квартире в которой вы прописываете ребенка есть задолженность по квартплате” у нас распоряжения начальника не принимать документы по квартирам где есть задолженность. Вот вам квитанция идите оплатите и тогда документы возьмем.
Вот такой пердемонокль - эдакий метод давления нахронических неплатильщиков. Хочешь от муниципалитета что то получить выполни сперва все желания муниципалитета. Мол все “по сраведливости” ничего личного. Надо отметить что это требование и увязка обязанностий и обязательств АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННА ни тогда ни сейчас. Незаконна, но очень распростронена ибо удобна муниципалитету.
ТРИ часа “нервной дисскусии” но без мата, без крика и спокойным тоном с моей стороны (хоть послать нахрен и дать в морду зажравшимся ой ой как хотелось) но с непреклонным отказом покидать кабинет пока я не получу или свидетельство о приеме документов или ПИСЬМЕННЫЙ отказ в их приеме с указанием причины такого отказа и “кролик в шляпе”.
А крики и угрозы что вы себе позволете, вы мешаете другим посетителям … мы сейчас вызовем милицию она в соседнем подьезде и вас в каталажку упекут за то что вы мешает людям работать - это пустое. Хотите вызвать - ВЫЗЫВАТЕ. И вызвали , и пришли и выслушали что я прошу, почему и что я буду делать если меня сечас выведут силой - развернульсь и ушли со словами что этот мудак и гемморой муниципалов нафик милиции не сдались. Это проблема муниципалов упокоить невменяемого и не понимающего естественные требования. Успокоить или приняв под роспись или дав писменный отказ принят как положенно. А помогать нарушать Федеральный закон определяющий пречень обязанностей и требований даже при наличии указивыки с высокого муниципального уровня милиционер не намерен (по краней мере оставляя следы этой помощи)
Через три часа начальница “сдулся” и все документы были прияты под причитания “ах так, тогда мы на вас в суд подадим и на контроль возьмем. Сами нарвались”. Что называется я мстю и мстя моя ужасна
Продолжение было еще веселее. Рыпнувшись мстбю мстить муниципалы подняли истоию и для себя высянили, что в результате сделанной ИМИ ошибки и не учету представленного несколько лет назад документа, это не им должны про квартплате, а они излишек получили и должны перерасчитать в пользу квартиросьемщика. Вот такой пердимонокль.
“Нормально поступающий” человек что сделал бы в той ситуации - правильно просто пошел бы и заплатил по квитанции - три часа сэкономил и хорошо выглядил бы.
“Не как все” заставил сделать как положенно по закону (принять и оформить эти документы обязаны в не зависимости от наличия или отсутсвия задолженности) да еще и как следствие исправить ошибку - но три часа жизни вон.
Да и мало того что три часа вон - дык надо было знать и вовремя озвучивать все те законы и распоряжения согласно которых “много хотящие” со своими желаниями перебьются, а вот мои желания исполнят ибо обязаны, а если они не исполнят то заявление об отказе в законном требовани пойдет на … . И вот все это высянить выучить и знать это далееко не три часа.
О да, вы мне приведете кучу примеров когда подобная позиция не сработала. Но я и не говрюю что мой подход панацея. Отнюдень. Но платить безропотно или приседать три раза потому что все так делаю по другому не принято не собираюсь - я уже налогами “присел и заплатил”.
Вы бы могли работать бесценным бухгалтером,в крупной кампании,уровня Лукойл…
Ну тогда уж судите меня и за все изнасилования. Аппарат то и возможность им пользоваться у меня есть.
Многа букофф, но асилил.
КрэзиЭлк, позвольте мне краткое резюме Вашего опуса? Аллегорично.
Вы предлагаете в доме с текущей крышей белить потолки и переклеивать обои. Причем, собирая деньги с жильцов. Но, поскольку крыша все время течет, предлагаете собирать деньги на ремонты на постоянной основе.
Мысль о том, что проще один раз починить крышу, вы отметаете. Где логика? Тому объяснение может быть только такое - либо Вы не живете в этом доме, либо кормитесь с собираемых денег, починив крышу лично над собой.
починить крышу, вы отметаете.
Крыша… Как символично…
рэзиЭлк, позвольте мне краткое резюме Вашего опуса?
С аллегорией промахнулись. Коротко (насколко с могу):
В доме с локальным отоплением
В доме в который вселились с условием участвовать в общих расходах.
В доме в котором живут и бедняки и старики и крепкие ребята и работяги средего достатка и благополучные олигархи.
В доме в котором местами течет крыша, битые стекла и сквозняки и от того ужасно холодно в большинстве квартир и в подьездах.
В доме в котором ктото подворовывает уголь из котельной.
В доме в котором отопительный котел и дымоходы ни к черту. (хоть рукодство дома в который раз клятвенно обещает починить из общественных денег)
Не сдавать зимой деньги на общее отопление, при этом делая вид что сдали - ненормально.
И приводит к тому же результату что и подворовывание угля из котельной. К замерзанию дома.
Олигарх утепливший свою квартиру и братки подворовывающие из котельной почувствуют недоплату в последнюю очередь
Именно по этому жить и не платить ненормально не смотря на то что - по всем приметам ворют, явно неэффективно а то и не туда расходуют, и то что обещали не выполнили.
Валить деньги без меры нечего больше не делая безусловно неумно. Не сдавать вовсе “ПотомуЧтоНепоймуКудаДевается” - ненормально.
Так понятно?
WBR CrazyElk
Что делать сверх того что вносить и как избежать рабазаривания собранного, вопрос есть но он отделный и стоит если положенное сдаешь.
Если сдаешь
Нормально требовать и заставлять руководство починить крышу и котел. (как заставить вопрос вопросов)
Нормально прижучть подворовывающих соседей … . (как не огести от ворющих братков которые много крепче поборника за правду еще то )
Нормально потребовать отчет о расходовании средств. (получить вменяемое задача из задачь )
Нормально добиваться целевого расходования средств (на починку крыши как и договаритвальсь, а не на клумбу под окнами “уважаемого” человека к его дню рождения)
Нормально убеждать жильцов не затыкать щели соломой а пригласить сторителей и капитально починить крышу и стены. (убедите или нет бабушка надвое сказала особенно при наличии прикормленного затыкателя дыр соломой)
Нормально утеплить свою квартиру.
…
Даже сьехать из опостылевшего и застывающего дома и прекратить платить - нормально.
Жить но не платить аппелируя к тому что мне не нравится то как руководство решили тратить, да и вообщемне много чего не нравится в том как управляют домом - не нормально.
Вставать в позицию жить буду, а заплачу когда жизнь понравится - не нормально.
Мысль о том, что проще один раз починить крышу, вы отметаете
Нет не отметаю. Но и не вменяю в ОБЯЗАННОСТЬ жильца и не связываю с обязанностью жильца платить деньги.
Текущая рыша не повод не платить общие расходы.
Если совет дома постановил общие расходы идут на обои а крыша подождет - то такова ваша карма.
Карма - жильца этого дома.
Или меняйте дом или меняте руководство дома или платите за бесполезные с вашей точки зрения обои.
Плачь - дом менять не желаю, руководство не могу, платить обои в коридорах в дома не собираюсь - ну вы поняли - .
Где логика?
Логика в том что пока вы живете в доме, вы утвержденные общие расходы несмотря на их глупость с ВАШЕЙ точки зрения оплачиваете.
Нет возможности и права оплачивать толко то что считете нужным и полезным.
Ну нет.
Вы все сводите к несостоятельному аргументу “норма”. И если мол, все как есть, т.е. “норма”, то так тому и быть.
Если большинство воруют - то это норма. Пусть так и будет? Если убивают - пусть убивают?
Понятие “норма” не имеет никакого отношения к логике.
Да, собственно, вы и сами все понимаете.
заставлять руководство починить крышу и котел. (как заставить вопрос вопросов)
прижучть подворовывающих соседей … . (как не огести от ворющих братков которые много крепче поборника за правду еще то )
потребовать отчет о расходовании средств. (получить вменяемое задача из задачь )
добиваться целевого расходования средств (на починку крыши как и договаритвальсь, а не на клумбу под окнами “уважаемого” человека к его дню рождения)
Вот только выхода не предлагаете. А предлагаете покорно отдавать кровные денежки ворам. Или же
сьехать из опостылевшего и застывающего дома
Все Ваше рассуждение сводится к одному - платите деньги и не рыпайтесь.
Даже сьехать из опостылевшего и застывающего дома и прекратить платить - нормально.
И переехать в другой- такой же?
Если во всей стране и в вашем доме- бордак, с какой стати в другом доме- должно быть лучше?
Нормально?
Вы все сводите к несостоятельному аргументу “норма”
Если для вас понятие норма не состоятельно то тогда для вас несостоятельно и понятие общество. О какой общественной справедливости или не справедливости вы тогда ведете речь?
О мировой? Божественной? о СПРАВЕДЛИВОСТИ (большими буквами)? Нет таких. Такие у каждого свои глубоко личные и безкомпромиссно несовпадающие с соседом. А у общества есть понятия ЗАКОН и НОРМА. То что закон и норма то и СПРАВЕДЛИВО в этом обществе.
Понятие “норма” не имеет никакого отношения к логике
У меня имеет. И в математике и в социологии.
И если мол, все как есть, т.е. “норма”, то так тому и быть.
Для общества его нормы прописаны в ЗАКОНАХ этого общества. Нет не все как есть, а как прописанно в законе этого общества.
Как есть это текущие “местные обычаи” и “практика”. На них делать поправку и учитывать надо. Но именно поправку, а не замену нормы закона на “как все”.
Еслит “все” убивают и воруют то это местная прорактика и обычаии. Учитывать эту практику надо, но убийство нормой эта практика и обычаи не не делают. Закон не отменяют и не заменяют.
Все Ваше рассуждение сводится к одному - платите деньги и не рыпайтесь
Перечитате еще раз часть начинающуюся со слов “Нормально …” и еще раз подумате на вопросом как эти строки по вашему сводятся к “и не рыпайтесь”.
Если " норма требовать" тоже самое “не рыпатся” то я испанский летчик.
Вот только выхода не предлагаете.
Что значить не предлогаю? F перечисленное в цитатах не конкретные действия?
Вот у меня в подьезде деньги для консьержки идут именно консьержке, а не налево тете моте. И кто заплатил, а кто нет я могу в любой день увидеть.
Или вы выход в виде списка желаете иметь, кому и в каком порядке морды бить и в кутузку сажать? Такого выхода и вправду, нет не предлогаю и не буду. Нет волшебного крибли крабли блумс делай раз делай два делай три и обязательно звездочка скатится и всем на Руси хорошо станет жить. За этим простите к сказочникам и шарлатам.
Еще раз если вам рецепт по шагам универсальный на все случаи жизни его Его как и “серебярнной пули” - нет.
Могу дать общий но также и обще бесполезный в конкретной ситуации рецепт.
- Знать свои права и обязанности. Именно ЗНАТЬ. Знать откуда следуют, чем оговоренны, кто отвечает и чем отвечает за их испольнение . Знать, а не фантазировать какие они должны быть и какие я считаю справедливыми и правильными для себя. Уже на этом этапе много “открытий чудных” ждет.
- Стараться исполнять свои обязанности (а не иммитировать их испольнение. Вы иммитируете исполнение обязанностей вам иимиитируют испольнение прав).
- Требовать и добиватся реализации своих прав. Зная кто и как гарантирует то или иное право (см пункт 1) требовать испольнения этой гарантии.
Не достаточно кокретно? Или вы думаете что добренький дяденька за вас сделает 1) 2) 3) и в дамках. Такой взрослый - а в сказки верит. Увы в этой жизни с такими вопросами толко “сама сама сама”. И если кому и доверяешь за себя решать то и это довереие “сама сама сама” и нефиг плакатся “он обещал”. Обещал волк на козе жениться.
WBR CrazyElk
P.S. Вот есть у меня обязанность текущая знать и анализировать как будет происходить переход мобильных абонентов между операторами и право вностить предложения по конкретной схеме и отстаивать их. И уж будьте уверены и обязанность эту и право я до последней буковки исполняю и использую.
А в результате технически переходить абоненты будет именно так как мне удалось свое удобство отстоят и проаргументировать (процентов 80 нужного мне удалось). И то как мне мне в итоге шаманить с бубном будет справедливо и я этот танец исполню. Не смотря на то что желании мой были шире но вот не судьба все и сразу и только мне.
А вот если бы я не глядя надеясь на всемирную справедливость и доверяя кому не попадя - ну там парни не глупые сделают как надо - тогда извените весь тот гемморой который мне удалось вычистить в схеме обмена был бы мой и некому было бы плакаться за несправедливость.
А в жизни почемуто имено так - мне должны то то и то … а кто именно должен, почему, что делать если …, и должен ли вообще - а хрен его знает говорят. Знаем что должны но справедливости нет - царя справедливого надобно бы.
Вывод пункт 1 не Асилил.
И переехать в другой- такой же?
Почему такой же? Есть дома и по спокойнее. Не молочные реки в кисельных берегах но в социально бытовом плане не сомненно поспокойнее. Калачем туда не манять но и метлой не гонят если смог переселится. Одна беда - платить “за проживание” там все рано - норма. 😃
Для общества его нормы прописаны в ЗАКОНАХ этого общества. Нет не все как есть, а как прописанно в законе этого общества.
А если законы пишет некая группа, не представляющая общество, и пишет их в личных, клановых интересах - это тоже “норма”? И ей надо следовать?
Как есть это текущие “местные обычаи” и “практика”. На них делать поправку и учитывать надо.
Недавно один соискатель на вакансию сильно удивился и возмутился, когда узнал, что причиной отказа были грамматические ошибки в тексте. И пытался мне доказать, что это нормально, сейчас все так пишут, что ошибки, знаки препинания - это не важно, главное, чтоб смысл был понятен. На всеобщую безграмотность тоже надо делать поправку и признать ее нормой?
Требовать и добиватся реализации своих прав.
Механизм озвучьте, пожалуйста. Например, как требовать соблюдения Конституции.
…съедено вирусами…
Вот уж действительно,Много БУКФФ.
Не думал, что всего лишь одна фраза вызовет такой обстоятельный и обширный лингвистический, стилистический и морально-нравственный анализ. Итак:
Укажите где я призвал наполнять БЫСТРЕЕ ЧЕМ
Вы знаете, действительно, перечитав эту фразу еще раз, я обнаружил, что в нее вкралась досаднейшая ошибка. Я перепутал категории- скорость и количество. Вот где собака порылась.
Вы явно и не двусмысленно заявите
И вот теперь я явно и недвусмысленно заявляю: да, выражения “быстрее чем” в вашей цитате нет и никогда не было.
Там есть выражение “те, кто недоливает”. И я убираю такое
существенное для понимания условие
как скорость долива и заменяю его количественным. Итак, новая редакция:
Короче, кто не желает наполнять бюджет настолько, чтобы еще и всем ворам хватало, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита.
Вот теперь я абсолютно точно передал вашу мысль. Что-то изменилось? Если для вас да, то бога ради. Я не против точности.
Это ВЫ больше, а я только то что положенно.Разницу понимате: 1) Лить без меры 2) Лить норму 3) Не лить
Если вам не нравится “лейте больше”, пусть будет “лейте, не останавливайтесь” , “лейте, лейте”, “лейте дальше”- выберите сами. Я сам процесс имел ввиду , а не объем налитого. А вы что себе подумали, что я вас обвиняю в призыве добровольно вмененку вдвойне оплатить , или какой дополнительный налог себе выпросить😁 . Не, на то у нас власти есть, они об нас и без вас заботятся.
Давайте для начала Вы не будет передергивать
Давайте для начала вы не будет передергивать
Если я/вы/они не платят положенное по закону, то эти люди еще одни из тех кто “пилит бюджет в свою пользу”. Те кто законное не отдает тоже пилит по крошечке бюджет. Пилит на самой ранней стадии - на стадии сбора.
Пиление бюджета -это его разворовывание лицами, которые в силу своего служебного положения имеют доступ к его распределению. Простые налогоплательщики выполняют роль дойной коровы и к распилу бюджета не подпускаются на выстрел. Записать махом в пильщики кучу народа, к распилу не имеющего никакого отношения по определению- это кузяво?
Могу поделиться примером. Наивным мелким
Вы уж не обижайтесь, пожалуйста, но он действительно наивный и мелкий.
О да, вы мне приведете кучу примеров когда подобная позиция не сработала
Не приведу. Незачем. На уровне начальника ЖЭУ или главврача требовать и добиваться легко. Точнее реально. Как потребовать и добиться на уровне президента?.
А если законы пишет некая группа, не представляющая общество, и пишет их в личных, клановых интересах - это тоже “норма”? И ей надо следовать?
Законы ВСЕГДА писала и пишет и будет писать никак не большинство. Тяжело как то знаете писать закон руками всея российских граждан одновременно - даже просто чисто технически тяжело.
Но уж, как слегка знакомый с отдельными частями подготовки законов, смею заметить что пишет законы МНОГО клановых группировок и очень очень немало людей с не совпадающими интересами. Одни сильнее другие слабее. Мнение одних решающее, других совещательное. Кланы в разной степени заботятся о своих членах, союзниках и “крестьянах” . Но что примечательно эти клановые группировки если взять вовлеченных прямо и косвенно в их работу составляют очень очень значительную часть населения. Не два и не три процента. Своих “крестьян” от чужого клана группировки защищают - иначе они быстро перестают быть “кланом”
Рассказать вам с учетом интересов сколких кланов и во сколко голов минимум обсуждается разрабатывается технический регламент перехода абонентов мобильной связи между операторами?
Оценить интересы скольких людей этот закон затрагивает надеюсь сможете сами. И тем не менее закон и его положения не принимается ни всероссийским голосованием ни учетом нений кого не поподя из тех кого он коснетс. Оданко вот вам на основе проекта этого закона конкретный пример как эгоизм далеких от народа людей приводит к вполне приемлемым для этого народа результатам.
В регламенте сечас есть требование при отказе в переносе номера оператор обязан указать ВСЕ причины препятсвующие этому переходу. Абоненту это удобно, оператору не очень.
Вот как на духу скажу оператору с точки зрения техники проще, удобнее и быстрее отвергнуть заявку на перенос номера по первой найденной причине. Не из вредности просто технически проще и быстрее.
Оператору как бизнесмену тоже отказ по первой найденной причине неплохо - захотел абонент уйти - устанет пыль глотать выясняя раз за разом, что надо урегулировать прежде чем его отпустят. Три раза подумает прежде чем уйти. Ну или удет позже заплатв больше мне а не соседу - уже хлеб.
Но вот подижь ты не смотря на горячее желание “кланов операторв” пишуших тех регламент само собой под себя и свои возможности, в нем записано при отказе обязанны перечислить ВСЕ причины.
Почему? Есть другой клан котрому удобнее ВСЕ причины в одном месте. Собственно ему удобнее так именно потому что это будет удобнее абонентам он меньши будут кричать в его сторону, а один из ключевых показателей рабты того клана минимальность криков со стороны абонентов. Операторам конечно удобно по первому, но не смертельно и все - кланы операторы прогнулись.
Мелочь но показательная мелочь. Забота не о народе забота о своих показателях. Но результат народу удобно.
А вот некотрые другие жизненно важные показатели и физические не реализуемые “хотелки” пришлось прогнуть в пользу операторов, а не абонентов. Скажем за 10 минут от оператора к оператору, что назвается не отходя от кассы перейти вам никто не даст.
На всеобщую безграмотность тоже надо делать поправку и признать ее нормой?
Поправку делать, нормой не считать. Если работа по своим условиям требует грамотности то ваш отказ норма. Если условия работы грамотности не требуют ваш отказ произвол и дискриминация (кстати по закону). Все равно что грубо говоря отказать официально на основании того что сиськи у девки не крупные и морда не смазливая а потому для работы програмистом в мужском коллективе она не подходит, не создаст нужную атмосферу.
Вот для кандидатки в сотрудницы эскорт агентсва внешние данные характеристика законно влияюща на найм ее на работу - смазливый внешний вид требованиее работы, а для программиста нет. С грамотностью, вы не поверите, аналогично.
Еще раз учет и поправка на обычаи не отменяти не заменяет норму.
Механизм озвучьте, пожалуйста. Например, как требовать соблюдения Конституции
Конституционный суд использовать пробовали ? Само собой согласно механизма его использования описанного в законе. Предваритеьно исполнив определенные там требования.
Как потребовать и добиться на уровне президента?.
Кстати как часто у вас возникают проблеммяы решаемые именно на уровне призилента а не на уровне начальника ЖЭК-а, главврача, контролоера в транспорте, сантехника, миоиционера. Или кран никак не починить на уровне ниже призидентского
Но уж если налдо то надо стать помощником призидента, руководителем значительной оппозиционой силы … достаточно заметным публичным лицом. Чтобы добится на уровне президента нужно как минимум на этот уровень попасть.
Попасть можно однокласники и однокурсники озоботивашиеся поаданием однако попали ну хотябы на уровень замминистра МО и руковотеля закондательного собрания субьекта федерации. Не за день не по первому желанию но задашись целью попали. И на добится на уровне призидента уже вполне реально претендуют.
Вы попасть пробовали? Или по первому хотению и сразу к призиденту и не как не меньше?
он действительно наивный и мелкий.
Какие обиды. Такой и выбирался
И я убираю такое … и заменяю его
заметье ВЫ убираете и заменяете, а вовсе не анализируете МОИ высказвания. После замен и расширений - Это уже ваши формулировки и призвы не мои. Успешное опровержение ВАШИХ формулировок корректность или не корректность моих не затрагивает.
Мое высказвание вполне конкретно как с объемом так и со скоростью - закон определяет и то и другое. Ни больше и чаще я не просил.
Если вам не нравится “лейте больше”, пусть будет “лейте, не останавливайтесь” , “лейте, лейте”, “лейте дальше”- выберите сами.
Нет это ВЫ выберите где Я такое предлогал. “Больше”, “не останавливаясь”, "лейти, лете ".
Давате Вы всетаки соберетесь с духом и начнете комментировать и анализировать чужие цитаты, а не собственные их перепевки с ошибками в смысле.
Короче, кто не желает наполнять бюджет настолько, чтобы еще и всем ворам хватало, тот сам ворюга и виновник бюджетного дефицита … Вот теперь я абсолютно точно передал вашу мысль. Что-то изменилось?
Нет. Вы опять ее переврали полностью и опять тем же самым тупым приемом подмены и произвольным расширением текста высказвания - где я писал “чтобы еще и всем ворам хватало”. Нет я понимаю что очень хочется чуть чуть подправить “и на коне”, а не под ним. Но вы соберитесь и попробуте “не перевирая” и “не передергивая”.
Вот пример того что вы делаете через математику.
Я говорю что “через две точки проходит только одна прямая”, а вы кричите что смысл этого высказвание “между двумя точками проходит только одна прямая” . Берете за постулат эквивалентность этих высказваний, всего одно слов практически на синоним по смыслу изменилось, и ту тже радостно демонстрировать, что это полная чушь рисуя много много прямых проходящих МЕЖДУ двумя точками плоскости. Бяда в том что высказвания существенно по смыслу разны изза малой поправки и вся эта “ловкость рук” в формулировках никак не вляет на единственность прямой проходяще ЧЕРЕЗ две точки.
WBR CrazyElk
P.S. Устал. Если после такого количества примеров народ упорно меняет высказвания на свои и им “удобные”. Живет и комментирует свою собственную реальность где все кто начальство сволочи, ничего по закону сделать нельзя, если … - по мне наверное это клиника мировоззрения. Не санитар, не лечащий варачь - звиняте покину ка я эту больницу. Тем кто воюет с окружающим миром насмерть и исходит из максимы или как я хочу или гори оно все синим пламенем - успехов не желаю.
Конституционный суд использовать пробовали ?
Фантазер Вы, батенька. Про “два срока подряд” напомнить? Про мнение председателя КС по этому поводу подсказать?
Хорош лапшу на уши развешивать. Не дети тут.
P.S. Чтоб Вам не искать:
" есть определение Конституционного суда от 5 ноября 1998 года, дословно цитирую: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает»
“Обращаются [в Конституционный суд] очень много людей обращаются по этому поводу. Но все эти обращения отправляются назад, и Конституционный суд отказывается от рассмотрения и вообще суды отказываются от рассмотрения этих обращений.”
Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение Конституционный суд использовать пробовали ?
Фантазер Вы, батенька.
Еще в июне 2009 года Валерий Зорькин потребовал изменить те статьи Конституции РТ, в которых говорится о суверенитете и гражданстве в Татарстане. В письме указывалось, что суверенитетом может обладать только сама федерация, а по отношению к ее субъектам данное понятие теряет смысл. Однако в Татарстане, фактически, проигнорировали это требование КС
newsland.com/news/detail/id/1102321/
Про “два срока подряд” напомнит
Вот так молча и отказывают? Без формулировки причин отказа?
Вы не поверите но очень многие суды не толко конституционный отказвают в приеме дел которые им направляют граждане. Не все хотелки граждан даже если там написанно Конституция Конституционный суд принимает к рассмотрению. Я не комментирую ОБС (одна баба сказала) новости. Дайти кокретное обращение (текст источник, формулировку отказа) обсудим. Нет - если вы не отзаветесь мы напишем в спорт лото.
Ысче раз читать до осознания - Само собой согласно механизма его использования описанного в законе. Предваритеьно исполнив определенные там требования.
И даже это ничего не гарантирует. И даже решение может не сработать
Еще в июне 2009 года
Еще в далеком 1993 года Конституционный суд признал телеобращение президента Ельцина к народу от 20 марта неконституционным, что послужило основанием для рассмотрения вопроса об отрешения Президента от должности.
От должности как помнится ни кто не отрешился и даже несколко наоборот.
И? Это хоть сколко ниьбудь изменило общий МЕХАНИЗМ защиты конституции? НЕТ
Вы спросили каков механизм каков текущий механизм вам ответили. Другого нет. Он не всегда срабатывает? ДА (примеры есть). Он никогда не работает? НЕТ(есть и обратные примеры).
Где можно/нужно искать грибы - в лесу. А вот и врете я ходил и сосед ходил в лесу гибов нет. В лесу гибов нет ну и что что другие находят мой сосед ходил грибов нет.
Не надо прикидваться трехлетними карапузами для которых ответы толко да или нет черное или белое или то как мне надо или это несправедливо и буду плакать.
Плачьте, истерите ругайтесь результат тоже что и карапуза.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает
Предел чего? Вот текст из оригинала:
— Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд
Двух сроков КАКИХ? Сроков ПОДРЯД. На сроки идущие не подряд это ограничение не распростроняется. Увы это такой русский язык. Тот кто хотел ограничить всего двумя сроками должен быть внимательным
Тут уместен анекдот про жену программиста
Зачем ты купил десять буханок хлеба?
Ну смотри ты же сама написала в SMS
- “Загляни в магазин и купи буханку хлеба, а будут яйца возьми десяток”.
А яйца в магазине БЫЛИ.
Люди аппелирующие к нелегитимности третьего четвертого N-ого срока не подряд якобы протеворечащего требованиям конституции напоминают именно эту домохозяйку. Имели в виду и хотели они одно читая проекты и формулировки, но в Конституции согласились написать (не смогли предотвратить) другое. Такое что им совсем в итоге не нравится. Просрали свои хотелки. Мне тоже не нравится этот финт ушами - не нравится но увы он законный. Раз в два срока можно попытатся перехватить власть воспользовавшись ситуацией. И/или переиграть эту норму (посложнее чем в КС обратится однако)
Отсылка к чужим конституциям где есть похожие, правила, слова и их трактовками (отличные от российских) - как то уж совсем убога в свете деклараций суверинитета. Соседняя конституция и чужие трактовки их законов нам както не указ.