Как вы считаете, что будет с программированием в недалеком-далеком будущем?
Скайнет - наше ффсё 😃
Подобный же контроль, но со стороны корпораций
Леха!
Опять ты мечтаешь, неугомонный ты наш?
Где и какой контроль в России- работает?
Тем более, программирование-сфера творческая.
И если какой то патлатый пацан (типа того, у которого на на днях Яхо купил за 1 млрд.$ приложение) напишет что то путное, то никакие Указы самизнаетекого не запретят заинтересованным пользователям- это у него купить.
Хоть с лицензией, хоть без 😃
А куда и как уйдет этот рынок- не знает никто, тем более- у нас.
Сами компы через пару лет- могут сжаться до размеров пачки сигарет: не зря же Самсунги купили патент на графен?
И тогда в кармане у каждого школьника- будет лежать серверище, который сейчас комнату занимает.
Где и какой контроль в России- работает? Тем более, программирование-сфера творческая.
Ну надо просто вспомнить недалекое будущее, когда лицензионный диск днем с огнем было не сыскать. Сейчас ведь что-то изменилос!
В школах все ПО лицензионное.
На любом предприятии мент наклейку могет на винду, посмотреть. Так и на остальное ПО наклейки введут.
Зайди в любой магазин и посмотри количество наклеек на кассе или ПОСе. Охренеть можно. Раньше они каждый квартал клеили ЕМНИП.
Есть такая концепция -“Свободное программное обеспечение” к которой относится, например, “Проект GNU”.
В рамках этой концепции создано и продолжает создаваться огромное количество бесплатного софта, включая операционные системы, офисные приложения и множество других самых разнообразных программных продуктов.
Всё это открыто и бесплатно существует в Сети и равномерно распределено по всему миру. Убить это невозможно. Для этого надо убить Интернет.
Поэтому рассуждения о том, что “на занятия программированием будут выдаваться лицензии”, мягко говоря, являются фантазиями на малознакомую автору тему.
Уж извини за прямоту, Лёх ))
Поэтому рассуждения о том, что “на занятия программированием будут выдаваться лицензии”, мягко говоря, являются фантазиями на малознакомую автору тему. Уж извини за прямоту, Лёх ))
Без проблем. Эта тема мне действительно знакома намного меньше, чем многим, включая тебя, Андрей. Но ведь мы здесь во многом дилетанты.😃
Пивники тоже долгое время утверждали, что пиво это лимонад. Курильщики кричали, что право курить в ресторанах это свобода личности.
В аптеках кокаин продавали. Да и Кока-Кола имела сперва другой рецепт.
- Подобный же контроль, но со стороны корпораций. К примеру выпуск компиляторов, которые не пойдут в массы, а будут пользоваться только компаниями.
Почти так делает Apple:
- лицензия на разработку стоит 100$ в год, с одной стороны немного чтобы любой желающий мог заплатить, с другой, по 100 с каждого - неплохая прибавка к бюджету компании
- продажа софта идет через их единственный магазин App Store, и 30% с продаж каждой программы идет в Apple
Учитывая что в App Store более 700тыс программ, наверно это весьма прибыльно 😃
Что касается будущего - разумеется, никто не запретит писать что-либо самому для себя, а вот то что софт не будет запускаться за других компах без лицензий/цифровых подписей, более-менее вероятно.
Что касается будущего - разумеется, никто не запретит писать что-либо самому для себя, а вот то что софт не будет запускаться за других компах без лицензий/цифровых подписей, более-менее вероятно.
Так и самогон и вино и пиво для себя никто не запрещает, как раньше. Гони и пей, но не на продажу.
Развитие компьютерных технологий диктуется “развитыми странами”.
Возможности контроля некоторого продукта отдельно взятой страной тем более ограничены, чем легче данный продукт пересекает границы.
В “развитых странах” общественное сознание стоит за широту возможностей (антимонополизм) и свободу личности.
Исходя из этого:
- В рамках одной страны (например России) осуществлять управление/запрет програмными/их продуктов можно, но на практике скорей всего трудно осуществимо. (Например придется перекрыть доступ к интернету или приказать всем пользоваться только эплами.)
- Регулирование/запреты со стороны корпораций невозможны по причине того, что эта идея противоречит основным чертам “общественного сознания” в “развитых странах” (например принципу конкуренции).
Это сегодня и в обозримом будущем. Что будет в необозримом будущем - никому не известно: возможно люди в конце-концов придут к выводу что наилучшая организация общества это диктатура с тотальным контролем над всем со стороны мирового правительства. Доживем - увидим!
ИМХО
Мне вот кажется, что
А мне кажется что это недалекое/далекое прошлое 😃.
В том смысле, что будет … лицензирование … Писать всякому постараются не позволить
- Уже есть. для отделных видов программ в Росии лет десять уже как.
В прошлом году в очередной раз обновилосьпостановлением от 16 апреля 2012 г. N 313
“ПОЛОЖЕНИЕ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗРАБОТКЕ, ПРОИЗВОДСТВУ, РАСПРОСТРАНЕНИЮ ШИФРОВАЛЬНЫХ …”
пункт 2 которого гласит “К шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации) … относятся: а) средства шифрования - аппаратные, программные и … средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче”
Отсюда в формально в РФ для написания некоторых видов программ реализующих определенные виды обработки и алгоритмы действительно требуется лицензия и уже много лет как требуется.
Подобный же контроль, но со стороны корпораций. Те же авторские права, лицензии со стороны компаний и запрет на писанину кодов всем, кому попало
- Практически всегда так и было со времен Столлмэна. Собственно эти запреты и сподвигли его на создание GNU GPL как средства защиты от посягателства монополий. А уж патентные споры и запреты использовать те или иные лицензионные программные алгоритмы - вполоть до самых примитивных с точки зрения банальной логики, например наиболее эффективного алгоритма перемножения двух чисел это для современного состояния дел просто рутина. Вот хочет кто попало A*Б в своей программе перемножить наиболее эффективным способом САМ написав необходимую кодовую последовательность, а нет не нарушая патентов нельзя. Патент на этот алгоритм у Intel и использовать его по собственной инициативе Intel никому не разрешала. Чтобы применит надо немножко немножко с Intel утрясти использование этого алгоритма. Например библотеку купить в составе которой он есть али еще как.
У кого, какие мысли есть на этот счет?
Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Поэтому рассуждения о том, что “на занятия программированием будут выдаваться лицензии”, мягко говоря, являются фантазиями на малознакомую автору тему
А вот это вы зря. Росийские законодатели плевать хотели и на GPL и ее аналоги и на техническую возможность все сделать самим и по собственному разумению. Они лицензии давным давно ввели именно “на занятие программирование по опреденному направлению”. Хотите вы того или нет.
Не далее как вчера поднимали вопрос большой тройкой операторов - софт и криптоконтенер сертифицированные поставщики для защиты персональной информации при передаче номера между операторами когда представят ?
Вы думаете ни у Билайн, ни у МТС ни у Мегафона нет аналитиков, специалистов по криптографии в конце концов программистов способных реализовать необходимые и качественные средства защиты. Такие и так как всем операторам будет удобно? Есть.
Есть то они все есть и опыт есть и стандарты готовые всех устраивающие есть, даже софт и его исходники есть. Казалось бы бери пользуся нечего велосипед изобретать - ан нет нельзя лицензии на разработку этого типа программ нет. Самим ни правов и лицензий разработывать увы нет. Ждем’с когда сертифицированные и лицензированные поставщики сподобятся представить. Геммороя с контролирующими лицензионные ограничения органами никому не надо.
У нас лицензий нет и у вас этой лицензии тоже нет. А потому принесёте самое лутшее идеально подходящее нам решение, увы вынуждены будем ваше предложение отклонить по причине отсутсвия у вас соотвествующей лицензии на оказание услуг по защите данных.
Программирование оно такое обширное - хорошее знание одного из его разделов это еще не гарантия что знаешь все. Как то так. Уж извинте за прямоту.
Позволю себе написать подробный ответ:
Мне вот кажется, что у государств и монополистов уже чешутся руки, прибрать сей кусок пирога к своим столам.
Этого не будет. Программировать могут и пытаются многие, а количество профессионалов - строго соответствует потребностям отрасли.
- Попытка взять под контроль эту сферу со стороны государств. В том смысле, что будет как со спиртом, лицензирование и акцизы. Писать всякому постараются не позволить, а только …
Этого - точно не будет!
Высокая конкуренция в условиях постоянного повышение планки качества и функционала ПО - сама прекрасно фильтрует и выпинывает всех “левых”.
При этом сама попытка все лицензировать - абсурдна: с одной стороны, большинство современных ЭВМ (особенно планшетников) - ориентированны на потребителя, а не создателя. С другой - если человек все-таки интересуется созданием собственного продукта или иного авторского контента - у него всегда есть альтернатива в виде бесплатных сред разработки, бесплатных редакторов чего угодно. Качество и функционал свободного ПО - стремительно догоняет забабловое, а выбор уже давно - огромен.
То есть:
- Нет смысла привязывать и ограничивать программистов - их, конкуретных, и так мало;
- Нет возможность взять их за хобот через софт и лицензии.
- Подобный же контроль, но со стороны корпораций. К примеру выпуск компиляторов, которые не пойдут в массы, а будут пользоваться только ко…
А вот это - всегда было и есть! Только оно также имеет лишь условный успех. Свободное ПО и его постоянное развитие никогда не даст корпорациям отнять более половины рынка, при этом есть положительная обратная связь: чем сильнее Майкрософт и, скажем, Яблок будут пытаться гнуть область под себя - тем сильнее и больше будет пилиться свободного ПО - естественная реакция общества.
В любом случае, рынок куда-то уйдет и …
Никуда он не уйдет. Потребление лишь будет увеличиваться, будет расти число игроков, число потребителей. Будут меняться платформы и технологии, но ситуация в целом - меняться не будет.
PS: единственное, чего действительно стоит опасаться - постепенная тотаьная замена программирования ЭВМ - программированием виртуальных машин. Это уже происходит! Ява, дотнет, флэш, весь уеб - это не программирование компьютера, а программирование виртуальной фигни. И в этом скрыта большая опасность: во-первых это уменьшает контроль программиста над физической машиной (операционная система отдается на откуп корпорациям, которые в конечном итоге получают полный контроль за действиями пользователя), во вторых - вводит разделение между настоящими программистами и программистами всего остального. Лет через 20 можно прийти к тому, что типовой программист не будет знать, как победить систему, не будет знать даже о принципах ее работы.
Да ну, уровни абстракции были со времен доса - никто ж не программирует в машинных кодах. Тот же язык С формально является платформо-независимым, и вызов fopen сработает и на винде, и на маке, и на iOS. И программисту пофиг как оно “внизу” устроено, все равно нельзя объять необъятное.
Виртуальная машина является лишь следующим звеном уровня абстракции, только и всего. Да реально юзеру пофиг начем программа написана, лишь бы работало.
В дебри ядра и сейчас лезут единицы, ибо зачастую это не надо для решения задачи. Опять же следует разделять программирование для фана (тут можно хоть месяц в коде линукса колупаться, если прет), и для заказчика за деньги…
Никуда он не уйдет. Потребление лишь будет увеличиваться, будет расти число игроков, число потребителей. Будут меняться платформы и технологии, но ситуация в целом - меняться не будет.
PS: единственное, чего действительно стоит опасаться - постепенная тотаьная замена программирования ЭВМ - программированием виртуальных машин.
Это уже происходит!
Я совсем не понимаю, что значит: “замена программирования ЭВМ - программированием виртуальных машин”
Но ваш пост прочитал так: Все было, как будет, но может измениться и уже меняется.
Лет через 20 можно прийти к тому, что типовой программист не будет знать, как победить систему, не будет знать даже о принципах ее работы.
Так далеко даже баба Ванга не заглядывала.
Я уверен, что к 10 году бОльшая часть тех, кто сейчас называет себя программистом, останутся за бортом этого корабля.
Опыт не пропьешь 😃
Умея программировать на С, без проблем написал код и на PHP, когда надо было. Другой вопрос, что с возрастом рутина все менее интересна…
Да реально юзеру пофиг начем программа написана, лишь бы работало.
Абсолютно.
Я просто прослеживаю тенденцию: Раньше была куча програмных продуктов для учета в рознице и опте. Фолио, Парус, Аэрон, Дата-скан… Всех не упомню. Даже у меня в магазине была собственная программа, написанная мне под заказ.
Программист, что мне писал, сейчас работает на войну и на свободный рынок никак не хочет.
Еще пример: 10 лет назад справочник Товары и Цены на 80-90% состоял из предложений по продуктам. Сейчас их там практически НЕТ. Есть же меньше не стали, а вот компаний, снабжающих мелкие магазины стало две-три…
В 99 году я в маленьком магазинчике в день продавал два контейнера хлебопродуктов привезенных Щелковохлеб. Они меньше двух и не возили. А 5 лет назад только половину контейнера и они это уже возили!!! За 5 лет рынок переменился, поскольку рядом тогда никого нового не открылось.
Опыт не пропьешь
Лет 10 назад Дмитрий Пухальский, что писал мне программму брался написать в любой среде, только с учетом времени на ее освоение и ОПЛАТОЙ этого времени. Вот жук.😃
Тем не менее прога, им написанная отработала несколько лет без единой проблемы, в отличие от еженедельных багов у предыдущих писак.
Опять же следует разделять программирование для фана (тут можно хоть месяц в коде линукса колупаться, если прет), и для заказчика за деньги…
Именно это я и имею ввиду, когда считаю, что этот кусок пирога жмет зубы корпорациям и правительствам. У себя на кухне готовь хоть собачатину, а на продажу - нет.
ну, понаписали… )))
Один не видит разницы между средствами криптозащиты и всем остальным, другой виртуальные машины и платформы с интерпретируемыми кодами отличить не может друг от друга…
Молодцы, давайте дальше - валите всё в одну кучу и делайте далеко идущие выводы ))))
Один не видит разницы между средствами криптозащиты
Подожди, Андрей! Ты ведь совсем не разбираясь в выделке кожи можешь выбирать себе кожаные ботинки?
Речь же не об узком применении программирования, а о том, как оно может измениться.
Ты, вот лично сам, лет 15 назад о процессе программирования мог и ничего не знать, я сейчас знаешь. И никаких гарантий нет, что эти знания будут нужны через пять-десять лет.
Раньше шурупа на 6 мм хрен найти было, а сейчас на рынке глухарей любых валом. Их ведь не люди делают. Сам посуди, вот у меня в полке Асус 750 лежит. 5 лет назад - вершина творения, а сейчас даже гвоздь им не забить. Процесс идет по экспоненте и это видно даже обывателю.
Виртуальные машины и интерпретаторы - суть одно и тоже: это не код для процессора, это код для другой программы. Пользователю, безусловно, пофиг, как сделано ПО - но само такое ПО - анально-зависимо от виртуальной машины (или интерпретатора) и не имеет никаких прав на запускаемой платформе.
Это приводит к тому, что настоящий бинарник все в бОльшей мере отдается на откуп корпорациям, которые создают и распространяют операционные системы. В один прекрасный день может оказаться, что физический процессор машины будет вообще огорожен от программиста: пиши скрипты для интерпретаторов и байткоды для виртуальных машин, а сам процессор трогать не моги.
Чем это опасно, если кто-то вдруг не понимает? А тем, что ОСь получает полный контроль над машиной пользователя: начиная с уже повсеместной слежки (самое простое проявление - таргетированая реклама) и заканчивая возможностью хозяина операционной системы - по своему желанию блокировать любые функции устройства, любой контент устройства, или даже самого пользователя. С любой ЧУЖОЙ машины захотите в сеть - менее десятка посещенных вами сайтов позволяют идентифицировать вас.
Ысче раз
- Лицензирование работ по написанию программ по опредленным направлениям и видам алгоритмов уже есть.
- Лицензирование и ограничение на использование алгоримов, компиляторо и информации для внутреннего пользования (например производительность той или иной системы или программы) было всегда.
Это извините просто данность сегодняшнего дня и уже не первый день данность.
IMHO ребята сейчас в программировании середина-конец второй золотой лихорадки.
Отдельные золотоискатели (программисты) рыскают в поисках рынков, технологий, бизнес схем связаных с програмированием и сервисами на их основе (Облака - cloud computing, Программа Как сервис - Software as service, Web2.0 … ). Их ограничивать в поисках и получении бонуса за открытие никто особо не собирается. Эдакий поиск россыпей и самородков одиночками и мелкими группами. Эти решения можно строить на общественном и самописном софте на свой страх и риск и делать практически что угодно. Но зрелые решения для масс или стандартный сервис по обслуживанию крупных копраций, эдакая добыча золота из руды - это давно вотчина средних и крупных компаний. Другими словами вновь открытые перспективные месторождения у золотоискателей скупают и начинаю методично разрабатывать по промышленному циклу. Упрощая унифицируя стандартизируя.
Первая золотая лихорадка в програмировании была в надувании IT пузыерей. Вторая сечас в организациии и поиске сервисов для платежеспособной аудитори. Это если в массовм рынке. В корпоративном ве немного иначе и более зрело но это отделная тема. Както так.
ява, дотнет, флэш, весь уеб - это не программирование компьютера
Господи та божешь мой - А что такое Компьютер? А виртуальный компьютер это компьютер? А программа испольняемая в эмуляторе DOS это настоящая программа контролирующая железо? А Jаva машина реализванная в железе (есть такие) ограничивает Java програмиста в его использовании? А а древненький паскаль или FoxPro настоящий компьютер программируют или виртуальный, с учетом того что они компилируется P-коды в дальнешем интерпритируемые. А Forth машина на микроконтроллере она тоже в разряде - весь уеб - он ведь один большой сплошной интерпритатор.
Господи та божешь мой чего не узнаешь нового на старости лет.
- Нет смысла привязывать и ограничивать программистов - их, конкуретных, и так мало;
Вот чтобы “способные” не мешали их и огранчить лицензией. Смысл есть как раз шибко умным аппетиты то и по умерить. А то развелись в свое время в 90 ых умники типа Ланкрипто - алгоримы свои выдумывали пакеты предлагал, сервис . А вот вам по всей морде - хочешь заниматся криптографией получи лицензию. Нет лицензии - иди в стороне постой хлеб у “правильных” но не столь шибко умных контор не отнимай. Гос сектор не для тебя по определению и все кто с гос контроами тоже не по твой рот. Смысл есть хотя ой ой как неприличный но к сожалению есть.
- Нет возможность взять их за хобот через софт и лицензии.
Пока для себя под одеялом в копеечном масштабе то нет. А вот если на продажу или для официального применения в большой компании - ысче как за хобот берутся. Ими самыми лицензиями и софтом.
Вот захоти я официально утвердить багзилу или Jir-у в качестве внутренного корпаративного баг трекера - хрен что выйдет. Все зависнет на в сопроваждение поддержку, совместимость, лицензии и гарантии работоспособности.
Glassfish - он вроде как бесплатный - но если нужно поддержку и внешние гарантии работоспособности на достаточно высоком уровне welcome купить лицензию. Без лицензии Oracle поддержку не дает. А без поддержки на свой страх и риск в крупной компании хрен кто из менеджеров пойдет на установку и эксплуатацию критичного для работоспособности компании софта. Только из за отсутсвия официальтной поддержки мне предется не позже 2015 сменить или мигрировать сервера приложений несмотря на то что проблем с ними нет. Закончится официальная поддержка и пишите письма в пользу бедных или на WebLogic или на поддерживаемую версию.
Так что лицензии и свзанная с ними поддержка еще как влияют на выбор програмистом решений и платформы разработки.
Речь же не об узком применении программирования, а о том, как оно может измениться.
Ты, вот лично сам, лет 15 назад о процессе программирования мог и ничего не знать, я сейчас знаешь. И никаких гарантий нет, что эти знания будут нужны через пять-десять лет.
Лёш, программировать меня учили в 9-10-х классе мат. школы еще на ламповых ЭВМ. Тогда мне было 15 лет.
58 - 15 = получается 43 годика назад. А ты говоришь 15 )))
Но дело не в “годиках”, а в том, что до сих пор существуют некоторые базовые понятия, без которых программирование невозможно. Например, “цикл”, “условный переход” и “условное выполнение”, переменные разных типов, операции типа i=i+1, структуры данных, операции с очередями и стеками… Таких “базовых понятий” много, перечислить их здесь невозможно и нет смысла, тем более, что некоторые из них машинно/архитектурно зависимы. Причем, эти понятия существуют и используются вне зависимости от того, пишет человек в машинных кодах на ассемблерах или пользуется компиляторами с языков высокого уровня. Мало того, с очень высокой долей вероятности они будут использоваться всегда т.к. “цикл”, например, является важнейшей особенностью программы, позволяющей ей в отличие от человеческого мозга, быстро производить огромное количество повторяющихся операций с РАЗЛИЧНЫМИ наборами данных. Для этого, собственно, в первую очередь создавались и используются по сей день компьютеры - для быстрой массовой обработки больших объемов данных, такой обработки, которая просто не под силу человеческому мозгу.
Но если уж говорить о дальнейшем развитии программирования как такового, то функция массовой обработки данных от компьютеров никуда не денется. Компы для этого создавались и создаются, они позволяют человеку обрабатывать, упорядочивать и обобщать (!) огромные количества информации, которые без машинных средств раньше обработать было нельзя. Следовательно, никуда не денутся и циклы, переменные, выполнение кодов по условию и пр. и пр. Поэтому будут существовать и сами языки программирования - как вместилища для этих языковых примитивов обработки данных. Другой вопрос - какой внешний вид будут иметь эти примитивы? - Будем ли мы, например, по-прежнему выписывать строки символов, описывающих алгоритмы обработки или будем двигать в 3-х мерном виртуальном пространстве какие-нибудь функциональные объемы и складывать из них программы как из кубиков? - Думаю, что будет и то, и другое. Разные средства проектирования для разных классов задач.
Виртуальные машины и интерпретаторы - суть одно и тоже: это не код для процессора, это код для другой программы
Вы, видимо, не в курсе, что давным-давно существует аппаратная виртуализация при которой виртуальные гостевые машины работают ничуть не с меньшей производительностью, чем сам хост. И это принципиально (!) отличается от интерпретации кодов.
Средствами аппаратной виртуализации снабжены сегодня практически все производительные процессоры и от Интел, и от АМД.
Дальше на эту тему распространяться сейчас не буду. Просто поверьте на слово - у меня виртуальных машин очень много (десятки) и на них работают серьёзные серверы, кушающие прорву ресурсов.
это не код для процессора
Все в курсе что давным давно x86 команды для процессора не являются кодами испольняемми непосредственно процессором и его составляющими элементами (регистрами, АЛУ ). И в настоящий момент OP коды и не боле чем данные для микропрограмм процессора. А поступающие на кристалл команды рекомбинируются объеденяются тасуются, виртуализируются по физически используемым регистрам, из них составляют векторы команд и только потом тщательно перемолотые поступают на физические блоки RISC процессора сидящего “внутри обычного процесссора”.
А тем, что ОСь получает полный контр
Ось со времен 386 компьютеров имеет ПОЛНЫЙ контроль над машиной пользователя. Хотбы потому что начиная с этой архитектуры имеет возможность жить в нулевом кольце физической защиты, а клиентский код у всех OS живет в третьем в терминах x386. При этом практически ЛЮБАЯ команда поступившая на процессор может быть перехвачена OS и исполненна так как нравится ей, а не так как надеется програмист пишуший даже не на ассемблере, а в OP кодах процессора. Даже тривиальная команда чтения/записи содержимого памяти по адресу XXX уже поступив в процессор за счет его предваритеьной настроки OS вызовет исключение перехватываемое OS что в итоге позволет вернуть оттуда/записать туда то считает нужным OS, а не содержимое микросхем памяти по адресу XXX. Ну вот хоть помри но эта возможность для OS уже на уровне железа процессора зашита и обойти правила нулевого уровня из кода в третьем ну никак.
Так что позняк метатся о том что работу интерпритатора может перехватить OS. OS давно уже может перехватить практически все что ей хочется.
В один прекрасный день может оказаться, что физический процессор машины будет вообще огорожен от программиста: пиши скрипты для интерпретаторов и байткоды для виртуальных машин, а сам процессор трогать не моги.
Чем это опасно, если кто-то вдруг не понимает? А тем, что ОСь получает полный контроль над машиной пользователя
Да господь с Вами - почти все это есть уже начиная с 80386 процессора 😃
Попробуйте например в порт напрямую записать, вроде уже с 98й винды это невозможно…
Виртуальные машины и интерпретаторы - суть одно и тоже: это не код для процессора, это код для другой программы. Пользователю, безусловно, пофиг, как сделано ПО - но само такое ПО - анально-зависимо от виртуальной машины (или интерпретатора) и не имеет никаких прав на запускаемой платформе.
И это хорошо - пользователю меньше шансов запустить вирус или троян. А зачем программе лишние права? Что надо, прописано в конфиге, что не надо, нефиг.
Чем хорош например iPad - его невозможно порушить, можно на любой порно сайт заходить без опаски 😁