Казань...
У Меня был личный случай, когда автопилот “раскачивал” самолет
Ну, на модельном автопилоте подобная неисправность- устраняется за 2 минуты- уменьшением ПИД по нужной оси (это- коэффициент обратной связи автопилота).
То есть, в Теории Автоматического Регулирования существует такой термин “заброс”, это когда в ответ на возмущение объекта регулирования- система отвечает чрезмерно большой реакцией.
А что, в “большом автопилоте”- нельзя уменьшить подобный параметр?
Странно 😦
А что за самолет ? и в чем была причина ?
Ту-134. Причину не нашли - “блуждающий кулон”.
А что, в “большом автопилоте”- нельзя уменьшить подобный параметр?
В полёте?!
это каким надо быть идиотом
См.полный список членов политбюро 😃
В полёте?!
Почему бы и нет?
Насколько я понимаю, в “большом” стоит компьютер, в тысячи раз более мощный, чем АтМега из модельных?
И ввести в него функцию подстройки , включающуюся в описанной Вами ситуации- нет ничего проще?
Ведь в машине стоит датчик детонации, реагирующий на качество бензина и меняющий угол опережения зажигания? Или- датчик АБС…
Чего бы и АП не реагировать на загрузку ВС (изменение моментов инерции), ветер, восходящие/нисходящие потоки?
С точки зрения математики- элементарная задача.
Быть убежденным в том, что имеющиеся знания,
Применительно к России- "быть уверенным, что после полета его не уволят за:
Перерасход топлива при обходе грозы
Возражение против избыточного груза (“Руслан” в Иркутске)
Задержку рейса из-за технеисправности ВС
…и .т.д. и т.п., добавить по вкусу.
См.полный список членов политбюро
Мне приходилось выгуливать таких , тока уже не Советских и по морю , очень тяжко с ними , особенно когда они много примут , самое не приятное в этом то что их тянуло в закрытые зоны (по ближе к Путину) , благо что у нас скоростья не как в авиации и среди этих ребят всегда найдется трезво мыслящий
реагирующий на качество бензина и меняющий угол опережения зажигания
честно говоря меня это просто бесит в новых машинах , иногда просто не знаешь , доеду я до конечной точки или нет
что после полета его не уволят за:
Возможно тяжелую посадку в Москве данного рейса . У меня снова вопрос ! если при посадки или в течение полета возникли проблемы с самолетом , но пилот удачно справился со всеми проблемами и закончил рейс не в своем аэропорту , кому он должен доложить о возникшей проблеме ? хотелось бы услышать мнение как должно быть и как сделал бы наш пилот в сложившейся ситуации
Почему бы и нет?
Насколько я понимаю, в “большом” стоит компьютер, в тысячи раз более мощный, чем АтМега из модельных?
И ввести в него функцию подстройки , включающуюся в описанной Вами ситуации- нет ничего проще?
Ведь в машине стоит датчик детонации, реагирующий на качество бензина и меняющий угол опережения зажигания? Или- датчик АБС…
Чего бы и АП не реагировать на загрузку ВС (изменение моментов инерции), ветер, восходящие/нисходящие потоки?
С точки зрения математики- элементарная
Надеюсь у вас есть машина с круиз-контролем. Разгонитесь до, хотя бы, 120, посадите жену за руль, а сами попытайтесь ввести поправки в его работу и потом проверить его работу на несущейся машине(желательно в горной местности - чтобы адреналина было больше).
В Казани В737-500 -NG, версия у 500 сотки какая?
Какая попала при взятии в лизинг такая и будет. А если при первичном ознакомлении с самолетом был пилот и он настоял на апдейте ФМС то и 10,8 может быть.
500-ка это не NG. НЖ-ки начинаются с 600-ок
Разгонитесь до, хотя бы, 120, посадите жену за руль, а сами попытайтесь ввести поправки в его работу и потом проверить его работу на несущейся машине(желательно в горной местности - чтобы адреналина было больше).
Меня бы жена просто бы посадила за руль (в лучшем случае ) в худшем , я бы о себе много нового узнал ))) вот пересадить жену за руль на 120 , это проблема
Надеюсь у вас есть машина с круиз-контролем
Не а.
Насчет жены- не проводил таких кскрементов, а насчет коррекции АП в полете: еще в доэлектронные времена, когда на самолетах была гировертикаль (простое подобие АП) и была кнопочка “ареттир” (не уверен за точность формулировки, искать- лень).
Что она делала?
Если пилот видел, что горизонт на приборке “уплыл” по отношению к реальному, то он нажимал эту кнопочку (находясь при этом в горизонтальном равномерном полете) и ждал, пока шкала горизонта- займет центральное положение.
То есть, обнулял ошибку ГВ.
И это делалось- даже на первых реактивных самолетах.
И никто “жену” никуда не сажал.
Чего ужасного то?
а сами попытайтесь ввести поправки
Вы очевидно, слабо разбираетесь в возможностях современных компьютеров?
Все коррекции коэффициентов- заняли бы пару секунд: вы же не замечаете, как бортовой компьютер на машине вносит коррекции угла зажигания после заправки бензином с ослиной моч…э, так писать нельзя?
И на самолете никто ничего не заметил бы 😃
А что самолет болтало в описанном Вами случае- один ^ знает.
еще в доэлектронные времена, когда на самолетах была гировертикаль (простое подобие АП) и была кнопочка “ареттир” (не уверен за точность формулировки, искать- лень).
Не путайте, если не знаете. Это была не гировертикаль (это не подобие автопилота), а автономный авиагоризонт с гироскопом внутри. К нему только кабель питания подключали. А арретированием убирали уход гироскопа. Хотя даже и это почти не приходилось делать. Поэтому в визуальном полете его даже просто АЗС-ом можно вырубить было и лететь. Автопилот в самолете это целая система даже в те времена, состоящая из многих блоков.
Если в полете нельзя сделать калибровку автопилота, значит производитель самолета не считает это безопасной и обычной процедурой. И поверьте лучше ее делать в сервисном центре.
Вы очевидно, слабо разбираетесь в возможностях современных компьютеров?
Ну вы …
Вы сами себе противоречите, а хотите, чтобы ещё и прислушивались к вам…
Снача вы выдвигаете предположение, что если пилот, то он ничего не соображает в компьютерах. И потом сразу хотите наделить этих … парней возможностью настройки бортового компьютера.
вы же не замечаете, как бортовой компьютер на машине вносит коррекции угла зажигания
Он это делает сам по заложенной в него программе. А если бы это вы делали сами - гарантирую - были бы “взрывы” в выхлопном цикле.
И на самолете никто ничего не заметил бы
Кашу из головы убирите, а уж потом советы давайте.
а хотите, чтобы ещё и прислушивались к вам…
Да вовсе я этого не хочу: высказал свое видение проблемы (не переходя ни на чьи личности) 😃
Ну, нету там автоподстройки- пусть тогда падают.
гировертикаль (это не подобие автопилота)
Функционально- почти подобие.
Только роль вычислителя- играет не компьютер, а живой пилот.
Он смотрит на приборы, показания на которые выводит гировертикаль, принимает решение “что делать” и- отдает команду на сервомоторы?
То есть, на ручки- ножки.
Заменяем два последних элемента на компьютер и сервоприводы- получаем автопилот.
Прикольную видюху нарыл, ещё советская.
Вот самая жуть что я видел.
Жуть несравнимая наверное была в салоне
Вот самая жуть что я видел.
Если все, кто был на борту остались живы - значит пилоты действовали правильно!
Жуть несравнимая наверное была в салоне
Наши пилоты. Вроде наградили их позже.
Если все, кто был на борту остались живы - значит пилоты действовали правильно!
Там описание ситуации есть, на ютубе, паксов не было вроде.
это 2 совершенно разных случая.
Заходил в ручном режиме с включённым автоматом тяги.
Судя по всему автомат тяги не работал. Вот, в 20 сек и “уложились”…
Пилоты, просветите пожалуйста. Может быть, что собственно авиагоризонт, как плоский индикатор трехмерного положения самолета, устарел или несовершеннен изначально и не позволяет мгновенно и однозначно определить пространственное положение самолета ? Когда вцепился в него взгядом и пилотируешь не отвлекаясь никуда это одно. А когда взгляд ушел на другой прибор, потом переключить что-либо, опять вернулся к нему, а авиагоризонт уже в другом положении, но мозг не понял динамики движения авигоризонта и от того в мозгу возникает некое кажущееся положение самолета, а не настоящие…до тех пор пока внешний ориентир не вернет всё на место…
Может быть, что в Казани пилоты понимали, что снижаются, но не поняли, что пикируют, пока из облаков не вышли ?
Вот самая жуть что я видел.
Это недавно было. Самолет Ту-154 МО РФ, лет 7-8 стоял “железным рядом”, потом вдруг его решили на крыло поставить без должного ТО…
Это недавно было. Самолет Ту-154 МО РФ, лет 7-8 стоял “железным рядом”, потом вдруг его решили на крыло поставить без должного ТО…
Не надо грязи. ТО было должное, просто перепутали при ТО кое-чаго.
пока из облаков не вышли ?
Кромка - 200м. Вышли из облаков - увидели - ну штурвал на себя бы рванули…
но мозг не понял динамики движения авигоризонта
Прогуглите просто приборную панель Боинга - поймете, что невозможно перепутать и тангаж в 10 или 20 градусов с тангажом в 75 градусов.