искажение истории) отечественная война 1812
Михайло Калинин, серьезный упрек в Вашу сторону…
Кстати, а зачем при учении обязательно надо тень на плетень наводить?
И кто наводит? 😉
…
А тут считать нечего. Вы на мой ник внимательно посмотрите, и сразу поймете, “кто мимо проходил и растворился”.
Очень трудно понять - Прежде вы сказали:
Источник не помню, но “есть мнение”, что все мы прямые или косвенные потомки Чингиз-хана.
- “все мы”- это “все вы”?
То есть это вы - потомок Чингиз-хана? - “Ник” у вас - “Mick” в нем мне ничего не говорит о том, что вы “потомок”. В фото вашем, что на “аватарке” что-то “южное” есть - но ничего на мой взгляд монгольского. - Впрочем можете считать что угодно.
Что вы вообще хотите сказать? – Что имеете право вешать на стену буддийский календарь? – конечно имеете право, и буддийский, и с лошадками, и с машинками, и с самолетами – хоть с девочками😊 – абсолютно ваше дело.
Михайло Калинин, серьезный упрек в Вашу сторону…
- Это к посту “Mick”-а? Что это значит? Что почем?😃 Переведите.
И, пожалуйста, “Михайло” меня не называйте - оно, конечно, Ломоносов из поморов - а это где-то недалеко от “наших”- но сегодня звучит скорее “по-хохлятски”.
“все мы”- это “все вы”?
Нет. “Все мы” - это “все мы”. В таком этнографическом котле везде есть монгольские корни:
“… оно, конечно, Ломоносов из поморов…”
Кстати у Ломоносова, если он действительно из поморов, вероятность монгольских корней наиболее маловероятна. Орда ведь даже до Новгорода не дошла, а уж севернее и подавно. А вот на Средне-Русской возвышенности искать “этнографического русского” по-моему бесполезно…
Орда ведь даже до Новгорода не дошла, а уж севернее и подавно.
Орда вообще никуда не дошла,её просто не было.
А вот на Средне-Русской возвышенности искать “этнографического русского” по-моему бесполезно…
А в и-нете другая информация: Геном русских.
Погодите пока с “геномом”. Вот посмотрел фильм от Андрея Курылева и опять возник вопрос: “Так боролась тогдашняя РПЦ с “ордой” или все-таки нет?”
Погодите пока с “геномом”. Вот посмотрел фильм от Андрея Курылева и опять возник вопрос: “Так боролась тогдашняя РПЦ с “ордой” или все-таки нет?”
Посмотрел фильм. Краткое резюме, если кто не смотрел (ИМХО, доработанное):
Орды не было. Была славянская военизированная организация, исповедующая христианство, собирающая десятину с городов за защиту, забирающую рекрутов для пополнения своего состава, нанимающая различных кочевников для походов на Европу. В результате этих походов Европа платила Руси дань, часть которой переходила Церкви. Так же в Церковь возвращались отставные военные со своим богатством, в результате чего Церковь процветала. О роли Церкви в гражданской войне 1380 - 1480 годов в фильме ничего не говорится.
Честно говоря, мне кажется, что “старая история” была-бы удобнее, т.к. все отрицательные черты отечественного менталитета можно относить за счет “тяжелого прошлого”. Ну типа, как раньше было с “пережитками капитализма”. А с “новой историей” пенять больше уже будет не кого, вроде сам теперь “как Орда”…
Честно говоря, мне кажется, что “старая история” была-бы удобнее, т.к. все отрицательные черты отечественного менталитета можно относить за счет “тяжелого прошлого”.
Это просто фильм. А “отрицательные черты отечественного менталитета” - обычный пропагандистский трюк. 😃
А “отрицательные черты отечественного менталитета” - обычный пропагандистский трюк.
А Фонвизина, Салтыкова-Щедрина и другую русскую литературу куда “девать”?
А Фонвизина, Салтыкова-Щедрина и другую русскую литературу куда “девать”?
Старье… Есть современные исследования: free.megacampus.ru/xbookM0022/index.html?go=part-069*page.htm
Но все равно подпадает под Навешивание ярлыков (Name-calling) из соседней ветки. 😉
Старье… Есть современные исследования: free.megacampus.ru/xbookM0022/index.html?go=part-069*page.htm
Если русская литература - “старье”, то тут есть про современные “исследования”:
Если русская литература - “старье”, то тут есть про современные “исследования”:
www.dissernet.org/publication...sviridenko.htm
И при чем здесь сие творение? Оно имеет какое-то отношение к “отрицательным чертам отечественного менталитета”?
Русская литература устарела потому, что менталитет сильно меняется от эпохи к эпохе - надо пользоваться современным срезом. К тому же, лучше не просто критиковать “особенности отечественного менталитета”, а делать поправку на него для достижения целей, для чего статья и была сделана: Трудовая ментальность россиян как важнейший фактор, влияющий на управление персоналом отечественной организации.
Ссылка имеет прямое отношение к “отрицательным чертам отечественного менталитета”, причем в современном срезе. Про остальное не говорю, неинтересно!
Ссылка имеет прямое отношение к “отрицательным чертам отечественного менталитета”, причем в современном срезе.
Напомню определение менталитета:
Менталитет — устойчивая совокупность психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей, присущих той или иной этнической группе, нации, народности.
Т.е. Вы считаете, что для россиян врать и воровать - устойчивая совокупность психических, интеллектуальных, эмоциональных и культурных особенностей? Не слишком ли много на себя берете?
Чехов, “Злоумышленник”:
www.ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html
Чехов, “Злоумышленник”:
www.ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html
Это было в старые царские времена. Нонче все по-другому. 😃
Успокойтесь, у нас всё в порядке с менталитетом 😃
А вот в США с ним плохо :
США лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой.
Это 25 % всех заключенных планеты — больше чем в 35 крупнейших европейских странах вместе взятых и в 4 раза больше чем в Китае.
Хотя население США составляет всего 5 % населения мира.