Куда же идёт страна?
Еще раз повторяю, техническое расследование ведут авиационные специалисты по документам ИКАО…
Начал подозревать методичку. 😃
Официально ведет СБН, а специалисты привлекаются, т.к. своих у СБН нет вообще.
Разница в наших трактовках велика.
Специалисты привлекались не из ИКАО, ИКАО оказывало только консультацию.
Что получили- не специалист в вопросе авиа нанимает по своему усмотрению специалиста из любой страны для проведения анализа и выводов по узкому вопросу.
Конкретно видим, что специалиста приглашали уже после того, как он выдавал свою точку зрения, то есть можно было подгонять под нужную версию (например росийского, после его заявления что сушка не может летать на 10 т, хотя она прекрасно летает)
Мировая ГА по своему размеру значительно превышает отечественную, соответственно и знающего народа побольше. Привлечь специалиста даже из соседней страны не проблема…
Официально ведет СБН, а специалисты привлекаются, т.к. своих у СБН нет вообще.
В отечественной практике тоже самое, часто от МАКа там только председатель комиссии, остальные привлеченные люди из авиакомпаний…
В отечественной практике тоже самое, часто от МАКа там только председатель комиссии, остальные привлеченные люди из авиакомпаний…
Ну, хорошо. МАК - это ясно всем, наводнён агентами ФСБ. Но как по-Вашему, почему расследованием катастрофы Боинга не занимается ИКАО? …Кстати, Мировая ГА значительно превышает Нидерландскую, почему-бы расследованием было не заняться всё той же ИКАО?
А , ну ежель Вы считаете что у этого трио опыт имеется, тогда вопрос снят.
😃
Трое пост. членов руководители , в авиации ноль полный. Там еще есть привлеченные для конкр. работы, занимались они строительством, морским транспортом, вн. судоходством, железнодорожным транспортом, дорожным движением, здравоохранением, антикризисным упр., трубопроводным транспортом, водным хозяйством.
Вот расследования авиакатастрофы я ни одной не припомню. Создан Совет в 2005г сайт www.onderzoeksraad.nl
МАК - это ясно всем, наводнён агентами ФСБ
Почему Вы так решили? Там вполне компетентные люди и насчет причины они написали-бы тоже самое. Так что тут и оспаривать нечего. Насчет эффективности боевого поражения оружием самолета, так это могут разобрать и привлеченные специалисты, уж у них этого оружия навалом…
Трое пост. членов руководители , в авиации ноль полный.
А у нас думаете лучше?
Утомило уже про Боинг, давайте дальше по теме что нибудь…
давайте лучше о бабах
Хотел поздравить chinuk с днём рождения, а у него личка закрыта.
С некоторым опозданием поздравлю тут.
С днём рождения, Виктор!
Здоровья, и чтоб работа была, и чтоб от неё толк был 😃
Утомило уже про Боинг, давайте дальше по теме что нибудь…
Здравая мысль! Детали этого “тухлого” для нас дела уже вполне ясны, поэтому предлагаю дождаться обещанного доклада от Росавиации. Мне почему-то кажется, что он нас тоже “повеселит”…
А мне сегодня 53. И я пьяный
Раньше была такая присказка
Надо пить в меру, сказал Джавахарлал Неру,
А мы пьем “до сыта”, сказал Хрущев Никита.
Желаю Вам в меру! … 😉
давайте лучше о бабах
О щас понесется, размеры, умение, нрав итд.
Думаю скоро кто-нибудь предложит, парни а мож про Боинх… 😉 😉
Думаю скоро кто-нибудь предложит, парни а мож про Боинх…
Не-не! Дальнейшее “избиение сабинянок” отложено до выхода доклада Росавиации…
А мне сегодня 53. И я пьяный
Спасибо пацаны
Хотел поздравить chinuk с днём рождения, а у него личка закрыта.
С некоторым опозданием поздравлю тут.С днём рождения, Виктор!
Здоровья, и чтоб работа была, и чтоб от неё толк был 😃
Спасибо
Что всем не отвечать отдельно-ВСЕМ спасибо.
Я ещё в ауте
Я ещё в ауте
Водочка не свежая… 😃
Найдено на просторах инета. (не моё). Я думаю этому тексту надо побыть тут.
Цитата:"Кстати, вот, может будет полезно - теория демагогии:
Демагогия без нарушения логики.
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: “H. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?” “Моя теща открыла пять комет”. Пропущено: “моя теща - ученый с мировым именем”.
1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями “по очевидности”, что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента H. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: “Теорему, которую доказал H., я тоже доказал”. Пропущено: “я доказал ее позже”.
1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия “по степеням”: “Произошло событие А”, “Мне сообщили, что произошло событие А”; “Мне пытались внушить, что произошло событие А”; “Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу”.
- Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная (“после этого - значит, вследствие этого”. Пример: “После моего выступления голосование подтвердило мою правоту”, - но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: “Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с H.” - на самом деле я могу иметь третье мнение.
2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: “Все бездельники владеют демагогией, H. владеет демагогией, следовательно, он бездельник”.
- Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков “одноразового действия” (“вы сами понимаете, что…”, “вы же умный человек и не можете не понимать, что…”, “не считаете же вы, что не можете ошибаться”, “это - не наука!” и много других).
3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: “Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? - Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника”.
3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: “Моя теорема очень понравилась народному артисту H., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!”.
3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: “Hа семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!”. Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
3д. Hеверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: “Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?” - спрашивают человека, который не был на семинаре.
3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: “Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку”.
- За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия (по Крылову: “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”).
4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: “Вы правы, доказывая, что H. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Hо если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его”.
4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа “Меня травят”, “Меня оскорбляют”, оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).:
Конец цитаты.
😃
ЗОГчем я тут привёл сий текст? А вот зачем- после постов некоторых аффторов можно просто будет вместо зело объёмных коментариев просто указывать пункт. 😃
Утомило уже про Боинг
Сменим жанр.
“Бьется в тесной печурке хамон…” - из песни слов не выкинешь.
Итак, песня:
“Бьется в тесной печурке хамон…” - из песни слов не выкинешь.
Всплакнул…
😃
www.kp.ru/online/news/2132720/?geoid=19&cp=0#comme…
Как вам такой обвал
обвал
Оттуда про “обвал”-
Если у них 1,9% называется девальвацией, то как у нас надо называть 70%? И уже не свалишь все на Горбачева и Ельцина.
У нас за последний месяц почти 20%?
P.S. Вроде вот только что ездил в Китай, курс был 1 к 4, а теперь 1 к 10.
Правильным курсом идем!
как у нас надо называть 70%
Стабильность😁
Если называть иначе - то … укачивает.
Я думаю этому тексту надо побыть тут.
А ссылки на “пиндосов”, гейевропу", “госдеп” и т.д. по какому пункту будут проходить?
А в текстах по любым ссылкам может быть демагогия по любому пункту.
Просто читайте вдумчивей…
☕