Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Кстати да. Все же 40-45 тонн под приличным вертикальным углом и на большой скорости в землю, а следов в виде воронки на земле или разрушенной впп не видно.
Видно
typeset-beta.imgix.net/2016/3/20/516663366.jpg
Странная версия - замерз штурвал, до этого же такого не было.
Вы серьезно?
Это такая же версия как “пляшущая стрелка осциллографа”.
Тоже будет отлито в граните.
Так куда он упал?
Журналюги тыкают фото полосы сверху и недоумевают, где следы от взрыва, но никто бля не хочет помнить, что в ту ночь все время валил снег, причем покров таял несколько раз, а снег шел и шел. (я все снегоуборщик после ремонта пытался испытать, но не вышло). На видео поле, нежно присыпанное свежим снежком.
Видно
Да, спасибо. Как раз остатки двигателя в яме и лежат…
Да, похоже на правду
www.mchsmedia.ru/upload/site6/b5DFM5g9iF.mp4
Привет всем!
Так куда он упал?
Смотрим видео с 13 секунды. Фиксируем на 16. У торца ВПП 22 стоит белая машина у левого края. Перед ней в 6 метрах залом края бетона - место удара.
По поводу ветра, ожидания и топлива читайте мой пост и не постите сюда всякий бред от СМИ как доказанную информацию. Истинная мотивация почему он ждал в зоне ожидания будет понятна только после обработки информации с речевого самописца.
Это такая же версия как “пляшущая стрелка осциллографа”.
Тоже будет отлито в граните.
Точно! В добавок к фразе: " В кабине тихо попискивал вариометр".😁
В теме давали уже ссылку на альбом с большими кусками. Там и шасси, и части фюзеляжа крупные есть.
- Видишь суслика? - Нет - И я не вижу. А он есть.(с)
Бесполезно доказывать, если некоторые в упор не хотят видеть очевидные вещи.
Уже и видео краша приводили и фото с места катастрофы, казанское расследовании, но фантазёрам это не доказательство.
Похоже, что солидные дядьки в школу не ходили, для колеблющихся в “конфете” советую посчитать кинетическую энергию при ударе этого самолёта о землю.
Для особо колеблющихся, потом перевести джоули в килотонны ТНТ и попробовать представить мощность взрыва произошедшего при столкновении самолёта с землёй.
Маршевые двигатели и их пилоны
Где то есть хотя бы подобие двигателя? Я писал относительно “воронки” и “двигателя” а не относительно турбинных и компрессорных дисков, которым конечно ничего не будет, лежащих в яме а не в воронке. Или может быть куски обшивки являются “крупными фрагментами”?
Где то есть хотя бы подобие двигателя?
А как должно выглядеть это подобие?
Вот моторы после казанской катастрофы:
Вот только не помню, он то же на бетонку упал?
Вот моторы после казанской катастрофы
не видно 😦
А у меня видно. 😦 Эти моторы ЗДЕСЬ на стр. 17 можно посмотреть.
Это фото по итогам катастрофы на Синае:
images.rambler.ru/search?query=фото катастрофа Син…
А как должно выглядеть это подобие?
Вот моторы после казанской катастрофы:
Всё верно. Похожее падение, похожие обломки. Есть двигатели? Есть остатки двигателей, сложенные вместе.
В моем понимании АП с двигателями и крупными фрагментами выглядит как то так. 
Сегодня эксперт сказал один, что проблема похожа очень на случай в Казани, тот же самолет,те же условия зохода и такое же падение. Обледенение возможно руля высоты, но он склонен в ошибке программы автопилота. При одинаковых заходах самолет переходит в пике.
Сегодня эксперт сказал один
А можно ссылочку на эксперта? Очень интересно послушать. Вообще-то эксперты все сидят в МАКе, и Росавиации. А остальные кого показывают именно “эксперты”, у которых кроме кофейной гущи ничего нет.
похожа очень на случай в Казани, тот же самолет,те же условия зохода и такое же падение.
Кроме ситуации ухода на второй круг ничего не похоже. Но несмотря на это, до вашего эксперта тут на форуме уже многие гораздо раньше определили сходство случаев.
Это верно, что экспертами сейчас легко называют случайных людей.
Но также верно и то, что компьютеры всё больше и больше заменяют людей в управлении самолётами.
А в компьютерных программах есть ошибки, которые вызывают катастрофы.
Пример: катастрофа А310 в Иркутске.
Её причину тогда замяли, а позднее признали тихо-тихо.
А можно ссылочку на эксперта? Очень интересно послушать. Вообще-то эксперты все сидят в МАКе, и Росавиации. А остальные кого показывают именно “эксперты”, у которых кроме кофейной гущи ничего нет.
Кроме ситуации ухода на второй круг ничего не похоже. Но несмотря на это, до вашего эксперта тут на форуме уже многие гораздо раньше определили сходство случаев.
Ну как ничего не похоже, значит вы плохо знаете, там такая же ситация. Тот же самолет, та же ситуация, такое же сваливание. Да и как можно обсуждать если вы даже не знаете как работает стабилизатор и тример этого самолета в системе автопилота. Экперт по телевизору говорил, он летал много на этом типе боинга.
Из описания
На самолётах модификации NG предусмотрена активная помощь пилоту по выходу из сваливания. Когда компьютер системы предупреждения сваливания определяет, что самолёт находится на режиме сваливания (stall ID), то он выдаёт сигнал в систему управления самолётом (FCC), которая перекладывает стабилизатор на пикирование.
Чтобы пилот не смог легко парировать данный пикирующий момент взятием штурвала на себя, включается модуль EFSM (Elevator Feel Shift Module), подающий дополнительное командное давление на загружатель штурвала. При этом градиент усилий на угол отклонения штурвала увеличивается почти в четыре раза.
Условия срабатывания модуля EFSM: включился механизм тряски штурвала и после этого угол атаки увеличился ещё на 8 - 11°, а также нет запрещения для работы модуля из-за малой высоты полёта (100 футов).
Пишут, чтопроцесс пошел без участия пилота по неведомому алгоритму, заложенному производителем.
Экперт по телевизору говорил, он летал много на этом типе боинга.
А какой канал, и время, дайте линк на телепрограмму, мы тоже поглядим.
Не смешите:
включился механизм тряски штурвала
…
процесс пошел … по неведомому алгоритму, заложенному производителем.
если вы даже не знаете
Какое смелое заявление! 😃
А в компьютерных программах есть ошибки, которые вызывают ошибки.
Раньше такие вещи назывались как КПН (конструктивно-производственный недостаток). Количество авиапроисшествий по этому фактору доходило до 30%. Сейчас более 80% человеческий фактор. В оставшихся 20% все остальное в том числе и КПН. По моему видно невооруженным глазом, что сейчас все больше зависит от человека и его квалификации. Авиатехника в современное время очень надежна. Проблем больше возникает от ее неправильной эксплуатации, которую определяет подготовленность персонала.
Поколение NG летает в эксплуатации с 1998 года (летел на трансовской 700-ке). Неужели вы думаете что за 18 лет эксплуатации КПН-ки Боинг не вывел. А вот если просто глюк в автопилоте, то зачем пилот в кабине. отключил и лети дальше. Для этого их и учат.
Под Иркутском не было глюка. Просто ФМС-ка, начала “рисовать” не то что нужно. Все отвлеклись на решение задачи и проквакали отключение автопилота. А в левом кресле еще и Эльдар сидел.
Вот что за люди, не понимаю. Мы просто обсуждаем и цитируем, а вы хотите что бы я вам что то доказывал? Я не эксперт и вы все тут тоже
Должно быть нормальное общение. Которые просто не складывается .
А какой канал, и время, дайте линк на телепрограмму, мы тоже поглядим.
Ты нормальный человек? Говорю по телику слушал, где я его искать то буду? Вам всем лиш юы поглумится. Ещё раз товарищи Форумчане, не приятно с вами общаться с таким подходом, где нужно копать доказательства мною услышенные и процетированые слова.