Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Выкоса нет. Конструкторы… А вот статистика действительно впечатляет. Показатель выпущено - потеряно в катастрофах.
У Б737 кабрирующий момент просто больше.
А доказательства есть? Можно ссылочку?
Влияет точка крепления крыла к корпусу.
Как это?
Вроде как кабрирующий момент это момент относительно фокуса.
Как это?
При одинаковых пилонах
А вот статистика действительно впечатляет. Показатель выпущено - потеряно в катастрофах.
Выпущено 8880 штук.
А если сравнить с ТУ-154 , то за время выпуска ТУ выпущено 1144 Б737, потеряно 120.
Ту выпущено 1026, потеряно 72 (только 6 шт из-за отказа техники), т.е. 7%.
То есть Б737 вначале был менее надежным.
Выкоса нет. Конструкторы
Выкос в разумных пределах бесполезен. Проверено.
Сообщение от VladGor
У Б737 кабрирующий момент просто больше.
А доказательства есть? Можно ссылочку?
Вы так и не ответили.
Самолет тем не менее надежный
Самолёт то он надёжный, как и американский автомобиль. Только он керосина боится, баки протекают на всех модификациях и это не лечится. Логика работы некоторых систем не поддаётся разумному объяснению, такое впечатление, что слепили из того, что было. Гарнаев всё очень точно описал, В-737 требует очень внимательного к себе отношения, очень много конструкторских косяков по увязке взаимодействия “человек - машина”. Боинг объясняет это тем, что так ему видится мир, кому не нравится, он не виноват. Зато потрясающая технологичность в производстве.
П.с.
Один авиатехник, обслуживая самолёты, даже в Бога уверовал.
“Естественно, я атеист. Ровно до тех пор, пока не сяду в самолёт.”
“Главное и одновременно бесспорное доказательство существования Бога -
это успешные завершения полётов. Как вся эта … долетает до места назначения, особенно после ремонта, - просто уму нерастяжимо. Без Бога тут точно не обходится.”
lx-photos.livejournal.com/220450.html
Самолётные кишочки изнутри … 18+.
lx-photos.livejournal.com
Без Бога тут точно не обходится."
Нет! Сплошная магия!😁
Вы так и не ответили.
Этот момент достаточно освещен на авиафорумах. И даже в руководстве Б737.
Признанием этого факта фирмой Боинг является установка электронных систем для уменьшения этого явления.
“Главное и одновременно бесспорное доказательство существования Бога - это успешные завершения полётов. Как вся эта … долетает до места назначения, особенно после ремонта, - просто уму нерастяжимо. Без Бога тут точно не обходится.”
Заметьте в ЖЖ журнал заморожен… Рука Боенга? 😃
Этот момент достаточно освещен на авиафорумах. И даже в руководстве Б737.
Признанием этого факта фирмой Боинг является установка электронных систем для уменьшения этого явления.
Это не ответ. Ссылку пожалуйста на тот момент что у Бобика это намного больше и критичней для полета. На взгляд свес пилона арбуза даже больше. Значит и момент больше. Вот и докажите. И докажите что у арбуза в директ ЛО момент меньше ( при нормальном управлении компенсация заложена в программу и не выведена отдельной системой как у бобика). А ссылки на форумы это ниочем типа одна бабка сказала… Во фком и афм Боинга нет численных значений и информации о том что у Арбуза это меньше.😉
такое впечатление, что слепили из того, что было.
Модели бобиков не проектировали каждую с нуля, как арбуза 320, а модифицировали со временем, добавляя электроники. Для меня как то это все объясняет. Посмотрим что-там в МАКсе они сделали.
Кстати сравните МД-80,87/88,90,95(хотя наверно он отдельно) Все будет очень сходно. Старые надежные агрегаты соседствуют с электроникой.
Видели не видели?
Можно подумать что что то взлетело и потом столкнулось с бортом.
Но скорее это тот же борт, вначале набирает высоту, уходя на второй круг, а затем падает.
Его траектория такова и должна быть.
Посадочную фару отключали, а затем опять включилась.
Толь ко что по второму каналу озвучили самописец, почти до столкновения с землей. В двух словах - вроде как глюк автоматики, плюс усталость пилота.
Посадочную фару отключали, а затем опять включилась.
Скорее всего фару не выключали, а самолет с набором высоты ушел в облачность, и потом из нее уже вывалился.
Видели не видели?
Это видео говорит о том, что наш Боинг заходил на посадку, сразу не сел (как и другие), а дальше у него пошло что-то не так, скорее всего технический отказ, возможно совмещенный с ошибками пилотов. Больше вариантов просто нет. То, что его турбулентом об землю прибило, никто не поверит, т.к. пикировал он долго и уверенно.
«Вести» в 20:00 (25.03.2016), Смотреть с 56:00
Товарищ в статье очень хорошо описал ситуацию если выключен автопилот… В Боенге работают !@#$%. Костыль на костыле, эффективные менеджеры… Но заметьте как плавно подводят к “виноват пилот” от хранической усталости… И как вводят “переставку” стаба…
вообще сказали “возможно виноват пилот”. представляю скажут они “виновата электроника” это ж все пятно на все компанию.
кто на коптерах летает, знает. когда коптер падает сам, по всем логам можно увидеть что там “ошибка пилота”. Думаю тут такое может быть. Т.е. при любом раскладе виноват пилот.
Товарищ в статье очень хорошо описал ситуацию если выключен автопилот.
Опровергнуть точку зрения летчика с огромным опытом испытаний и налетом очень нелегко Тем более что Гарнаев воспитывался как думающий и способный к анализу летчик-испытатель . Он рядом с разгадкой катастрофы только верно говорите все опять спишут на неумение пилотов. Миром правит капитал.
Смотреть с 56:00
здесь этот сюжет и есть текст
www.vesti.ru/doc.html?id=2735707&cid=7#