9/11 Башни близнецы&пентагон.
да куча народу видела самолет, столичный град как никак, народу много кругом 😃
Вы с ними со всеми говорили?
Все! Не выдержал.
Лучше - бы про модельки говорили, просто удивляет - дядька со справочником, из кузни рассказывает про строительство небоскребов.
Конструкция высотных зданий вообще и этих конкретно расчитывается по огромному количеству параметров, прочность обеспечивается как центральным ядром, так и значительным количеством связей, все силовые конструкции имеют степень огнестойкости (огнезащиту) 2,5 часа. И системы автоматического пожаротушения роли не играют. Надо еще помнить что Н-Йорк находится в сейсмоопасной зоне, и зоне сильных ветровых нагрузок, что так-же влияет на “запас” прочности, класс ответственности здания.
Еще 5 лет назад когда по телеку увидели, достали чертежи близнецов, построили модель и погоняли в расчетных программах (Скад, Неметчик), озадачили корифеев-стариков, которые ручками считают (не Канчели 😃 , хотя конструктор он гениальный). Примитивный (и не очень) расчет показал, что при даже полном ❓ уничтожении части этажей в верхней трети здания с перерезанием силового каркаса, разрушения будут совершенно другими.
Примитивный (и не очень) расчет показал, что при даже полном ❓ уничтожении части этажей в верхней трети здания с перерезанием силового каркаса, разрушения будут совершенно другими.
А можно сказать - какими? Опишите хотя бы в двух словах, какими ожидались по расчетам ваших товарищей разрушения.
пПжар штука не равномерная , там горячее , тут не очень . а НА СЧЕТ ВЕСА возмите принцип табуретки , берём табуретку ставим на неё 200литровую бочку с водой , запросто выдержит , да и разведём костер под табуреткой , куда она рухнет.,Прально упадёт по ветру, вниз рухнуть просто не получится, Кстати на высоте пожара в башнях хороший ветер, как меха в кузне, значит пламя было не равномерно в силовой части конструкции.Может и есть 00.1 процент на то , что одна башня могла сложиться без доп разрушений , это хоть и чудо , допустим чудо случилось , но две башни это не чудо ,это диагноз.
А завали хоть одну на бок и страховые компании начнут усиленно копать, а тут ??? А кстати а , что со страховым случаем , где экспертиза , наверное строго секретно.
А на фабрике у вас стены шахт скоростных лифтов и стены лестничных клеток - тоже гипрок?
Лифтовые шахты сплошные, лестничные площадки - тоже, но…
- у пассажирского есть технологическое оконо, я по стройке ходил и знаю где оно. Лифт правда не дюже скоростной - всего на 4 этажа.
- 2 лестничных площадки перепланировали позже - старые выходы кирпичем заложены абы как - все равно зашито снаружи. Ломиком можно пробить.
- Там где старое здание примыкает к новому сплошная стена почти метровой толщины. Но там в старом здании были окна, я помню где они были и через эту капитальную стену я могу пройти практически с голыми руками (проемы окон зашиты гипроком стен с обеих сторон - никто их не закладывал ничем).
Для чего я это вам повествую - просто пример - капитальная стена, стенка лестничной площадки, стенка шахты лифта - они сплошные… внешне. А человек, который был на стройке этого объекта знает немного больше, чем видно снаружи. И оказывается можно с монтировкой пройти через капитальную стену. Вот именно это и демонстрировал тот инжинер из фильма.
Безусловно - что-то могли преукрасить киношники. Но то, что там гипрока было много вовсе не отменяет того, что силовой каркас здания был качественно расчитан и должен был держать, а не рушится как карточный домик.
Да и бетона там было вполен достаточно - взгляните на кадры хроники, которые есть в Lost Change. Там льют бетончик и не мало…
А пыль, ну вы завалите деревянный древний сарай и посмотрите сколько будет пыли - а там бетона вообще не было… так что наличие пыли - ни о чем не говорит. Такое количество пыли будет при разрушении любого дома (по какой бы он технологии не построен был, и как бы он не рушился - сам или с чъейто помощью).
Неужели так трудно понять, что размер имеет значение?
НЕ могут сооружения такого размера падать набок. В принципе не способны. И нет ни одного примера, даже когда подрывают специально, чтобы сооружение подобного масштаба упало набок. Для наклона нужно время. Много времени, в течение которого нагрузка перемещается в точку перегиба в основании. Чтобы развилось заметное боковое движение конструкция в точке перегиба должна выдержать многократно возросшую нагрузку при одновременной деформации несущих элементов. Это же не опора магистральной ЛЭП, где конструкция предусматривает перемещение нагрузки в пределах площади основания. Те могут упасть набок. Стена 9-этажного здания может упасть набок, а 50 этажного - нет. Именно потому, что в самом начале развития бокового движения наступает потеря устойчивости и разрушение стены как единого целого.
Неужели так трудно понять, что размер имеет значение?
НЕ могут сооружения такого размера падать набок. В принципе не способны.
После такого бреда, объяснять схемотехнику разрушений зданий, обратите внимание я говорю только про здания, а не про табуретки и мачты ЛЭП, мне представляется мало продуктивным.
Но все-же попробую - сверхвысокие здания представляют собой в примитиве жесткую пространственную конструкцию. Представьте высокую картонную коробочку - она падает на бок, тот же объем из спичек ссыплется вниз (это по поводу элементов стен). Т.е. чтобы каркас сложился ВЕСЬ сам в себя должны быть множественные разрушения связей по ВСЕЙ высоте здания, в противном случае упала-бы только верхняя часть, причем не вовнутрь, а рядом, возможно повредив, оставшийся кусок, но не разрушив его полностью.
П.С.
При сильных ветровых нагрузках у домов серии КОПЭ (22 этажа, 68 метров) отклонение от оси 400-600 мм.
При землятрясениях в Японии и на Тайване отклонение высотных зданий от вертикальной оси достигало 27 градусов без малейшего признака разрушения каркаса.
А вот когда подрывают специально, тогда может упасть как саперам надо.
А вот когда подрывают специально, тогда может упасть как саперам надо.
что и подтверждаю остатками образования в памяти…
Людей жалко, НАТО параша-победа будет наша, Буш-серийный убийца! Вот в принципе и всё моё мнение…
В конструкции здания многие забывают про (нисущие балки) наружных стен, они расположены были более часто чем в серцевине здания. Самолёт входя в здание прорубает несколько балок(точнее пол стены на видео).
Самолёт что вошол во 2ю башню- и кто сказал что мало топлива папало в здание,баки в крыльях,на видео видно что одно крыло(правое) восновном вошло вместе с топливом.Топлива там хватало.
На такой высоте воздуха вообще очень много 😂 ,навидео кажется что ветерок маленький_прикиньте размах боинга/ширину здания/скорость ветра.такчто реально что температура дошла до 800 и выше.
Самое тяжолое в этой конструкции этажей будет угол(пдрубленный с краю),и судя по обилию дыма огонь горит в глубине здания-значит ослабленны балки.
Вес здания над пробоиной вдва раза больше чем у 1вой башни.
Обрушение?Самое слабое серцевина(после термо обработки)она первой пошла в низ,и поддерживаемая наружной арматурой(стенами)как мусор по трубе понислось вниз.
На видео видно как эта масса несётся в середине здания и ударяясь в перекрытия шахт(шахты в больших зданиях делают с перекрытиями ,иначе на верхнем этаже потоком воздуха вынесет запертую тех-дверь нафиг если откроют дверь на первом)выносит стёкла несколькими этажами ниже.
Сейсмо-удар?представте что на землю упала вся масса здания собранная в одну кучу.
А кто хочет видеть 3х санитаров за углом- они заним и придут. 😜
В конструкции здания многие забывают про (нисущие балки)
Эти здания имеют безбалочное перекрытие, но Ваше название неписающих балок мне понравилось. 😃
Всё, замечательно! Но, Мужики, давайте мерятся уже, в не в длине на глаз, а в, метрах, килограммах, нъютоНАХ! Ато я щас Вам расскажу скока нада сантиметров скотча, чтобы "спасти "ВТЦ!!! 😃 😃 😃
З.Ы. Тема реально интересна! Не надо засорять кузнецкими эксплорейшенами!
www.serendipity.li/wot/wtc_demolition.htm www.serendipity.li/wot/wtc_ch2.htm
Предлагаю не спорить 😃 Лично мое ИМХО никто их не врывал. Моя версия: ФБР знало о готовящемся теракте. Америке очень нужна была война. Поэтому им просто позволили это сделать. Заинтересованные люди были предупреждены (делаем выводы). Разговоры в статье и фильме о том что перцы не могли управлять боингом не очень то состоятельны. По причине того что в принципе управлять им и не нужно то очень. Достаточно ввести в автопилот координаты и самик сам выйдет в нужную точку 😉 Думаю даже дауна можно научить этому. Это всего лишь версия так как я не знаю с какой точностью выйдет самик в точку, но то что он выйдет это точно, а подправить можно и в ручную имея минимальные навыки. Которые надо сказать у них были. Далее башни, лично я не верю что их могли сложить направленными взрывами. Изучая материалы приведенные выше можно найти полезную инфу относительно конструкции башен. Кол-во колон внутренних и внешних, конструкцию перекрытий, размеры наконец. Так вот башни представляли собой достаточно ажурную конструкцию.
пролеты перекрытия по моим приблизительным подсчетам 17.5м сдается мне что эти пререкрытия должы были посыпаться как домино, как только началось разрушение. Вот только я никак не нашел конструкцию перекрытий и вообще как там чего было во внутреннем ядре колон. Теперь посмотрите вот сюда
Видите как завалилась верхушка в начале разрушения? А теперь представьте что основание этой башни 63 метра , вы думаете что башня будет стоять и ждать пока верхушка просто свалится или потянет за собой остаток? Сдается мне что нет, метал начнет скорее рваться и гнуться, и падать. Куда? правильно, на перекрытия, которые составляют силовой каркас. Я думаю при разрушении 2х-3х уровней, прочности на изгиб несущих колон уже не хватит и они выгнутся(пример с грвоздем длинной 10 см и прутом такого же диаметра но длинной 30 см. Кого проще согнуть давя с концов?) ну а дальше понеслось, учитывая массу несущуюся вниз, ее уже ничем не остановишь и помогать не надо. Про якобы взрывы которые видны на видео роликах. Что мы видим? Одиночные выбросы по периметру на определенных уровнях. Я думаю что это выбросы из вентиляционных или еще из каких шахт. Ибо падающая масса работала как поршень выталкивающий воздух из них. Если же это были взрывы, то что они могли взорвать? Внешние колоны? Смешно. Внутренние? Более логично, но тогда откуда выбросы? Что бы взорвать их, нужен весьма небольшой кумулятивный заряд вокруг колоны и все, ее срежет. Но посмотрите сколько колон в центре. Значит таких взрывов должно быть достаточно много. И опять же такой взрыв не даст такой выброс на 17.5 метров. Все гораздо скромнее.
Ну устал я писать, на сегодня ффве. Высказывайтесь и вот еще сюда загляните www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm www.house.gov/science/hot/wtc/…/WTC_apndxB.pdf www.house.gov/science/hot/wtc/…/WTC_apndxD.pdf
Эти здания имеют безбалочное перекрытие, но Ваше название неписающих балок мне понравилось. 😃
[/quote]
Извиняюсь за опечатку ,прошу читать колонны а не балки -всему виной температа.
После такого бреда, объяснять схемотехнику разрушений зданий, обратите внимание я говорю только про здания, а не про табуретки и мачты ЛЭП, мне представляется мало продуктивным.
Ну, я думаю, всеже Ваш образчик бреда, переплевывает все, что было в этой теме.
Неужели убогость воображенияне не позволяет отойти от картонных коробок? Ну представьте последовательность разрушения. Как при наклоне верхней части перераспределяются нагрузки в основании. У картонных коробок прочность стенок на порядки больше необходимой, это что, совсем непонятно? А в башнях - такого материала просто нет. И причем здесь ветровые нагрузки и землятресения? Здесь то речь не о внешних силах. Наклон мог быть вызван только началом разрушения конструкции. А оно не могло быть асимметричным в течении значимого для наклона верхней части башни времени.
Ну, я думаю, всеже Ваш образчик бреда, переплевывает все.
Я же говорил, что не поймете, студенты мои поняли, но они как и я профи. По Вашим ответам понятно, что Вы упиваетесь своим мнением и “знанием” физики зданий и не слышите ничего и никого. Поскольку тема попадает в плоскость моей работы я пытался Вам объяснить на примитивных примерах как архитектор и конструктор. Я то знаю ❗ как устроены здания вообще и эти конкретно , а Вы считаете 😅 .
Неполучилось 😦 .
Я то знаю ❗ как устроены здания вообще и эти конкретно , а Вы считаете 😅 .
Неполучилось 😦 .
Главный критерий истины - это практика. Она на примере башен прекрасно показывает, кто понимает, а кто пальцы растопыривает.
Главный критерий истины - это практика. Она на примере башен прекрасно показывает, кто понимает, а кто пальцы растопыривает.
Ну “понимающих” в России завсегда немерянно, причем некоторые “понимают” вааще во всех вопросах, и в футболе, и в дизайне
Я только не знал что башни построил ‘vovic’ 😃 , спасибо, что просветили, а то тут мужичок один пальцы растопыривает, я говорит построил, я… Minoru Yamasaki его звать, кажись.
www.archinform.net/arch/1040.htm?ID=8935bc98803025…
А здесь и про конструкцию, и про ветер, и про пальцы, и планировки, и т.д.
www.greatbuildings.com/…/World_Trade_Center.html
Я только не знал что башни построил ‘vovic’ 😃 ,
Не надо разводить лабуду.
Башни были? - были
Они сложились вертикально? - весь мир в прямой трансляции видел
Обрушение началось в точках, куда попали самолеты? - как это отрицать, если все видели.
Это было, или это vovic сочинил?
Поехали дальше - альтернативные версии.
Заложили террористы взрывчатку. И самолеты попали в нужный этаж, там где взрывчатка была. В обоих башнях!
Только спьяну можно предположить такое.
Террористы заложили взрывчатку на многих этажах, а взорвали на том, куда попал самолет. Еще круче.
Те же предположения, но не руками террористов, а агентами ЦРУ в рамках секретной спецоперации.
Не смешно?
не смешно. потому что, чтобы аккуратно сложить высотку, подрывы надо производить достаточно часто по всей высоте- это я как сапер, а не строитель говорю- она из точек и должна была находиться в районе попадания самолета- плюс-минус пара этажей. это мы и видели по телевизору.
она из точек и должна была находиться в районе попадания самолета- плюс-минус пара этажей. это мы и видели по телевизору.
Аха, попади самолет 10 этажами ниже башни устояли бы? 😃
Это я как у сапера спрашиваю.
А здесь и про конструкцию, и про ветер, и про пальцы, и планировки, и т.д.
www.greatbuildings.com/…/World_Trade_Center.html
Кстати, уж коли ссылки даете, нехило бы почитать их хотябы. Вот цитата из Вашей ссылки:
In the range of 900 to 1100 degrees Fahrenheit (500 to 600 degrees Centigrade), structural steel loses about half its tensile strength, and so begins to deform and buckle under loads. At 1400 degrees Fahrenheit (800 Centigrade), only about 10-20% of the strength of steel remains. The actual melting point of steels is nearly twice as hot, at temperatures difficult to reach outside the specialized conditions of a foundry or forge.
А теперь почитайте, что писал я выше про текучесть сталей в строительных конструкциях:
Не поленился. Читаем Справочник “Физические величины” Энергоатомиздат 1991 год стр.69 таблица: “Механические свойства сталей при высокой температуре”. Смотрим Ст45 - высокоуглеродистая конструкционная сталь - предел прочности при 20 градусах - 640 МПа, при 600 - 220 МПа - т.е. прочность на разрыв падает в три раза. Далее, предел текучести при 20 градусах - 365 МПа, при 600 - 80 МПа - прочность падает в 4,5 раза. Сталь “плывет” - это не означает, как Вы подумали ее плавление или переход в вязкое состояние. Металл плывет под нагрузкой - стандартный жаргон у конструкторов.
Как видно из сравнения, никаких фантастических сталей в конструкции башен не было.