Search in topic

Так сколько народу расстреляли за плен?

В думе тоже гранты осваивают, у них свои вечные двигатели. К делу это не относится.

“Желтый снег”

Ка-ра-шо!!! 😂

“Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится, и мы бросим все, что имеем, все золото. Всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменениям. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино v все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства v словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, и беспринципности взяточников. Бюрократизм и волокита будут возводится в добродетель…
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгатьи объявить отбросами общества- Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем…”

(Аллен Даллес. Доклад Конгрессу США, 1945 год)

интересно всеж кто писал этот бред. то что даллес в том далеком 1945 понятия не имел ни о наркомании как проблемы таковой я уверен. по крайней мере подобные проблемы не поднимались в худ. литературе исключая разве что конан дойля(ведь по нешим сегодняшным нашим понятиям Холмс был наркоманом). 😜

Ребята- не парьтесь! Это фальшивка. Настоящий текст висит на сайте у Гоблина- чессло, не хуже!!! 😈
А наркомания гораздо раньше была и уже тогда была серьезной проблемой

Кокаин и эфир богема юзала в Москве, к примеру, еще в 20-е годы.
В Англии и США - наркота была уже в 19 веке. Чем там Шерлок Холмс стимулировался?

Предварительно надо признаться начальству, что воруем деньги за траффик, а уж потом строить планы по спасению России на отдельно взятом рабочем месте будем.

Политковская № 2? К доктору, однако…

Вот ссылка на документ, из которого растут уши “меморандума Даллеса”: www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
А вот - история находки сего документа: www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

Кокаин и эфир богема юзала в Москве, к примеру, еще в 20-е годы.
В Англии и США - наркота была уже в 19 веке. Чем там Шерлок Холмс стимулировался?
Политковская № 2? К доктору, однако…

Вот ссылка на документ, из которого растут уши “меморандума Даллеса”: www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
А вот - история находки сего документа: www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

ф доктор с глушаком работает или без?

Там, скорей, другое… Я с этой дамой имел “удовольствие” общаться по работе - там, действительно, психиатр нужен был… Не удивлюсь, если ее грохнули просто за элементарное хамство…
А по меморандуму - вот это интересно:
Невозможно предсказать, какого рода должны быть эти условия. Чем меньше территория, остающаяся в распоряжении такого режима, тем проще навязать ему условия, удовлетворяющие нашим интересам. В худшем случае, при сохранении советской власти на всей или почти всей нынешней советской территории, нам следует потребовать

(а) Прямых военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т.п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности на продолжительное время;

(б) Соблюдения условий, обеспечивающих значительную экономическую зависимость от внешнего мира;

(в) Соблюдения условий, гарантирующих необходимую свободу либо федеративный статус национальным меньшинствам (нам следует как минимум настаивать на полном освобождении прибалтийских государств и на предоставлении федеративного статуса Украине, который обеспечил бы местным украинским властям большую степень автономии;

и

(г) Соблюдения условий, гарантирующих устранение железного занавеса, обеспечивающих свободный поток идей извне и установление широких личных контактов между людьми в зоне Советской власти и вне ее.

Таковы наши цели по отношению к любым остаткам Советской власти. Остается вопрос, каковы наши цели по отношению к любой некоммунистической власти, которая может быть установлена на части или на всей российской территории вследствие войны.

Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологического базиса любой такой некоммунистической власти и независимо от степени, в которой она может быть готова приобщиться к идеалам демократии и либерализма, мы должны проследить, чтобы тем или иным способом было бы гарантировано достижение основных целей, вытекающих из вышеизложенных требований. Другими словами мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим :

(а) Не будет обладать большой военной мощью;

(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;

(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами;

и

(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.

В случае режима, относящегося враждебно к комунистам и дружественно к нам, мы несомненно должны позаботиться о том, чтобы способ, которым будут обеспечены эти условия, не был бы обидным или унизительным. Но мы должны проследить за тем, чтобы тем или иным способом обеспечить эти условия для защиты наших интересов и интересов мира во всем мире.

Таким образом мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским Союзом наша цель - проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено

(а) Сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу любому соседнему государству;

(б) Пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной мощи без содействия западного мира;

(в) Отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным меньшинствам;

или

(г) Сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.

А вот про Украину:

В случае с Украиной проблема совсем иная. Украинцы - наиболее развитый из народов, находящихся под управлением России в настоящее время. В целом они обижены российским господством; их националистические организации за рубежом активны, к ним прислушиваются. Было бы легко прийти к выводу, что они должны получить наконец свободу от российского управления и реализоваться в качестве независимого государства.

Мы должны быть очень осторожны с таким выводом. Сама простота делает его непригодным в условиях восточноевропейской реальности.

Действительно, украинцы были несчастны под управлением России, и необходимо что-то предпринять для защиты их положения в будущем. Но есть ряд существенных нюансов, которые нельзя упускать из виду. Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков “нации”, способной успешно и ответсвенно нести бремя независимости перед лицом сильнейшего российского противодействия. Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. В целом население Украины изначально образовалось в основном из беженцев от русского и польского деспотизма и трудноразличимо в тени русской или польской национальности. Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить ее затруднительно. Города на украинской территории были в основном русскими и еврейскими. Реальной основой “украинизма” являются “отличия” специфического крестьянского диалекта и небольшая разница в обычаях и фольклоре между районами страны. Наблюдаемая политическая агитация - это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответсвенности государственного управления.

Экономика Украины неразрывно сплетена с экономикой России в единое целое. Никогда не было никакого экономического разделения с тех пор, как территория была отвоевана у кочевых татар и стала осваиваться оседлым населением. Попытка оторвать ее от Российской экономики и сформировать нечто самостоятельное была бы столь же искусственной и разрушительной, как попытка отделить Зерновой Пояс, включая Великие Озера, от экономики Соединенных Штатов.

Более того, народ, говорящий на украинском диалекте, как и народ, говорящий на белорусском диалекте, расколот по признаку, который в восточной Европе всегда являлся подлинным признаком национальности : а именно религией. Если по Украине и может быть проведена какая-то реальная граница, то логичной была бы граница между районами, традиционно тяготеющими к Восточной Церкви и районами, тяготеющими к Римской Церкви.

www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html[/url]

Вы хоть иногда читаете про тех кто пишет то что вы цитируете.
Вот например сам про себя пишет создатель сайта WWW.sakva.ru/
"Еще кое-что о себе (досуг, политические симпатии)
Из художественной литературы читаю главным образом фантастику (чаще всего русскую). (Много есть, например, здесь: www.sf.amc.ru)
Интересуюсь историей (“любимые” периоды: 1550-1650, 1840-1890).
Любимая компьютерная игра - “Цивилизация”.
Постоянно заглядываю на форумы “Имперского Генерального Штаба”

Выписываю “Известия”,“Новую газету”,“Знание-сила”.
Последнее время голосую в основном за “Яблоко”. "
www.sakva.ru/Nick/MAIN.HTM

Очень авторитетный автор. 😂
А история - это просто его конёк. 😂

Меня интересовал документ. Кто его сумел выложить - до фени, хоть яблочник, хоть инопланетянин…
Читайте внимательно:

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)

Так устроит:

CONTENTS OF BOOK
CONTAINMENT
DOCUMENTS ON AMERICAN POLICY AND STRATEGY 1945-1950
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis. Editors.
New York Columbia University Press. 1978.

PREFACE

ABBREVIATIONS AND ACRONYMS

AMERICAN ORGANIZATION FOR NATIONALSECURITY, 1945-50
by Thomas H. Etzold

THE STRATEGY OF CONTAINMENT
by John Lewis Gaddis

1 / THE POSTWAR WORLD, 1945

1. SWNCC 282: Basis for the Formulation of a U.S. Military Policy
   September 19. 1945

2. SC-169b: Action on Joiw Chiefs of Staff Statement on United Stales Military Policy
   November 16. 1945

2 / CONTAINMENT: THE DOCTRINE, 1946-48

3. Moscow Embassy Telegram #511, “The Long Telegram”
   February 22, 1946

4. American Relations with ihe Soviet Union: A Report to the President bv the Special Counsel to the President
   September 24, 1946

5. JCS 1769/1: United Stales Assistance to Other Countries from the Standpoint of National Security
   April 29, 1947

6. The Sources of Soviet Conduct
   July 1947

7. PPS 13: Resume of World Situation
   November 6. 1947

8. PPS 23: Review of Current Trends; U.S. Foreign Policy
   February 24. 1948

3 / IMPLEMENTATION: EUROPE, 1947-49

9 PPS 1; Policy with Resprct to American Aid to Western Europe
May 23. 1947

10. PPS 4: Certain Aspects of the European Recovery Program from the United States Standpoint (Preliniminary Report)
    July 23. 1947

11. PPS 23: Review of Current Trends: U.S. Foreign Policy
    February 24. 1948

12. NSC 10/2: National Security Council Directive on Office of Special Projects
    June 18. 1948

13. NSC 14/1: The Position of the United States with Respect to Providing Mililtiry Assisiance to Nations of the Non-Soviet World
    July I. 1948

14. Department of State Policy Statement: Germany
    August 26. 1948

15. PPS 37: Policy Questions Concerning a Possible German Settlement
    August 12. 1948

16. Washington Exploratory Conversations on Security
    September 9. 1948

17. Considerations Affecting the Conclusion of a North Atlantic Security Pact
    November 23. 1948

18. The North Atlantic Part: Collective Defense and the Preservation of Peace. Security and Freedom in the North Atlantic Community
    March 20, 1949

4 / IMPLEMENTATION: THE SOVIET UNION AND THE COMMUNIST WORLD, 1948-49

19. PPS 23: Review of Current Trends: U.S. Foreign Policy
    February 24. 1948

20. NSC 7: The Position of the United States with Respect to Soviet-Directed World Communism
    March 30. 1948

21. PPS 35: The Attitude of This Government Toward Events in Yugoslavia
    June 30. 1948

22. NSC 20/1: U.S. Objectives with Respect 10 Russia
    August 18. 1948

23. NSC 20/4: U .S. Objectives with Respect to the USSR to Counter Soviet Threats to U.S. Security
    November 23. 1948

24. NSC 58: United States Policy Toward the Soviet Satellite Stales in Eastern Europe
    September 14. 1949

5 / IMPLEMENTATION: THE FAR EAST. 1947-49

25, PPS 23: Review of Current Trends: U.S. Foreign Policy
February 24. 1948

PPS 28/2: Conversation between General of the Army MacAnrtur and Mr. George F. Kennan
March 5. 1948

27. NSC 49: Strategic eva*luation of United Slates Security Needs in Japan
    June 15. 1949

28. NSC 49/1: Department of State Comments on NSC 49
    September 30. 1949

29. NSC 22: Possible Courses of Action for the U.S. with Respect to the Critical Situation in China
    July 26, 1948

30. NSC 22/1: Possible Courses of Action for the U.S. with Respect to the Critical Situation in China
    August 6. 1948

31. NSC 34: United States Policy Toward China
    October 13, 1948

32. PPS 39/1: United Stales Policy Toward China
    November 23, 1948

33. NSC 48/1: The Position of the United Stales with Respect to Asia
    December 23, 1949

34. NSC 48/2: The Position of the United Stales with Respeci to Asia
    December 30. 1949

6 / IMPLEMENTATION: MILITARY PLANNING, 1947-50

PART I: THE STRATEGIC ENVIRONMENT

35. JCS 1731 /22: Guidance for Discussions on the Military Aspect’s of Regulation of Armaments
    June 5. 1947

36. PPS 7: General United Slates Policy with respect to International Control of Atomic Energy
    August 21, 1947

37. JSPC 814/3: Estimate of Probable Developments in the World Political Situation up to 1957
    December II. 1947

38. NSC 20/2: Factors Affecting the Nature of the U.S. Defense Arrangements in the Light of Soviet Policies
    August 25. 1948

PART II. WAR PLANS

39. JCS 1725/1: Strategic Guidance for Industrial Mobilisation Planning
    May 1. 1947

40. JCS 626/3: Formula for the Determination of a National Stockpile
    February 3, 1948

41. JCS 1844/13: Brief of Short Range Emergency War Plan (HALF-MOON)
    July 21. 1948

42. JSPC 877/59: Brief of Joint Outline Emergency War Plan (OFF-TACKLE}
    May 26, 1949

43. DC 6/1: Strategic Concept for the Defense of the North Atlantic Area
    December I. 1949

PART III: THE ATOMIC BOMB

44. NSC 30; United States Policy on Atomic Weapons
    September 10. 1948

45. Brief on the Pattern of War in the Atomic Warfare Age
    December 16, 1948

46. JCS 1952/1: eva*luation of Current Strategic Air Offensive Plans
    December 21. 1948

47. eva*luation of Effect on Soviet War Effort Resulting from the Strategic-Air Offensive
    May II. 1949

48. PPS 58: Political Implications of Detonation of Atomic Bomb by the U.S.S.R.
    August 16, 1949

49. Memorandum for Secretary Johnson
    November 8, 1949

50. Request for Comments on Military View of Members of General Advisory Committee January 13. 1950

51. International Control of Atomic Energy
    January 20, 1950

7 / THE STRATEGIC REASSESSMENT OF 1950

52. NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security
    April 14, 1950

Эта ссылка Вас больше устроит: safety.spbstu.ru/book/?m=20060222

Я верю живым документам и комментариям людей обладающих
безукоризненной репутацией.
В данном случае “за” явно меньше чем “против”.
Не поверю никогда в то, что не сохранилось даже копии этого документа.

херня все это.
муслимы давно рулят сильнее, ОТСЮДА виднее.

Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:

U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA

TOPSECRET

August 18, 1948

[Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]

NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense James V. Forrestal for a “comprehensive statement of national policy’” with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the proportion of our resources which should be devoted to military purposes. . . …‘’ (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this document represented the most complete exposition up to that time of the objectives the policy of containment was supposed to accomplish.

(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20, “Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required by the World Situiilion,” July 12, 1948, Foreign Relations of the United Stales: 1948, I (part 2) 589-592.

The document established two basic goals for U.S. policy toward the Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R. to the point that they would no longer threaten international stability; and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and practice of international relations as applied by the Soviet govemment. Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between the Soviet Union and the international communist movement, and, in line with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S. policy objectives.

NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment’s desired results by means short of war, although it recognized the possibility that war might come, whether by inadvertence or design. The final portion of the document dealt with the question of what U.S. policy should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional surrender.

Я верю живым документам и комментариям людей обладающих
безукоризненной репутацией.
В данном случае “за” явно меньше чем “против”.
Не поверю никогда в то, что не сохранилось даже копии этого документа.

Блин! А в японского императора - тоже не веришь? Ведь явно с ним лично не знаком!
www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip - картинка со сканера в сыром виде. Книга - на ебэе и амазоне 20 уев.
Запросить фотокопию - я думаю, можно в в американских архивах. Кто из штатов есть - может, сделаете доброе дело? Я бы даже оплатил, если в пределах двухсот баков…

Вот еще о том же документе: www.rami.ru/projects/yalta/docs/t2doc5.htm

Документ рассекречен 4 августа 1975 г.

Источник:

United States Objectives with Respect to Russia. A Report to the National Security Council by the Department of State. NSC 20/1. August 18, 1948. (The National Security Archive, File Presidential Directives On National Security). - LSE Library, U.S.Government Declassified Documents Microfiche (1975) 276A. Перевод с английского.

А вот нечто близкое из США: www.mtholyoke.edu/acad/intrel/…/nsc20-4.htm
Это - Милуоки, университет.

Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:

U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA

TOPSECRET

August 18, 1948

[Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]

NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense James V. Forrestal for a “comprehensive statement of national policy’” with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the proportion of our resources which should be devoted to military purposes. . . …‘’ (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this document represented the most complete exposition up to that time of the objectives the policy of containment was supposed to accomplish.

(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20, “Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required by the World Situiilion,” July 12, 1948, Foreign Relations of the United Stales: 1948, I (part 2) 589-592.

The document established two basic goals for U.S. policy toward the Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R. to the point that they would no longer threaten international stability; and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and practice of international relations as applied by the Soviet govemment. Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between the Soviet Union and the international communist movement, and, in line with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S. policy objectives.

NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment’s desired results by means short of war, although it recognized the possibility that war might come, whether by inadvertence or design. The final portion of the document dealt with the question of what U.S. policy should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional surrender.

самсон доллар поляки печатают сразу даже в банке определить не могут что фальшивка.

U.S. OBJECTIVES ABOUT LENIN

TOPSECRET
2006/11/15
Lenin is alive
Этого разве не достаточно 😃

Угу…
“Снится ли философу, что он - бабочка… Или бабочке снится, что она - философ…”
Так можно что угодно фальшивками объявлять, но вокруг себя смотреть - тоже иногда стоит…
Работа историков в том и состоит: есть документы, есть события, если все стыкуется - документ подлинный.
Примерно так, но есть нюансы, конечно.

Ну и что?
Прочитал - толковый, вдумчивый анализ ситуации на конец 50-х годов, если смотреть с точки зрения Штатов на ту ситуацию. Что же крамольного вы увидели? В те времена вопрос стоял достаточно просто: мировое комунистическое господство, над этим и работали товарищи.
И что в таком случае должен делать такой спец, как Даллес? Открытки рождественские пописывать?
Мы были ВРАГАМИ. Или забыли?
Можно и так - почитайте соответствующие те наши документы, а еще лучше старые газеты, типа Правды, глазами американца.

Вадим, как Вы думаете, если Даллес так заявил конгрессу, осталось бы это заявление без официальной реакции СССР?

“…с лингвистической точки зрения подлинность цитируемого высказывания вызывает некоторые сомнения. Цитата звучит очень эмоционально, но она нехарактерна для англоязычной риторики - «носители» английского языка строили бы фразы несколько иначе. Здесь не спасают даже ссылки на переводческий стиль, различия в системах русского и английского языков - уж слишком все это «литературно».” (с) www.redstar.ru/2004/10/28_10/4_01.html.

Я далёк от мысли, что данный текст является стенограмой реальных слов Далласа. Но история последних 60 лет, часть которой мы наблюдали собственными глазами, дает основание думать, что подобные планы с большой долей вероятности имели место быть. Согласитесь, что в условиях военного паритета такие меры выглядели бы очень логичными. IMHO, конечно.

Мы были ВРАГАМИ. Или забыли?

Формально врагами мы стать не успели, коль скоро не было прямого вооруженного столкновения 😃. Думаю, здесь более уместен термин “конкурентами”. Наверное, вообще не стоит демонизировать прошлое, настоящее и, вероятно, будущее противостояние. А рассматривать с точки зрения нормальной здоровой конкуренции. Идеологическая составляющая этой конкуренции уже не так актуальна, но в остальном - все по прежнему. “Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается ‘новый железный занавес’, а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.” © Стивен Ф. Коэн. Америка развязывает новую ‘холодную войну’. www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html.
То же, кстати, цитата о России из этой статьи: “Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.” Даже нападать не пришлось, все своими руками…

интересно всеж кто писал этот бред.

Автандил, если вынести за скобки некоторую литературность текста, что конкретно Вам показалось бредовым в этом плане?

То же, кстати, цитата о России из этой статьи: “Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.” Даже нападать не пришлось, все своими руками…
Автандил, если вынести за скобки некоторую литературность текста, что конкретно Вам показалось бредовым в этом плане?

Народ - живу на западе…
хочу кое что сказать:
это штаты нам своим примером показывают как наркотики употреблять!
чтоб если что кому не ясно было…
и статистику у себя по наркоманам делают - чтоб нам обидно не было…

на западе Наркотики - значительно распространненее чем в России!
потому что бабок у русского человека нет на наркотики, и все тут.
и пьют они тут - похлеще нашего! - чесное слово.
только по культурному, в пабах, но нажираются в сопли!

Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:

Это всё ссылки на документ и на его текст.
Где сам документ? Где его копия?
Где свидетельства тех, кто его читал
и может подтвердить подлинность текста?

на западе Наркотики - значительно распространненее чем в России!потому что бабок у русского человека нет на наркотики, и все тут.и пьют они тут - похлеще нашего! - чесное слово.только по культурному, в пабах, но нажираются в сопли!

Дяденька, наивны вы, аж до слез умиления… Вы когда-нибудь в Росси пробовали дальше 30 километров отъехать от любого крупного города? Как в России может быть меньше наркоты, если она здесь тупо ДЕШЕВЛЕ? У нас под боком таджики и афган. Это у вас, на острове все дорогое.

Леха, ты б еще про клей-момент вспомнил, по рубель десять за тюбик. С качественным кокаином у нас проблемы, несмотря на таджиков и афган 😃

Кокс не народный выбор. Народ двигается разбодяженным аспирином(как вариант стиральным порошком) белым. А кокаинисты практически все п…ры. Пусть передохнут с ломки.