Так сколько народу расстреляли за плен?
Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:
U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA
TOPSECRET
August 18, 1948
[Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]
NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense James V. Forrestal for a “comprehensive statement of national policy’” with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the proportion of our resources which should be devoted to military purposes. . . …‘’ (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this document represented the most complete exposition up to that time of the objectives the policy of containment was supposed to accomplish.
(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20, “Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required by the World Situiilion,” July 12, 1948, Foreign Relations of the United Stales: 1948, I (part 2) 589-592.
The document established two basic goals for U.S. policy toward the Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R. to the point that they would no longer threaten international stability; and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and practice of international relations as applied by the Soviet govemment. Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between the Soviet Union and the international communist movement, and, in line with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S. policy objectives.
NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment’s desired results by means short of war, although it recognized the possibility that war might come, whether by inadvertence or design. The final portion of the document dealt with the question of what U.S. policy should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional surrender.
Я верю живым документам и комментариям людей обладающих
безукоризненной репутацией.
В данном случае “за” явно меньше чем “против”.
Не поверю никогда в то, что не сохранилось даже копии этого документа.
Блин! А в японского императора - тоже не веришь? Ведь явно с ним лично не знаком!
www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip - картинка со сканера в сыром виде. Книга - на ебэе и амазоне 20 уев.
Запросить фотокопию - я думаю, можно в в американских архивах. Кто из штатов есть - может, сделаете доброе дело? Я бы даже оплатил, если в пределах двухсот баков…
Вот еще о том же документе: www.rami.ru/projects/yalta/docs/t2doc5.htm
Документ рассекречен 4 августа 1975 г.
Источник:
United States Objectives with Respect to Russia. A Report to the National Security Council by the Department of State. NSC 20/1. August 18, 1948. (The National Security Archive, File Presidential Directives On National Security). - LSE Library, U.S.Government Declassified Documents Microfiche (1975) 276A. Перевод с английского.
А вот нечто близкое из США: www.mtholyoke.edu/acad/intrel/…/nsc20-4.htm
Это - Милуоки, университет.
Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA
TOPSECRET
August 18, 1948
[Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]
NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense James V. Forrestal for a “comprehensive statement of national policy’” with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the proportion of our resources which should be devoted to military purposes. . . …‘’ (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this document represented the most complete exposition up to that time of the objectives the policy of containment was supposed to accomplish.
(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20, “Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required by the World Situiilion,” July 12, 1948, Foreign Relations of the United Stales: 1948, I (part 2) 589-592.
The document established two basic goals for U.S. policy toward the Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R. to the point that they would no longer threaten international stability; and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and practice of international relations as applied by the Soviet govemment. Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between the Soviet Union and the international communist movement, and, in line with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S. policy objectives.
NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment’s desired results by means short of war, although it recognized the possibility that war might come, whether by inadvertence or design. The final portion of the document dealt with the question of what U.S. policy should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional surrender.
самсон доллар поляки печатают сразу даже в банке определить не могут что фальшивка.
U.S. OBJECTIVES ABOUT LENIN
TOPSECRET
2006/11/15
Lenin is alive
Этого разве не достаточно 😃
Угу…
“Снится ли философу, что он - бабочка… Или бабочке снится, что она - философ…”
Так можно что угодно фальшивками объявлять, но вокруг себя смотреть - тоже иногда стоит…
Работа историков в том и состоит: есть документы, есть события, если все стыкуется - документ подлинный.
Примерно так, но есть нюансы, конечно.
Ну и что?
Прочитал - толковый, вдумчивый анализ ситуации на конец 50-х годов, если смотреть с точки зрения Штатов на ту ситуацию. Что же крамольного вы увидели? В те времена вопрос стоял достаточно просто: мировое комунистическое господство, над этим и работали товарищи.
И что в таком случае должен делать такой спец, как Даллес? Открытки рождественские пописывать?
Мы были ВРАГАМИ. Или забыли?
Можно и так - почитайте соответствующие те наши документы, а еще лучше старые газеты, типа Правды, глазами американца.
Вадим, как Вы думаете, если Даллес так заявил конгрессу, осталось бы это заявление без официальной реакции СССР?
“…с лингвистической точки зрения подлинность цитируемого высказывания вызывает некоторые сомнения. Цитата звучит очень эмоционально, но она нехарактерна для англоязычной риторики - «носители» английского языка строили бы фразы несколько иначе. Здесь не спасают даже ссылки на переводческий стиль, различия в системах русского и английского языков - уж слишком все это «литературно».” (с) www.redstar.ru/2004/10/28_10/4_01.html.
Я далёк от мысли, что данный текст является стенограмой реальных слов Далласа. Но история последних 60 лет, часть которой мы наблюдали собственными глазами, дает основание думать, что подобные планы с большой долей вероятности имели место быть. Согласитесь, что в условиях военного паритета такие меры выглядели бы очень логичными. IMHO, конечно.
Мы были ВРАГАМИ. Или забыли?
Формально врагами мы стать не успели, коль скоро не было прямого вооруженного столкновения 😃. Думаю, здесь более уместен термин “конкурентами”. Наверное, вообще не стоит демонизировать прошлое, настоящее и, вероятно, будущее противостояние. А рассматривать с точки зрения нормальной здоровой конкуренции. Идеологическая составляющая этой конкуренции уже не так актуальна, но в остальном - все по прежнему. “Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается ‘новый железный занавес’, а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.” © Стивен Ф. Коэн. Америка развязывает новую ‘холодную войну’. www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/228558.html.
То же, кстати, цитата о России из этой статьи: “Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.” Даже нападать не пришлось, все своими руками…
интересно всеж кто писал этот бред.
Автандил, если вынести за скобки некоторую литературность текста, что конкретно Вам показалось бредовым в этом плане?
То же, кстати, цитата о России из этой статьи: “Беспрецедентная для мирного времени депрессия нанесла ущерб, вдвое превышающий экономические потери, понесенные страной в годы второй мировой войны.” Даже нападать не пришлось, все своими руками…
Автандил, если вынести за скобки некоторую литературность текста, что конкретно Вам показалось бредовым в этом плане?
Народ - живу на западе…
хочу кое что сказать:
это штаты нам своим примером показывают как наркотики употреблять!
чтоб если что кому не ясно было…
и статистику у себя по наркоманам делают - чтоб нам обидно не было…
на западе Наркотики - значительно распространненее чем в России!
потому что бабок у русского человека нет на наркотики, и все тут.
и пьют они тут - похлеще нашего! - чесное слово.
только по культурному, в пабах, но нажираются в сопли!
Документ - назван. Сайт Библиотеки конгресса - есть. Текст оригинала - есть. Так чего еще надо?! О комментариях там и речи нет, просто текст документа.
Этого разве не достаточно:
Это всё ссылки на документ и на его текст.
Где сам документ? Где его копия?
Где свидетельства тех, кто его читал
и может подтвердить подлинность текста?
на западе Наркотики - значительно распространненее чем в России!потому что бабок у русского человека нет на наркотики, и все тут.и пьют они тут - похлеще нашего! - чесное слово.только по культурному, в пабах, но нажираются в сопли!
Дяденька, наивны вы, аж до слез умиления… Вы когда-нибудь в Росси пробовали дальше 30 километров отъехать от любого крупного города? Как в России может быть меньше наркоты, если она здесь тупо ДЕШЕВЛЕ? У нас под боком таджики и афган. Это у вас, на острове все дорогое.
Леха, ты б еще про клей-момент вспомнил, по рубель десять за тюбик. С качественным кокаином у нас проблемы, несмотря на таджиков и афган 😃
Кокс не народный выбор. Народ двигается разбодяженным аспирином(как вариант стиральным порошком) белым. А кокаинисты практически все п…ры. Пусть передохнут с ломки.
Ох, епт, век живи, век учись. А я и не знал про аспирин, пойду почитаю, что там на упаковке написано.
Кокс не народный выбор. Народ двигается разбодяженным аспирином(как вариант стиральным порошком) белым. А кокаинисты практически все п…ры. Пусть передохнут с ломки.
Так Вы ещё и по наркоте большой специалист! 😲
Ай, белый - это герыч. Его аспирином до объема добивают.
Так Вы ещё и по наркоте большой специалист!
Дык, я крайне развитая личность…
Я в расстройстве. Ну что за страна, если даже такое гавно как героин умудряются бодяжить? А нормальному человеку ни коксу качественного не купить, ни фенозепаму. Надо ехать на остров разлагаться.
Угу… И еще, до кучи, ориентацию поменять - тогда совсем кайф там будет!
Это всё ссылки на документ и на его текст.
Где сам документ? Где его копия?
Где свидетельства тех, кто его читал
и может подтвердить подлинность текста?
Где САМ документ - написано. Автор книги (американец) - явно этот документ читал. Вы “Приказ № 227” в оригинале держали в руках? А то ведь тоже - можно сомневаться… 😃
Не, хрен. Ориентацию пусть меняют те кто через валюту нюхают. А я с собой возьму трешки и рубли бумажные. Буду нести вирус социализма и блюсти моральный облик.
С нормальной ориентацией - тяжко там будет! За ненормального примут!
Тетки за ненормального примут ? Это вряд ли
Чевой-то отвлеклись от темы.
Вот если вернуться к посту №1.
В последние годы от ревнителей сталинизма часто можно услышать: " Поклеп, клевета - растреляли не Х миллион, а всего Y тысяч."
Я прусь всегда от этого и как назвать это - не знаю.
У меня родственник (покойный уже). Сержант, попал в плен под Харьковым (Хрущевское наступление). Сам из Донбаса и всю войну колол уголь в Чехии и Германии.
Таких как он ( а он не врал, трудно передать словами температуру его рассказов, и те только после рюмки) в Магадане было очень и очень много. Сначала лагерь, потом поселение. Паспорт выдали в начале шестидесятых и 62-м он переехал на Украину: с женой (из раскулаченных) и с детьми.
Что за смак обелять палачей той эпохи? Какая разница: расстреляли сто тысяч невинных или только пятьдесят?
Там и добровольцев тоже было очень много. Но официальные справки НКВД - говорят о том, что число репрессированных измерялось отнюдь не десятками миллионов. Следует заметить, что справки эти предназначались для внутреннего использования - следовательно, смысла врать в них не было.
А насчет “обелять” - так они еще в 50-е многие расстреляны!
А вот те, кто за ними пришли - каковы результаты для всех нас и для страны? По сравнению с предшественниками? Особенно - результаты работы разоблачителей сталинских сатрапов?
И, кстати, дело родственника не пробовали почитать? Сейчас это можно. Чем он в немецких лагерях занимался, как там себя зарекомендовал?
К примеру, я знаю очень многих людей, благополучно прошедших спецпроверку и вернувшихся либо в армию, либо на производство…
Что за смак обелять палачей той эпохи? Какая разница: расстреляли сто тысяч невинных или только пятьдесят?
Вот тут не правильно. Не обелять. Никто ведь не говорит что кто-то теперь в белом потому что расстрелял только 50 а не 100. Цель другая. Узнать что было в действительности, зачем нашу историю переписали, кому это было выгодно и с какой целью. Несущественные моменты никто и никогда прятать не будет, не зачем. А тут целые институты истории напрягались десятилетиями, историю переписывали, и кой-чего прятали. Что ж это такое что стоило так пыхтеть??? Вообще я бы принял закон – мораторий лет на 50, историю не комментировать и не оценивать что хорошо а что плохо. А просто – публиковать факты и только факты. А вот когда все факты опубликованы и к ним общество попривыкнет – тогда и попытаться понять, что делалось, зачем, как.