Так сколько народу расстреляли за плен?
- к стенке прислоняли в первую очередь как раз самых активных проповедников мировой революции и заговорщиков- имхо, дай им волю- тогда б действительно кровью умылись.
- классы придумали не коммунисты. историю надо знать. это вообще “обьективная реальность” 😜
- гражданская война начата кем угодно- только не коммунистами- когда те все ещё по своей наивности отпускали врагов под честное слово, Краснов уже издал приказ пленных не брать.
так что беспризорных можете смело записывать на совесть власти царской. - мы сейчас, после хрушевско-горбачевско-гайдаровских экспериментов, живем в отсталой стране.
не всегда это было так.
Ну, так пишите в милицию, прокуратуру, ФСБ, что здесь-то об этом сокрушаться с настойчивостью и патетикой, достойными лучшего применения?
Туда писать бесполезно, ибо они там как раз и живут, в этих виллах. 😁
Дело о “Трех китах” всей стране это показало - кроме Вас, почему то.
Или написать в надежде что им стыдно станет? 😅
Туда писать бесполезно, ибо они там как раз и живут, в этих виллах. 😁
Дело о “Трех китах” всей стране это показало - кроме Вас, почему то.
Видимо, у меня на тот момент своих забот хватало, не до “китов” было.
Тому же, кто считает, что с обращениями в официальные органы все пропало, а социальная несправедливость спокойно жить не дает, осталось с плакатами “Долой” или “Да здравствует” гулять.
С другой стороны, вот они тут, бедолаги, и гуляют… Пусть.
Нельзя этого делать. Инженер всегда при совершенствовании механизма или системы руководствуется критериями оптимизации. Этот критерий дан ему извне. Инженерный подход не в состоянии сам определить цель оптимизации устройства общества.
Если говорить о проектировании технического средства конкретного назначения, то Вы правы: критерий для него задан извне, условиями его применения.
Но при управлении развитием это уже не так, и если проектируемая/формируемая система имеет свои интересы, управлять ею против этих интересов - пустое дело.
Даже педагогам (тем из них, которые заслуживают звания “инженеров детских душ”) известно, что целью развития ребёнка является развитие того, что в нём заложено, а не искусственно насаждено - при том, конечно, условии (ограничении), что сформированная личность должна получиться не однобокой, а по возможности гармонично развитой.
Кроме того, сегодня критерии оптимизации (и даже существования) социально-экономических механизмов задаются всё равно извне: то нас учат основам демократии и ОЧЦ, то Европу - основам исламской морали, то кампучийцев - полпотовскому пониманию коммунизма…
И если инженера (и вообще естествоиспытателя) ещё в ВУЗе приучают сомневаться в своих озарениях и перепроверять их в лабораторных условиях или на численных моделях, то политики считают возможным ставить свои эксперименты сразу на людях - притом, по возможности, в мировом масштабе.
Так что если инженер-физик изначально понимает, что берётся за область, где действуют свои закономерности, если он относится с пиететом к природе материала, о котором размышляет, и со скепсисом - к существующим (в том числе, у него самого) представлениям об этой природе - не вижу, почему инженерный, системотехнический подход к управлению историческим процессом менее состоятелен, чем подход юристов, экономистов, журналистов и прочей братии во власти, которая привыкла создавать общественные механизмы вообще безо всякой проектной проработки.
У инженера почти всегда есть шанс усовершенствовать разработанный им механизм, если только он не будет сам испытывать первый экземпляр. В истории это невозможно в принципе. Поэтому термин инженер-историк мягко говоря абстрактен. Есть кусок времени (скажем с 1924 по 1953 год), в течение которого у руля стоял конкретный исторический персонаж (и никаких если бы…), есть достигнутый исторический результат (можно в количестве танков, швейных машинок или устриц на душу населения), есть количество человеческих жизней, загубленных ради его достижения. Дальше - простая арифметика по подсчету полученных результатов на душу загубленного населения.
Вот с этого как раз и начинаетсят путаница.
Нельзя измерять результаты в произвольно выбранных единицах - это всё равно, что описывать падение тела через свист, возникающий при падении.
Как и что надо измерять - вопрос отдельный и очень непростой; но вполне посильный для естествоиспытателя и инженера.
Ссылку на работы по sustaiable development и Побиска Кузнецова я уже приводил, есть ещё и “физическая экономика” Линдона Ляруша, и концептуальное проектирование Спартака Никанорова - в общем, всё не так уж неприступно и загадочно…
…Работать надо, как Вы тут говорили…
Но, к сожалению, сейчас это нашим господствующим классом не востребовано… пока он не наворуется.
Поэтому работать в этом направлении можно пока только на чистом энтузиазме.
С уважением
…Работать надо, как Вы тут говорили…
Но, к сожалению, сейчас это нашим господствующим классом не востребовано… пока он не наворуется.
Поэтому работать в этом направлении можно пока только на чистом энтузиазме.
Я вижу совершенно обратное, и об этом уже говорил: люди, умеющие работать головой или руками, требуются, требуются и требуются. И платят им хорошо. А вот болтунам пристроиться стало значительно сложнее.
Я вижу совершенно обратное, и об этом уже говорил: люди, умеющие работать головой или руками, требуются, требуются и требуются. И платят им хорошо. А вот болтунам пристроиться стало значительно сложнее.
Вы бы хоть в здешней компании людей, не понаслышке знающих, кому, за что и сколько платят в авиации, постеснялись говорить это.
Кстати, репутацию наибольших (и небескорыстных) болтунов в нашем обществе имеют Ваши коллеги - журналисты.
Nothing personal, indeed - just a common note.
Regards,
Так что если инженер-физик изначально понимает, что берётся за область, где действуют свои закономерности, если он относится с пиететом к природе материала, о котором размышляет, и со скепсисом - к существующим (в том числе, у него самого) представлениям об этой природе - не вижу, почему инженерный, системотехнический подход к управлению историческим процессом менее состоятелен, чем подход юристов, экономистов, журналистов и прочей братии во власти, которая привыкла создавать общественные механизмы вообще безо всякой проектной проработки.
Он не менеее состоятелен. Точнее сказать - инженерный подход столь же несостоятелен, как и всей перечисленной Вами братией.
Для того, чтобы браться, нужно знать цель и критерии оценки к ее достижению. Недопустимо забывать, что человек - это не только объект управления. Это в первую очередь субъект.
Чтобы оптимизировать управление обществом надо знать ответы на такие вопросы как:
- В чем счастье?
- Зачем человек живет на свете?
- Что такое хорошо и что такое плохо?
Простой пример: В стране укрепляется рубль. Это хорошо или плохо? Смотря кому. Потребителю - хорошо. Производителю - плохо. А в целом?
Такие критерии, как уровень реальных доходов населения в среднем - тоже не прокатит.
Люди, как субъекты, преследуют свои цели. И их шкалы ценностей - далеки друг от друга. Даже на нашем форуме - посмотрите какой разброд интересов и целей. Баланс интересов - это задача политического устройства. И механистические инженерные подходы тут неприемлемы.
Шуточный пример: По мне бы, с форума поубирать авто и судомоделистов. Запретить писать о потолочке, а в планерном разделе - о металках. 😃 Еще раз пишу - это шутка!!!
Еще раз пишу - это шутка!!!
А всё равно сейчас схлопочешь по полной программе 😅
…Для того, чтобы браться, нужно знать цель и критерии оценки к ее достижению. Недопустимо забывать, что человек - это не только объект управления. Это в первую очередь субъект.
Чтобы оптимизировать управление обществом надо знать ответы на такие вопросы как:
- В чем счастье?
- Зачем человек живет на свете?
- Что такое хорошо и что такое плохо?
Во многом согласен.
Только управление историческим развитием и управление отдельным человеком - это разные задачи.
Человечество в целом - объективная, непреходящая и универсальная реальность, и именно характер его дальнейшего развития может быть основой для того, чтобы отделять “хорошее” от “плохого”.
Человек как индивидуум пока что смертен, субъективен и навсегда (?) частичен, так что мерилом для других обычно быть не может.
Хотя именно он является источником той самой особенности природы, изучаемой данной предметной областью, о которой я говорил и к которой исследователю/конструктору надо относиться с пиететом.
Что касается счастья, то в русском языке это слово воспринимается как производное от со-частие, которое можно понимать как желание и готовность быть частью чего-то целого.
Знаменательное, надо сказать, отличие от английского happiness (родственного глаголу happen), банального французского bonheure или немецкого Glueck… которое стало у нас синонимом как бы шизанутости. 😁
С уважением
А всё равно сейчас схлопочешь по полной программе 😅
Не, не я.
Вот у немцев счастье то -
“Что касается счастья, то в русском языке это слово воспринимается как производное от со-частие, которое можно понимать как желание и готовность быть частью чего-то целого.
Знаменательное, надо сказать, отличие от английского happiness (родственного глаголу happen), банального французского bonheure или немецкого Glueck… которое стало у нас синонимом как бы шизанутости.”
Мне и в голову такое не приходило! 😁
Вы бы хоть в здешней компании людей, не понаслышке знающих, кому, за что и сколько платят в авиации, постеснялись говорить это.
Авиация, она сегодня - разная. Обычно, представители реально частного сектора малой авиации (владельцы фирм-производителей, конструкторы, рабочие разных уровней, летчики-испытатели или пилоты-инструкторы) на зарплату не жалуются. Слышал такие сетования от одного рабочего, но он специалист был никудышний, зато амбиций имел - выше крыши. Если же человек полжизни ни шатко, ни валко проектировал какие-нибудь узлы крепления полок лонжерона дальнемагистрального лайнера, который сегодня никто покупать не хочет, или сверлил дырки в заготовках к нему и не хочет/не может заниматься ничем другим, он сам Карабас-Барабас себе и своим близким.
Так что причин стесняться не вижу.
Кстати, репутацию наибольших (и небескорыстных) болтунов в нашем обществе имеют Ваши коллеги - журналисты.
Ну, спор без наезда на журналистов - не спор, ноу комментс… 😃
Nothing personal, indeed - just a common note.
Ну, конечно… 😅
Я вижу совершенно обратное, и об этом уже говорил: люди, умеющие работать головой или руками, требуются, требуются и требуются. И платят им хорошо. А вот болтунам пристроиться стало значительно сложнее.
Где они требуются? Адрес - в студию!
Не понаслышке зная положение на заводах и в образовании - максимум, что согласны платить токарю (к примеру) - 25000 рублей. И то - при полном отсутствии толковых токарей… Инженер приглашается (молодой) на 6-8000 РУБЛЕЙ. При зарплате продавца, к примеру, в Евросети - 13000.
Журналисты - да. Доход может быть и свыше 5000 не-рублей… Помошник депутата. “Менеджер” в фирме (обычно - хороший чей-то знакомый или родственник).
Авиация, она сегодня - разная. Обычно, представители реально частного сектора малой авиации (владельцы фирм-производителей, конструкторы, рабочие разных уровней, летчики-испытатели или пилоты-инструкторы) на зарплату не жалуются. Слышал такие сетования от одного рабочего, но он специалист был никудышний, зато амбиций имел - выше крыши. Если же человек полжизни ни шатко, ни валко проектировал какие-нибудь узлы крепления полок лонжерона дальнемагистрального лайнера, который сегодня никто покупать не хочет, или сверлил дырки в заготовках к нему и не хочет/не может заниматься ничем другим, он сам Карабас-Барабас себе и своим близким.
Так что причин стесняться не вижу.
Ну, спор без наезда на журналистов - не спор, ноу комментс… 😃
Ну, конечно… 😅
Частный сектор малой авиации - это что? А это купленные по дешевке спортивные/учебные машины из аэроклубов и училищ, или из-за бугра. И несколько предприимчивых ребят, организовавших платные полеты. Да, им хватает. Но для державы - ценность всего этого равна нулю. Насчет полок лонжеронов - вот для этого нужен хороший прочнист с интуицией. И в частном аэроклубе он просто не найдет себе места, квалификация другая… А возьмите такую специальность, как лекальщик… Или - специалист по сборке ЛА… Там человека надо учить тонкостям после училища или техникума - года три, минимум!
Даже если дать Вам в руки самый современный инструмент - я не думаю, что склепанное Вами крыло примет ОТК…
Так что не надо словоблудить, журналажничать - не самолеты строить…
мы сейчас, после хрушевско-горбачевско-гайдаровских экспериментов, живем в отсталой стране.
не всегда это было так.
Да, были отдельные моменты (12 апреля 1961 года), термоядерную бомбу первыми сделали
, а так все время кого-нибудь догоняли. Сперва гнались за Голландией, потом - за Англией, последние сто лет - за Америкой. Пока, в целом, безуспешно 😦 …
Если говорить о проектировании технического средства конкретного назначения, то Вы правы: критерий для него задан извне, условиями его применения.
Даже в технике нет однозначности : задание спроекторовать техническое средство (например, транспортное, для перевозки 4-5 человек). Критерии оценки - известны, условия применения - тоже. На выходе все-равно в одном случае получится Лада, в другом - Мерс. Так что политика с георгафией и экономикой влияют даже на плоды технической деятельности. Одно дело запрячь десяток НИИ, вбухать десятки миллионов советских рублей, сделать ракету, способную разнести полконтиненкта и совсем другое - сотворить обычный холодильник или стиральную машину. С этой задачей не справились те-же самые оборонные НИИ, когда началась конверсия (до начала всеобщего развала - примерно пять лет с 1986 по 1990 год), хотя мозги были именно те самые, заводы те самые и денег выделено немеряно. Но еще удивительнее другой факт : когда развал таки начался, некоторые мои знакомцы разбежались по инофирмам, нормально влились в новые “коллективы”, стали очень ценными работниками и наконец-то научились проектировать недосягаемый по советским меркам ширпотреб (и более сложную технику - те-же беспилотники). Как этот факт объяснит почтеннейшая публика ?
Если же человек полжизни ни шатко, ни валко проектировал какие-нибудь узлы крепления полок лонжерона дальнемагистрального лайнера, который сегодня никто покупать не хочет, или сверлил дырки в заготовках к нему и не хочет/не может заниматься ничем другим, он сам Карабас-Барабас себе и своим близким.
Так что причин стесняться не вижу.
Стесняццо - вообще вредно. В рамках нестеснения можно пару вопросиков?
-
А что должен был сделать этот самый Карабас полжизни назад, году в 1975? Т.е. что бы Вы решили на его месте, дабы не быть этим самым году к 1995? Даже зная будущий расклад?
-
Вы уверены, что сейчас сможете пережить, если Ваши профессиональные навыки окажутся вдруг - в силу внешних причин - невостребованными?
Одно дело запрячь десяток НИИ, вбухать десятки миллионов советских рублей, сделать ракету, способную разнести полконтиненкта и совсем другое - сотворить обычный холодильник или стиральную машину. С этой задачей не справились те-же самые оборонные НИИ, когда началась конверсия (до начала всеобщего развала - примерно пять лет с 1986 по 1990 год), хотя мозги были именно те самые, заводы те самые и денег выделено немеряно. Но еще удивительнее другой факт : когда развал таки начался, некоторые мои знакомцы разбежались по инофирмам, нормально влились в новые “коллективы”, стали очень ценными работниками и наконец-то научились проектировать недосягаемый по советским меркам ширпотреб (и более сложную технику - те-же беспилотники). Как этот факт объяснит почтеннейшая публика ?
Обычный холодильник “ЗиЛ” работает у меня в квартире с 1977 года (супер-пупер заграничных - поменял уже два).
Насчет ширпотреба - а Вы не задумывались о том, что специалист по расчету, к примеру, крыла - не может спроектировать стиральную машину? Кстати, фонари на Арбате - были изготовлены в то время ОКБ Сухого… Делались и мединструменты: для Федорова их изготавливал институт Пилюгина, для хирургов - с применением технологий, используемых в производстве лопаток для движков МиГ-29…
Все мотоциклы в СССР - делали и делают оружейные заводы. Электробритвы, фотоаппараты…
Те же яхты и катера - делал институт Пилюгина. Педальные повозки, с лошадкой, делал завод “Знамя труда” (нынешнее МАПО).
А конверсия - можно, конечно, специалисту по ЛА предложить делать кастрюли… Только я бы лично за такое предложение - морду начистил…
Обычный холодильник “ЗиЛ” работает у меня в квартире с 1977 года (супер-пупер заграничных - поменял уже два).
ЗИЛ строили при развитом социализме и Вам, видимо, достался экземпляр, который делали в начале месяца.
Ктати, компрессор в нем - лицензионный, а больше там ломаться нечему. Может у Вас где-нибудь на даче “Электрон” цветной рабочий сохранился?
Насчет ширпотреба - а Вы не задумывались о том, что специалист по расчету, к примеру, крыла - не может спроектировать стиральную машину?
…
А конверсия - можно, конечно, специалисту по ЛА предложить делать кастрюли… Только я бы лично за такое предложение - морду начистил…
Задумывался и не раз, но ни разу не понял, почему не может. Почему НЕ ДОЛЖЕН - понимаю, а почему не может - нет. А то, что не может - медицинский факт. В 1989 началась Программа-2000 по развитию Агропрома и мне довелось общаться с ракетчиками, которых перебросили на разработку конвейерных систем и холодильных копрессоров, не кастрюль, заметьте. Гонор действительно был космический. Уговорить справочник по теме посмотреть - проще самому застрелиться. И летать, наверное, те конвейеры могли-бы, но … не работали, сафсем…
А морду чистить - это в Горбачев-фонд, он щас там работает 😈 …
Где они требуются? Адрес - в студию!
Зависит от того, что и как умеете делать. И просить.
Не понаслышке зная положение на заводах и в образовании - максимум, что согласны платить токарю (к примеру) - 25000 рублей.
25000 рублей это 960$, мне кажется, что для обычного токаря в наших условиях - это неплохо.
Инженер приглашается (молодой) на 6-8000 РУБЛЕЙ. При зарплате продавца, к примеру, в Евросети - 13000.
Ну так пусть идет в Евросеть, если ошибся с выбором специальности и/или не умеет найти достойно оплачиваемую работу по ней.
Журналисты - да. Доход может быть и свыше 5000 не-рублей… Помошник депутата. “Менеджер” в фирме (обычно - хороший чей-то знакомый или родственник).
Менеджеры (без кавычек), люди, умеющие организовать какой-то рабочий процесс, в знакомые мне фирмы приходят вполне и с улицы, важно то, как они румеют работать. А журналист, делающий на каждой странице по паре логических ошибок и допускающих пару явных передергиваний, зарабатывает гроши.
Частный сектор малой авиации - это что?
Это производство небольших самолетов, обучение полетам, покатушки.
А это купленные по дешевке спортивные/учебные машины из аэроклубов и училищ, или из-за бугра. И несколько предприимчивых ребят, организовавших платные полеты. Да, им хватает. Но для державы - ценность всего этого равна нулю.
Опять-двадцать пять - за рыбу деньги. “Держава” Ваша, она не из людей состоит что ли, ей пофиг, что кому-то “хватает”? Или может хуже от этого?!
Даже если дать Вам в руки самый современный инструмент - я не думаю, что склепанное Вами крыло примет ОТК…
Так что не надо словоблудить, журналажничать - не самолеты строить…
Склепанные для меня крылья, стабилизаторы, фюзеляжи и пр. я принимаю сам и, поверьте, делаю это предирчивей ОТК, поскольку, во-первых, мне летать на них, а, во-вторых, я плачу из своего кармана за каждый кусок дюраля, каждую заклепку и каждую фасонную вставку для арендованного клепального пневмопистолета. И вынужден браковать почти готовые плоскости, стоимостью под 1000$ каждая, из-за кривых рук хреновых работников, позаканчивавших ВУЗ-ы, поработавших на госпредприятиях и считающих себя специалистами. И нередко самому приходится за такими исправлять недочеты или переделывать все сначала, когда исправить нельзя. А один из аргументов этих работничков, кстати, что через ОТК продукт такого качества прошел бы без проблем.
Так что хамить не надо, тем более, так убого, а то пополните мой игнор-лист.
…сотворить обычный холодильник или стиральную машину. С этой задачей не справились те-же самые оборонные НИИ, когда началась конверсия (до начала всеобщего развала - примерно пять лет с 1986 по 1990 год), хотя мозги были именно те самые, заводы те самые и денег выделено немеряно. Но еще удивительнее другой факт : когда развал таки начался, некоторые мои знакомцы разбежались по инофирмам, нормально влились в новые “коллективы”, стали очень ценными работниками и наконец-то научились проектировать недосягаемый по советским меркам ширпотреб (и более сложную технику - те-же беспилотники). Как этот факт объяснит почтеннейшая публика ?
Тоже мне, бином Ньютона!
Ответ на этот вопрос выражается одним словом: рынок.
Без которого не будет ни ширпотреба, ни продуктов питания, ни индустрии услуг.
По одной простой причине: не существует системы централизованного планирования и снабжения, которая потянула бы задачу такой размерности и с таким временем отклика - и ещё долго не будет существовать.
Понизить же размерность, выведя потребителя или поставщика из централизованной схемы можно (на сегодня) лишь одним способом: дать ему право (в том числе, право собственности) решать эту задачу самому, переложив на него заодно и ответственность за все последствия своих решений - иначе говоря, создать соответствующий сектор рынка.
С этим никто из наших грамотных экономистов на спорил уже с 60-х годов ( со времени т.н. “Косыгинских реформ”).
Так же, как никто не считал рынок панацеей на все случаи жизни, как это стали представлять в конце 80-х годов вчерашние м.н.с-ы.
В результате насильного крещения Руси… тьфу ты, насильного бритья бород… блин… насильной коллективизации… в общем, в результате обвальной приватизации и насильного выбрасывания всех и вся в рыночную стихию - мы потеряли очень много из того, что не вписывается в рыночные отношения по природе своей: от уникальных специалистов до уникальных же отраслей.
Было бы неправдой утверждать, что мы ничего не получили взамен - вопрос о том, насколько овчинка эти стоила выделки.
Конечно, некоторые получили овчинки поболе других, а стоило им всё это помене - их удовлетворение от всего происшедшего неудивительно.
К сожалению, далеко не всем удалось выдержать этот удар. 😦
Но принять в расчёт их жизни - радетели за ОЧЦ как-то не торопятся.
А что должен был сделать этот самый Карабас полжизни назад, году в 1975? Т.е. что бы Вы решили на его месте, дабы не быть этим самым году к 1995? Даже зная будущий расклад?
Вы уверены, что сейчас сможете пережить, если Ваши профессиональные навыки окажутся вдруг - в силу внешних причин - невостребованными?
У меня нет ответов на эти вопросы, увы.
- Вы уверены, что сейчас сможете пережить, если Ваши профессиональные навыки окажутся вдруг - в силу внешних причин - невостребованными?
Убойный вопрос. Один раз на него удалось ответить “да”. Но то, что это удастся повторить - никакой гарантии нет. Узкий специалист в такой ситуации обречен - значит надо стараться прихватить какие-то смежные навыки и знания и стараться периодически ими пользоваться. Моделизм он позволяет научиться работать головой и руками. Хотя бы собрать аппаратуру и модель с нуля. Лично меня в свое время выручило именно это, вернее полученные при этом навыки - работа с деревом, металлом, красками, электроникой. Ну и люди, с которыми работал в моделке. А потом, через каких-то 10 лет и в основной профессии снова потребность появилась 😈…
Аналогично… Но вот таких - очень немного…