Нужно ли служить в армии?
Думаю от каждого из Вас нужно услышать ответ на эти вопросы - чтоб понять искренность и объективность Ваших суждений.
Сын . Иван Андреевич . Маленький еще. Сделаю всё от меня зависящее , чтоб род не опозорил . Прадеды его - один капитан артиллерии, другой капитан авиации . Дед его - капитан артиллерии. Отец - капитан авиации. С искренностью , думаю , разобрались . Теперь с объективностью . Объективно вы живете не на необитаемом острове , а в государстве .У государства есть армия . В ней служат граждане . Меньшая часть профессионально , большая - по призыву . Законодательно процесс обеспечен , целесообразность проверена .Многовековой историей этого государства . Чего непонятного ?
Игорь, специально для Вас отскеню фотки, как у него в следующий раз буду.
А вот это - совершенно лишнее . Способов воспитания и убеждения существует - великое множество . Мордобой - самый последний . И далеко не самый эффективный .
Ему не повезло встретится с родителем, у которого дед погиб в войну, и брат деда был похоронен в руинах Хиросимы.
А вобще такому учить детей по истории, это незнаю кем надо быть, ладно про амеров еще могут мозги запудрить , но про бомбу это уже перебор, хотя что говорить в самой японии были случаии , что учили тому что это СССР их бомбила.
Если не попадется, то хотя бы дайте мне, темному, угловые размеры бронетранспортера на дистанции 15 километров.
Примерно 1.8-1.85(МОА)
Что касается высказывания Олбрайт, его оригинал ищут всем интернетом уже седьмой год
Сдьмой год ищут высказывание Тэтчер. Слова Олбрайт в ее книге “Госпожа госсекретарь”. Вроде так пишется.
P.S. Я не настолько ленив, чтобы не пробежаться хотя бы галопом по европам по этим одиозным вопросам.
Кирилл Агафонов - Ваши дети служили или пойдут служить ? Они у Вас есть? Мужицкого полу ?
Четверо сыновей, старшему осенью будет 17. В армию все пойдут. Только со старшим некоторые опасения, есть такая вредная штука - нейродермит.
Интересно глянуть
Не представляю как фотки могут быть доказательством.
Ну вы хотя бы понимаете что исподволь пытаетесь оскорбить человека.
Вы уж докажите что это невозможно. Раз вам кажеться невероятным подобное попадание.
Из PzH2000 за 15 км в списаный бронетранспортёр с первого выстрела прямо в середину. Фотографии транспортёра до и после я видел.
Да про снаряды написать забыли ))
Если они корректируемые то вполне возможно, а вот если обычные то маловероятно что с первого раза, тут либо уже была пристреляна либо случайность.
Может и оно, не нашел сходу тип используемых боеприпасов на немецкой гаубице. Если оно, то гордиться надо наводчику
Примерно 1.8-1.85(МОА)
А все остальное?
Ну вы хотя бы понимаете что исподволь пытаетесь оскорбить человека.
Вот только вот ненадо да )) и вот только не вы мне будете об этом говорить.
И если вы не заметили я пост свой изменил еще до ваших изысканий ))
Так как вспомнил про корректируемые снаряды, хотя о них в посте неуказанно.
А фотки действительно не показатель ))
Да про снаряды написать забыли ))
гугл в помощь
Самоходная артиллерийская установка на гусеничном шасси с вращающейся башней.
Корпус и башня изготовлены из стальной брони, обеспечивающей защиту от пуль калибра до 14.5 мм и осколков снарядов. Предусмотрена возможность применения динамической защиты.
Вооружение: 155-мм орудие L52 (длина ствола 52 клб). Орудие оснащено дульным тормозом и эжектором. Привод наведения - электрические. Установка оснащена автоматическим механизмом заряжания, обеспечивающим максимальную скорострельность 10 выстр./мин.
Применяются все стандартные боеприпасы НАТО калибра 155 мм, в том числе с корректируемой траекторией.
Цена деления регулировки прицела - MOA на 1 клик : 1/4
Дистанция до мишени, метры : 15000
Отклонение точки попадания от точки прицеливания, см : 400
Отклонение в MOA : 0.92
Необходимая регулировка прицела в кликах: 3.7
И что ?
А каким именно попали в данном случае гугл тоже может ответить ?
И что ?
А каким именно попали в данном случае гугл тоже может ответить ?
А ничего!
попали и все. Вы уж докажите что это невозможно раз так ухватились за конек.
Ведь если бы изначально было бы, написанно про тип снаряда, ни кто бы и не засомневался бы )))
А так просто первым в голову приходят обычные снаряды, отсюда и сомнения.
Это вы как всегда на свой конек сели и несетесь ))
ПОКАЖИТЕ где я писал что невозможно ?
Слова Олбрайт в ее книге “Госпожа госсекретарь”. Вроде так пишется…
Если есть возможность, пожалуйста дайте цитату из текста книги и закроем этот вопрос.
Может и оно, не нашел сходу тип используемых боеприпасов на немецкой гаубице. Если оно, то гордиться надо наводчику.
Скорее всего - разработчикам. Обычно это свора злобных ботанов, которые нигде не служили, но хорошо знают физику и математику.
Если есть возможность
Нету возможности. Вам это очень интересно? Купите книгу, прочитайте. У Вас по поводу Бжезинского тоже нет возражений?
На самом деле в подтверждение моих слов и намерений демократов, натаскать проверяемых цитат не сложно. Хотите оппонировать, давайте цитаты, где они говорят о нерушимости наших границ и безусловном уважении нашего права на самоопределение, о полном невмешательстве в нашу внутренюю политику. Особенно интересно будет посмотреть в Вашем исполнении цитаты демократов о нерасширении НАТО на Восток. А то несерьезно выглядите, Александр, пытаетесь ловить черную кошку в темной комнате. Эдак скоро начнете указывать мне на грамматические и синтаксические ошибки.
Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству
В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание России Сибирью якобы «несправедливо» и Сибирь следует поставить под международный контроль[5]. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую передачу «Постскриптум»[6]. В реальности, 14 июля 2005 года ведущий телепрограммы «Постскриптум» Алексей Пушков заявил в интервью на радио «Эхо Москвы»: Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке.[7][8]
Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной, «источником» Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге «Странная политическая ситуация» от 7 июня 2005 года
России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче…
«Я повторю еще раз: на мой взгляд, шансы для успешного развития России значительно возрастут, если страна будет преобразована в конфедерацию их трех государственных единиц — Европейской России, Центральной России с Сибирью и Дальневосточной России. Каждый из этих российских регионов будет иметь гораздо больше возможностей для эффективного и конструктивного сотрудничества со своими соседями: Европейская Россия — с Европой, Центральная Россия — с Центральной Азией, этим перспективным и богатым природными ресурсами регионом, привлекающим иностранные инвестиции, и Дальневосточная Россия — с Кореей, Японией и Китаем. Такое разделение, в том числе такое распределение возможностей для сотрудничества внутри конфедеративной России, позволит ей возродиться гораздо более быстрыми темпами.»
Коментировать не буду просто скажу что США по принципу то же самое что Бжезинский высказал об устройстве России.
Каждый штат имеет свое правительство и декларированно может выйти из состава США.
На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек
Итак, подведем итоги: ссылки на точный источник нет («как-то раз мне попалось… какое-то публичное выступление»), как нет и точного воспроизведения услышанного («она заявила примерно следующее»). В сухом остатке имеем следующее: только еще осваивающий язык Паршев воспроизвел то, что сумел понять на слух. Напрягая фантазию и давая Паршеву benefit of the doubt, можно предположить, что если данный эпизод не сфабрикован полностью, то Тэтчер (если это была она) могла вести речь разве что о 15-ти миллионах советских тружениках, от которых тогдашней экономике была хоть какая-то реальная польза (в то время как остальные были заняты трудом в отраслях, к примеру, военно-промышленного комплекса, что в конце концов страну и подорвало).
Что еще любопытно. Сам Паршев трактует слова Тэтчер как вполне русофильские, ибо они подтверждают его теорию об объективной основе экономической отсталости России, которую невозможно преодолеть. Что он в своей книге подробно и «обосновывает». Большинство же других цитирующих Тэтчер (то бишь Паршева!), наоборот, считают это высказывание русофобским, рассматривая его как директиву на уничтожение значительной части русского населения…
Коментировать не буду
Очень мудро.
По остальным цитатам можно заглянуть и на вторую страницу поисков 😃 А не пользоваться общераспространеной легендой.
Кирилл дайте ссылку на Олбрайт и Тетчер. Я нашел только то что нашел. И по моему все логично разъяснено.
А не коментирую потому что всякому умному человеку ясно что Россия подразделена на федкральные округи с правительствами без прав. Жалкое подобие американской модели рожденная больным воображением истеблишмента.
От этого мне ни жарко не холодно!
Просто данная система сама по себе подразумевает все деньги центру, а регионам что с барского плеча получат!
Ну давайте не отклоняться от темы.
Не то забъют:) Хотите поговорить,поговорим в личке.
Впрочем , нет худа без добра , армия без Вас только выиграла , я представляю , сколько головной боли с такими “воинами”
Фраза не мне была адресована, но пытаюсь примерить ее к себе.
Закончив институт, получив специальность для работы в аэрокосмической оборонке, распределившись на “Прогресс” - был призван. ВВС-м срочно требовались спецы которых их кафедры не готовили.
В космических войсках (специальность мы получали для них) хватало, а тут появился Буран - стык космоса и авиации и специалисты космических войск потребовались авиации. В общем - многих из нашего выпуска загребли. Я так понял, Андрей, - Вы точно так же пошли служить. Возможно и специальность у нас одна.
В результате что государство с этого поимело :
- В армии как не уговаривали нас - из всего нашего выпуска никто не остался.
- По распределению - пошло только 2 или 3 человека ( время 2 года достаточное чтоб хорошо все осмыслить). Вы вот так- же - не оборонку поднимаете, на что Вас учили, а мебель конструируете.
И кто выиграл что нас призвали ? Сиюминутную проблему нехватки кадров , призвав нас, - решили. А конструкторов - потеряли.
К слову - отдыхая в Китае встретил аборигена , как оказалось - учился в КуАИ, правда не закончил- не потянул. Они учились через несколько лет после нас. По его словам - все кто поднимает аэрокосмическую отрасль в Китае сейчас - его сокурсники.
Андрей Зазулин, Владимир Сотников, Денис Гладков, Кирилл Агафонов - Ваши дети служили или пойдут служить ?
Они у Вас есть? Мужицкого полу ?
Думаю от каждого из Вас нужно услышать ответ на эти вопросы - чтоб понять искренность и объективность Ваших суждений.
Дочь служить не пошла, она жена Русского Офицера. Лет с пяти говорила говорила, что выйдет замуж только за такого же, как папа.
Сын служить пойдёт.
Нету возможности. Вам это очень интересно? Купите книгу, прочитайте…
Не, не хочу. Жаба душит пенсионеров-империалистов кровным рублем поддерживать. Думал, что у Вас книга есть. Просто фразу склоняют все, кому не лень, а концов найти не могут.
В Бжезинском, как впрочем и в Тэтчер с Олбрайт я не сомневаюсь, но их не интересуют ни сами ресурсы, которые нужно добывать, ни территории, которые нужно охранять и обслуживать (опыт сперва индейцев отстреливать, потом негров завозить у них богатый). Им ресурсы нужны в подготовленном виде и по сходной цене, для этого оккупация не нужна - вполне достаточно и нашего правительства.
А по тем глобальным вопросам, что Вы перечислили, мы уже дискутировали страниц двадцать назад, повторяться не вижу смысла.