О педагогике...
www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&…
Кто с пацанами возится - ваше мнение?
пшшшшшш. Слифф засчитан. Поздравляю.
Теперь обуждаем даже не проблемы, а статьи крикливых демагогов, страдающих графоманством.
Может планочку еще ниже возьмем? опустим форум до подъездных склок?
Исходным утверждением было:
…свой интеллект он использует в основном для себя и против животного мира вообще.
Более того, человек - самое жестокое и опасное существо на Земле.
И самое извращённое.
Варварское (заметьте - слово, указывающее на древность) отношение современного человека к среде обитания - всё равно не хуже, чем поведение многих животных, выедающих всё вокруг себя до тех пор, пока они сами не вымирают от голода.
Но Вы же не обвиняете в жестокости и опасности, скажем, саранчу.
Да и симбиоз различных видов диктуется лишь необходимостью выживания, а не какими-то высокими материями - даже такими, из-за которых люди заводят себе собак или кошек.
Вы продукты в полиэтиленовых пакетах покупаете? И все покупают.
Знаете, насколько эти пакеты полезны в природе в качестве мусора и сколько они пролежат?
В современном социуме - пролежат ровно столько, сколько их будут везти до мусоросжигательной фабрики.
В варварском - могут пережить социум.
Вы по асфальтовым дорогам ездите? Ездите. И все ездят.
Знаете, насколько эти дороги полезны природе? Знаете. И все знают.
Догадываетесь, что будет, когда вся Земля покроется дорогами? И все догадываются.
Прекрасно помню сеть дорог Центральной Европы - и ухоженную (даже лелеемую) природу вокруг.
Так что видовыми признаками названные Вами проявления варварства признать никак не могу.
С уважением
Но Вы же не обвиняете в жестокости и опасности, скажем, саранчу.
Конечно нет, у нее нет таких возможностей для уничтожения всего, как у человека. Они только едят, но ничего не отравляют.
Прекрасно помню сеть дорог Центральной Европы - и ухоженную (даже лелеемую) природу вокруг.
Точнее остатки природы в виде растений, насекомых и мелких птиц, потому что животные средних размеров в окружении людей ( и дорог ) не живут.
Еще двадцать лет назад на месте нынешней Новорижской трассы водились кабаны, я сам видел множество следов. И было это на расстоянии 7 километров от Красногорска, там, где протекает река Истра.
Когда строились новые дороги от Москвы, казалось, что это хорошо, можно было побыстрее добраться до чистой природы. Но при этом сама природа настолько отодвинулась от города, что по времени добраться до нее стало дольше!
Я был удивлен, когда прочитал следующее про преподавание в художественном училище в конце 19-го века:
при каждом удобном случае заставлял своих питомцев отправляться работать на натуре. Обычно это были сравнительно недалекие Сокольники. Когда же снег и дороги подсыхали, Саврасов отправлял своих питомцев в дальнюю дорогу - к нынешней Лосиноостровской, говоря, что нигде не найдут они такого благоуханного леса, такой лесной тишины и жизни природы.
…
“…мальчик, воспитанный женщиной, в лучшем случае переживёт в жизни массу неприятностей…” - И на основании чего можно было сделать такой вывод?
“Отдельно — несколько слов о психологии.
Так называемых психологов следует держать на максимальном удалении от воспитательного процесса. Эти люди опасны для воспитания нормальных мальчишек (девчонок, впрочем, тоже).
И для чего нужно было писать подобное? Кому это интересно? Кто из педагогов последует этим принципам?” - Интересно, а на основании чего автор сделал это умозаключение?
Хотя в этой статье и есть некоторые “правильные мысли”, но в целом статья более чем дурацкая.
…
P.S. Читать статью мне было противно.
То, что парень, воспитанный исключительно сильно любящей его матерью, переживет кучу неприятностей - неоспоримый факт, имел несколько примеров перед глазами.
То, что отсутствие мужчин в школах отрицательно сказывается на воспитании именно будущего мужчины - тоже непреложный факт.
А вот - что именно читать было противно? Отрицание европейской слюнявости?
Про психологов - я не возьмусь судить о всех, но того, что работал в школе с моим ребенком - считаю, надо к детям не подпускать…
Конечно нет, у нее нет таких возможностей для уничтожения всего, как у человека. Они только едят, но ничего не отравляют.
Точнее остатки природы в виде растений, насекомых и мелких птиц, потому что животные средних размеров в окружении людей ( и дорог ) не живут.
Еще двадцать лет назад на месте нынешней Новорижской трассы водились кабаны, я сам видел множество следов. И было это на расстоянии 7 километров от Красногорска, там, где протекает река Истра.
Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!
В Библии не называются сроки Страшного суда, а указываются лишь признаки его прихода.
Вряд ли можно сомневаться, что моральная деградация Человечества (выражающаяся, в частности, в распространении пороков) неминуемо приведёт к его концу - если не будет остановлена.
Значит, чтобы избежать этого конца (как бы его ни называть), надо противостоять моральной деградации и её проявлениям - порокам.Этот вывод вполне канонический, хотя подобный ход мысли известен и атеистам.
С уважением
PS. Извините за некоторую резкость предыдущей моей реплики.
Низведение Человека до уровня одного из животных - один из столпов той идеологии, которая представляет сейчас главную опасность для рода человеческого.
Именно против этого столпа был направлен весь мой сарказм - против Вас лично я ничего не имею и иметь не могу.
Это только мое мнение, но я считаю что вопервых неправильно рассматривать человечество в целом, как это делает в данном случае Библия, а если посмотреть на отдельные человеческие группы такие как отдельные цивилизации, нации, то их развитие (как и все в этом мире, согласно моей точке зрения на мир) цикличны, и саморегулируются, нации и цивилизации которые подходят к граням распущенности или наоборот излишней строгости, грубости, как спарта в древней греции, либо саморегулируются и с большими или меньшими потрясениями откатываются от опасных граней, либо же исчезают, и на их жизненное пространство приходят другие нации или цивилизации, человечество же в целом, притерпевая похожие колебания, тем не менее примерно сохраняет какойто уровень морали и человечности. И я считаю что в целом человеческая популяция не сможет качнуться в ту или иную сторону достаточно сильно для самоуничтожения. И даже в отношениях человека с природой соблюдается цикличность, человек наступает на природу, природа временно отбрасывает человека обратно, пока человек в борьбе с природой выигрывает, но достигнув пика, ситуация качнется (произойдут глобальные катаклизмы и тому подобное) человек будет снова отброшен к какомуто рубежу с которого снова начнет штурм этого пика, и все повторится снова и так будет до тех пор пока солнце не уничтожит солнечную систему, после чего все повторится (не с конкретно этой солнечной системой, но в масштабах космоса) и снова из межзвездной пыли образуется звездная система и возможно на ней появится жизнь, возможно разумная, ну не в этот так в следующий раз. И даже если человечество не переживет какойто глобальный катаклизм, это будет всего лишь маленькое звено в глобальном циклическом развитии всего сущего, каким является и в приведенном примере выше отдельная цивилизация или нация. Я не говорю что учитывая все мною выше написанное, неужно отдаться на волю хаотического стечения обстоятельств и не бороться за спасение конкретно данного человечества, нации, безусловно нужно бороться, но у разных людей разные мнения по поводу формы этой борьбы. Вот Samson считает что нужно идти по пути разумного ограничения и регулирования, я в принципе считаю так же, расходимся мы насколько я понимаю лишь в степени этого регулирования и ограничения (я же всетаки не конченый анархист ратующий за полную свободу, низложение государств, оружие наркотики рабы, ну вобщем возвращение в первобытно-общинный строй).
И между прочим для гармоничного человеческого общества нужно и некоторое количество людей придерживающихся схожих с моими взглядов, и некоторое количетсво людей придерживающихся таких взглядов как Samson и другие пользователи данного форума, сочуствующие ему, и некоторое количество людей придерживающихся других взглядов, перекос в количественном соотношении в сторону одного типа ведет к нарушению равновесия и наступлению глобальных (для рассматриваемой системы) потрясений, после которых и в результате которых система либо регулируется (не обязательно в более менее нейтральное положение, возможно в крайне противоположное, что влияет на время отпущенное до следующей регуляции) либо исчезает и замещается другой системой, так что по сути острые дискуссии, ведущиеся в некоторых темах этого форума иной раз кажутся мне странными и малозначительными, чтоли (не в обиду участникам дискуссии), но иногда меня не минует искушение впасть в эту дискуссию, но как правило это заканчивается тем что я чуствую себя глупо
Совершенно неожиданно подоспела реплика нашего президента, которая выстраивает некоторые параллели к моим высказанным мыслям «о значении и стоимости понятий»
Вчера Владимир Путин встретился с членами Общественной палаты…
Оратор (академик Велихов) тем временем достал тонкую книжку, которую торжественно вручил главе государства. Это был сборник школьных сочинений на тему ”Что такое слово”. Конкурс сочинений проходит под эгидой ОП.
Путин, листая книжицу, начал улыбаться. И вскоре стало понятно почему. ”Вот я посмотрел и увидел, что слова ”бизнес” и ”дело” в сочинениях встречаются трижды, а ”честность”, ”забота” и ”мечта” — только один раз”, — заметил ВВП. ”А здесь только сочинения победителей”, — оправдался Велихов. Но у главы государства наготове была новая реплика: ”А издатель, как я вижу, Агентство США по международной деятельности, — ехидно произнес он. — Вот поэтому сначала ”бизнес” и ”дело”, а уже потом ”честность” и ”мечта”.
А вот еще, позволю себе привести несколько цитат из аналитического исследования американского центра «Stratfor» «Обсуждая судьбу России»:
«Геополитика — это не сентиментальная игра, и США — не сентиментальная страна. США настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом и продолжала бы делать, если бы ситуация не изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США прежде всего распространили свое влияние на Восточную Европу, затем — на бывший Советский Союз, на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений с Грузией и другими странами. Наконец, американцы продвинулись в Центральную Азию — сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября путем развертывания военных баз США и разведывательных служб по всему региону. Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют».
«Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и сделать этот процесс необратимым.
Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост: ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?»
Как - не перекликается с вопросами воспитания?
Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!
Ура! Хоть одно положительное сообщение в этой теме 😃
… животные средних размеров в окружении людей ( и дорог ) не живут.
Ну, что ж, не живут - значит, не живут.
Значит, мне привиделась косуля у шоссе от Вены до аэропорта.
И лось на дороге от Мюнхена до Оберштауфена (они, правда, далековато друг от друга, но дело было ночью, и точнее места я не запомнил - да и ехал-то я там первый раз).
Про кучу оленей на шоссе от Куусамо на север (позапрошлым летом) и стадо кабанов в нашем лесу (3 км от Шараповой охоты, этой зимой) я уж молчу - это всё же не Центральная Европа.
человек морально не деградирует, просто все больше возможностей предоставляется для выявления его природной сущности.
Главное в сущности человека - наличие у него бессмертной души.
И свободы выбора.
Как верно заметил (четверть века назад) Юрий Левитанский:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.
Ну, а потом его (бессмертная, напомню) душа несёт вечный ответ за этот выбор.
С уважением ко всем
То, что парень, воспитанный исключительно сильно любящей его матерью, переживет кучу неприятностей - неоспоримый факт, имел несколько примеров перед глазами.
То, что отсутствие мужчин в школах отрицательно сказывается на воспитании именно будущего мужчины - тоже непреложный факт.
А вот - что именно читать было противно? Отрицание европейской слюнявости?
Про психологов - я не возьмусь судить о всех, но того, что работал в школе с моим ребенком - считаю, надо к детям не подпускать…
Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!
Я могу ответственно заявить, что на 53-м километре Минского шоссе - кабаны и лоси есть!
- А на 80-м уже нет!!! 😦
Человек рождается животным. Варианты на тему детей, выросших в джунглях, и так и не ставших людьми, известны.
Превращение в человека – вопрос воспитания. Нет воспитания – нет человека. Душа кстати – тоже элемент воспитания. Не могу считать что душа была например у Чикатилло. Не было ее там.
Само воспитание не влезет. Надо принуждать. Иногда ремнем.
Воспитание – дело всей жизни. Тем которым в детстве много свободы давали, потом государство за счет налогоплательщиков вынуждено проводить повторый курс принудительного обучения хорошим манерам.
И специально для Виктора-40. Почитайте что-нить по этологии. Откроется много интересного.
Alex’ date=‘May 18 2007, 13:47’ post=‘520020’]
Человек рождается животным. Варианты на тему детей, выросших в джунглях, и так и не ставших людьми, известны.
…
Душа кстати – тоже элемент воспитания.
А ещё человек, как правило, рождается здоровым.
И долго остаётся им - но при определённых условиях.
А если морить его голодом, то результаты тоже известны.
Так зачем морить голодом душу ребёнка, отдавая его на попечение животным?
И чего удивляться, что она от этого превратилась в калеку?
Воспитание не создаёт душу, а формирует её.
К сожалению, форма, которую приобретает душа, может быть уродливой - и Чикатило тут, к сожалению, не единственный пример.
Но вот возможностей формирования души, дарованной животному - гораздо меньше.
К тому же она у них - не бессмертна.
Alex’ date=‘May 18 2007, 13:47’ post=‘520020’]Почитайте что-нить по этологии. Откроется много интересного.
Спасибо.
Но больше интересного можно открыть в “Этике” Спинозы.
Почитайте.
В остальном с Вами согласен.
С уважением
Но больше интересного можно открыть в “Этике” Спинозы.
Может быть, только вот этология это вполне себе строгая наука, и поведение 95% двуногих, гордо считающих себя человеками, ею описывается с ужасающей меня точностью.
Воспитание не создаёт душу, а формирует её.
К сожалению, форма, которую приобретает душа, может быть уродливой - и Чикатило тут, к сожалению, не единственный пример.
Но вот возможностей формирования души, дарованной животному - гораздо меньше.
К тому же она у них - не бессмертна.
Ну и теория у вас… И чего вы так животных не любите?
Я же считаю, что души НЕД! а бога создал человек по образу и подобию своему 😛
И чего вы так животных не любите?
Этология и на такой вопрос знает ответ. Вот только он не всем понравится…
Ну и теория у вас… И чего вы так животных не любите?
Я же считаю, что души НЕД! а бога создал человек по образу и подобию своему
Ну, если души нет, то где, в каком месте Вы хотите обнаружить у меня любовь?
Тем более, любовь к животным, а не к мороженному или, извиняюсь, “партнёру” - там-то хоть есть места, на которые (при желании) можно указать пальцем.
И вопрос чуть потруднее: а идеальное - существует объективно?
Или это только плод воспалённого субъективного сознания?
О Боге поговорим позже.
Хотя, если хотите, загляните в уже упомянутую мною “Этику” Спинозы. (www.philosophy.ru/library/spinoza/01/01.html )
Там в Теореме 11 он доказывает, что Бог необходимо существует.
Regards,
Там в Теореме 11 он доказывает, что Бог необходимо существует.
Почитаю, весьма интересно. Но есть одно философско-этологическое НО. Даже если Бога нет, его следует придумать. Иначе невозможно привить двуногому примату мораль, без которой он человеком никогда не станет.
Н-да, собственно после первой строчки третьей части (Перехожу, наконец, к другой части этики, предмет которой составляет способ или путь, ведущий к свободе.) уже можно и не читать, но видимо чтобы не упрекали что устриц не ел, придется. А вас убедительнейшим образом прошу ознакомиться с этологией. Тогда эта “этика” для вас будет выглядеть как ньтонова механика для современной теоретической.
Alex’ date=‘May 18 2007, 10:08’ post=‘520197’]
Иначе невозможно привить двуногому примату мораль, без которой он человеком никогда не станет.
если вам удастся привить мораль шимпанзе то можете считать себя Богом 😈
По-моему с шимпанзе это будет проще, чем с некоторыми с позволения сказать людьми.
Alex’ date=‘May 18 2007, 10:23’ post=‘520206’]
По-моему с шимпанзе это будет проще, чем с некоторыми с позволения сказать людьми.
ну так почему бы Ван не стать Богом? Дерзайте!
Alex’ date=‘May 18 2007, 18:08’ post=‘520197’]А вас убедительнейшим образом прошу ознакомиться с этологией. Тогда эта “этика” для вас будет выглядеть как ньтонова механика для современной теоретической.
Дык, и Спиноза - далеко не последнее (мягко говоря) слово в философии.
Я сослался сейчас на него просто по созвучию названий (этика - этология), ну и потому ещё, что для нас (технарей) его способ изложения всё же проще, чем, к примеру, гегелевский или даже кантовский.
Тем не менее, в этологию загляну, конечно (только не сегодня).
Хотя заранее предполагаю, что инструментально они “упакованы”, скорее всего, лучше (всё же 4 века развития экспериментальной науки даром не прошли), что же касается культуры мышления - посмотрим.
С уважением
ну так почему бы Ван не стать Богом? Дерзайте!
А нафига?
способ изложения всё же проще, чем, к примеру, гегелевский или даже кантовский.
А тут есть засада 😃 КМК утверждение “краткость – сестра таланта” следует считать аксиомой. Исходя из этого, чем сложнее стиль изложения тем более сомнительны умозаключения автора… Я не прав?