Наше государство. Ненавижу!
второй половины 30ых годов оправдательных приговоров (не приговоров а вердиктов,
приговор мне кажется может быть только обвинительный)
ОЙ! не обижайтесь- Вы юридически безграмотны.
человек из суда может выйти только по приговору-
либо обвинительному на нары
либо оправдательному на свободу.
не до второй половины- а именно за все время- включая страшные 37-38.
примерно в 8!!!
раз больше, чем сейчас.
и больше, чем в то время в большинстве стран мира.
это- РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, подтверждающая, что слова у Вышинского с делом не расходились…
совершенно вышесказанное не исключает наличие несправедливых приговоров.
1937 - 1938 годы страшными, кстати, называют только по той причине, что стали сажать и ставить к стенке высший круг - чьи дети и внуки во всю Ивановскую вопят сейчас об ужасах сталинской диктатуры. Которая, впрочем, не помешала им получить бесплатное высшее образование - и весьма небедно жить…
1937 - 1938 годы страшными, кстати, называют только по той причине, что стали сажать и ставить к стенке высший круг - чьи дети и внуки во всю Ивановскую вопят сейчас об ужасах сталинской диктатуры. Которая, впрочем, не помешала им получить бесплатное высшее образование - и весьма небедно жить…
😂 Не помешала )) Да, если им удавалось скрыть то что их родителей уже нету в живых по причинам отличным от естественных.
Кстати вот чего я не пойму, так это несоответствия основной массы высказываний в этом топике с результатом голосования собственно, я практически сейчас первый раз обратил на них внимание с тех пор как эта тема была создана и сильно удивился! Сколько врагов народа то оказывается среди нас, скольких оказывается надо к стенке! Подавляющее большинство!
Но особенно удивляет тот факт, что в процессе естественного отбора (а расстрел несомненно является одной из его форм), количество упорно желающих проверить его действие на себе не убывает , более того - растет 😈 …
ну это знаете как в природе, волки и зайцы, когда становится много волков они съедают почти всех зайцев и вымирают от голода, их становится меньше, зайцам начинается раздолье их становится больше и больше и тут волки на этих харчах начинают расти и их становится все больше и больше а зайцев изза этого меньше и так по кругу до скончанья веков
😂 Не помешала )) Да, если им удавалось скрыть то что их родителей уже нету в живых по причинам отличным от естественных.
…
Ха-ха-ха! Особенно с фамилией, к примеру, Гайдар, Орджоникидзе, Берия… Не смеши мои тапочки! Скрыть тогда это было весьма и весьма сложно!
Да? А членами партии они были?
были, и что с того?
А то, что Сталин был (1) - генсек, (2) - руководитель государства и (3) - председатель совета обороны.
А то, что Сталин был (1) - генсек, (2) - руководитель государства и (3) - председатель совета обороны.
Можно было и проще сказать. Сталин был хозяин страны и мог “построить” любого “деятеля”. Я с этим и не спорю. Я не понимаю, что хорошего в системе в которой все решает один человек.
Как чего хорошего - царь батюшка, светло солнышко. Сидит, думает, как нам всем жить дальше. Бояр поганых строго одергивает и наказывает. Царь-батюшка за тебя решает что тебе делать, а за это тебе тепло и уютно. И не надо принимать сложных решений - делай что велят и все … Отсюда кстати: поделом мерзавцу, доверил ему мудрый государь аж вот такое - а он негодяй не оправдал доверие, вогнал в кручину светло солнышко. На колыму негодника.
…что хорошего в системе в которой все решает один человек.
Вы серьёзно считаете, что командовать можно, не принимая решений?
Или что командная система однозначно и в любой ситуации хуже других?
Или, наконец, что советская командная система не доказывала своей эффективности в весьма непростых условиях?
Я тут уже упоминал фамилию Авраамия Завенягина.
Так вот одним из законов управления, которые он установил и для себя, и для всех своих подчинённых по Норильлагу, звучал так: спасение (в том числе собственное) — в неординарных решениях.
Люди, которые хотели, чтоб было тепло и уютно (как тут написал ув. Tahorg), в той системе шансов не имели.
Это сейчас они, а не пассионарии - законодатели мод и морали.
С уважением
Вы серьёзно считаете, что командовать можно, не принимая решений?
Или что командная система однозначно и в любой ситуации хуже других?
Или, наконец, что советская командная система не доказывала своей эффективности в весьма непростых условиях?
В долгосрочной перспективе хуже. У командной системы несоммненно есть свои преимущества, особенно когда требуется мобилизация ресурсов. Но общество не может жить в условиях перманентного аврала.
Люди, которые хотели, чтоб было тепло и уютно (как тут написал ув. Tahorg), в той системе шансов не имели.
А вот тут интересный вопрос возникает. Для чего все изначально вообще задумывалось? Для подвигов трудовых или для того чтобы людям было тепло и уютно?
В долгосрочной перспективе хуже. У командной системы несоммненно есть свои преимущества, особенно когда требуется мобилизация ресурсов. Но общество не может жить в условиях перманентного аврала.
А вот тут интересный вопрос возникает. Для чего все изначально вообще задумывалось? Для подвигов трудовых или для того чтобы людям было тепло и уютно?
Вот, вот он главный вопрос. И к нему я добвалю извечный спор - человек для государства или государство для человека? Тоесть даже так - что важнее интересы личности или интересы государсвтва? я ставлю первое важнее второго.
Тоесть даже так - что важнее интересы личности или интересы государсвтва?
проводим в детском саду демократию.
на повестке дня вопрос- учить английский- или послать учителку за мороженным?
демократия победила.
через 20 лет чего -то уже нет ни учителки, ни денег на мороженное, ни вообще перспективы…
второй анекдот про вьетнамцев и картошку рассказывать?
тепло и уютно может быть быстро и сразу- но ненадолго.
либо по капельке теплеть и светлеть- но навсегда.
я выбираю второе…
проводим в детском саду демократию.
на повестке дня вопрос- учить английский- или послать учителку за мороженным?
демократия победила.
через 20 лет чего -то уже нет ни учителки, ни денег на мороженное, ни вообще перспективы…второй анекдот про вьетнамцев и картошку рассказывать?
тепло и уютно может быть быстро и сразу- но ненадолго.
либо по капельке теплеть и светлеть- но навсегда.
я выбираю второе…
А я за первое. Но это вопросы восприятия, надо стремиться строить такое общество чтобы тот кто хотел тепло и уютно но ненадолго получали бы тепло и уютно ненадолго, а тем кому хотелось бы по капельке но навсегда - пожалуйста, по капельке и навсегда, не надо только принуждать никого. И потом знаете, есть и другие механизмы регулирования таких вопросов как английский и мороженное, кроме законодательного принуждения, такие как личные амбиции и способности, вот у нас например полстраны а то и больше ходят 5 лет в вузы штаны протирают, хотя огромная часть из них потом черт знает чем занимается но только не тем чему их в вузах учили, а почему? потому что образование бесплатное, есть обстоятельства которые загоняют в вузы как в загоны (армия, необходимость диплом иметь даже чтобы секретаршей устроиться или в колл-центр или консультантом в салон по продаже авто) и в результате приличные (хотел написать огромные, но потом подумал да какие там огромные, преподавателям то платят копейки, финансирования школам и вузам не хватает) тратятся в пустую, на тех кто не хочет особо и получать это образование. Так, чтобы было, раз на халяву то дают. А вот в европе-америке образование платное, и в итоге если ты хочешь получать образование то ты должен реально захотеть этого, ты должен работать чтобы оплачивать свое образование, должен брать кредит, в общем не просто пришел списал экзамены или купил, и в результате в вузах учатся те кому это реально нужно (ну в основном) кто будут потом применять эти знания в жизни, а тем чем огромное множество выпускников Российских вузов занимаются после выпуска можно и без диплома заниматься
А вот в европе-америке образование платное, и в итоге если ты хочешь получать образование
Самое смешное, что это не совсем так. Люди, которые реально хотят учиться и учатся как говорится, со школьной скамьи, имеют возможность получить университетское образование почти бесплатно (понятно, что текущие расходы на жизнь придется оплачивать самому, но тут довольно просто взять беспроцентный кредит у государства). Ибо для “отличников” есть огромное количество стипендий и различных грандов.
А вот в европе-америке образование платное
Ага. И негров бьют.
В Германии начали брать плату год назад из-за ёб…ых социалистов в правительстве. Стипендию нужно было просить и могут не дать, если доходы большие.
А я за первое. Но это вопросы восприятия****
Вот именно: с точки зрения своего возраста считаете что в детском саду надо учить английский, и в тоже время вместо службы в армии - “за мороженным”… 😛
проводим в детском саду демократию.
на повестке дня вопрос- учить английский- или послать учителку за мороженным?
демократия победила.
через 20 лет чего -то уже нет ни учителки, ни денег на мороженное, ни вообще перспективы…
Атличный пример. Т.е. народ у нас недалече ушел от детсада. Народ-дите. И надо об ём заботится, сопли ему подтирать, и никода нив коем разе не давать решать самому ничего. Только облаченные высшей мудростью могут провести нас вперед в светлое будущее.
Нуну.
И надо об ём заботится, сопли ему подтирать, и никода нив коем разе не давать решать самому ничего.
Не просто заботиться, а за морду держать.
В долгосрочной перспективе хуже.
Ну, в очень долгосрочной перспективе и демократия хуже анархии - только до тех времён никто из нас, боюсь, не доживёт.
Как не дожили даже до “стабилизации” миллионы вымерших наших сограждан.
Зато кому-то стало ну о-очень тепло и уютно - и имена некоторых из этих “героев нашего времени” у всех нас на слуху.
У командной системы несоммненно есть свои преимущества, особенно когда требуется мобилизация ресурсов.
Вот Вы и ответили на свой вопрос: что хорошего было в той системе
Но общество не может жить в условиях перманентного аврала.
А общество, в котором доминируют люди, задающие прежде всего вопрос: “А что я с этого буду иметь?” - и неспособно ни на какой аврал.
Поскольку зашибание бабок - это совсем другой вид деятельности, чем свершение невозможного - для которого только и нужны авралы.
Для чего все изначально вообще задумывалось? Для подвигов трудовых или для того чтобы людям было тепло и уютно?
Во! Ключевое слово - людям.
Которое как-то незаметно заменили словом мне.
Причём в России этот эгоцентризм просто-таки воспевается и культивируется.
Быть волонтёром или заниматься благотворительностью (не напоказ и не для получения налоговых вычетов) у нас - едва ли не признак блаженненького слабоумия.
В отличие от социальных установок, которые действуют в развитых странах (Вам они, не сомневаюсь, хорошо известны).
С уважением