Наше государство. Ненавижу!
Эффективную - в каком виде?
Придется слегка напомнить историю - и начать с Первой мировой. С чего началась? Отнюдь -не с выстрела в Сараево. А с того, что Россия объявила мобилизацию - ибо мобилизация такой страны, как Россия (Англия, США, Франция, Германия) означает начало войны.
Так вот, в 1941 году, при очевидной угрозе нападения (все, кто жил в то время, об этом говорят), ВСЕОБЩЕЙ мобилизации не было - Первую мировую все хорошо помнили. И задачей приграничной армии было - обеспечить мобилизацию во внутренних областях СССР. Еще не исключено, что свою роль в трагических событиях 41 года сыграло поведение генерала Павлова (его безалаберность или прямое предательство): когда поступила директива ГШ вывести войска из мест постоянной дислокации, он (якобы) отдал не приказ, а *указание в устной форме* (как выяснилось на суде - вообще не отдал, его подчиненные об этой директиве понятия не имели)… А командовал он - важнейшим военным округом.
Следует также напомнить, что Германия начала войну с полностью мобилизованной и боеготовой армией.
Что касается связи - есть такое понятие, как *время прохождения команды*. И армия воюет не только по приказам сверху, но и по заранее утвержденным планам. Пример - ВМФ, на 22 июня - потерь практически нет!
По второму вопросу - бред полный! Партия большевиков - изначально строилась как жесткая властная вертикаль, решения ЦК были обязательны для всех членов партии. Так же строилось и государство. А количество оправдательных приговоров - и во второй половине 30-х, и в 40-х - было высоким. Поищи в сети, эти цифры есть.
А я вот не пойму, зачем при нормальной структуре управления, руководителю страны знать всех директоров военных заводов поименно? Это типа плюс? Это мунус огромный, так как система завязанная на одного человека не жизнеспособна. Сталинская система управления не пережила его самого - как только он ушел все посыпалось нафиг.
А затем же, зачем и Вы знаете, к примеру, своих подчиненных (если они у Вас есть): чтобы знать, кто на что способен. И люди, кстати, это ценили - достаточно вспомнить эвакуацию. Почитайте воспоминания этих людей.
А плодами этой системы - мы пользуемся и по сю пору, новая система управления - пока ничего, полезного для России, не создала.
А затем же, зачем и Вы знаете, к примеру, своих подчиненных (если они у Вас есть): чтобы знать, кто на что способен. И люди, кстати, это ценили - достаточно вспомнить эвакуацию. Почитайте воспоминания этих людей.
А плодами этой системы - мы пользуемся и по сю пору, новая система управления - пока ничего, полезного для России, не создала.
Директора заводов не были подчиненными Сталина. В каждой отрасли были наркомы соответвующие.
А новой системы управления пока и нет. И потом, не все сразу…
Да? А членами партии они были?
второй половины 30ых годов оправдательных приговоров (не приговоров а вердиктов,
приговор мне кажется может быть только обвинительный)
ОЙ! не обижайтесь- Вы юридически безграмотны.
человек из суда может выйти только по приговору-
либо обвинительному на нары
либо оправдательному на свободу.
не до второй половины- а именно за все время- включая страшные 37-38.
примерно в 8!!!
раз больше, чем сейчас.
и больше, чем в то время в большинстве стран мира.
это- РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, подтверждающая, что слова у Вышинского с делом не расходились…
совершенно вышесказанное не исключает наличие несправедливых приговоров.
1937 - 1938 годы страшными, кстати, называют только по той причине, что стали сажать и ставить к стенке высший круг - чьи дети и внуки во всю Ивановскую вопят сейчас об ужасах сталинской диктатуры. Которая, впрочем, не помешала им получить бесплатное высшее образование - и весьма небедно жить…
1937 - 1938 годы страшными, кстати, называют только по той причине, что стали сажать и ставить к стенке высший круг - чьи дети и внуки во всю Ивановскую вопят сейчас об ужасах сталинской диктатуры. Которая, впрочем, не помешала им получить бесплатное высшее образование - и весьма небедно жить…
😂 Не помешала )) Да, если им удавалось скрыть то что их родителей уже нету в живых по причинам отличным от естественных.
Кстати вот чего я не пойму, так это несоответствия основной массы высказываний в этом топике с результатом голосования собственно, я практически сейчас первый раз обратил на них внимание с тех пор как эта тема была создана и сильно удивился! Сколько врагов народа то оказывается среди нас, скольких оказывается надо к стенке! Подавляющее большинство!
Но особенно удивляет тот факт, что в процессе естественного отбора (а расстрел несомненно является одной из его форм), количество упорно желающих проверить его действие на себе не убывает , более того - растет 😈 …
ну это знаете как в природе, волки и зайцы, когда становится много волков они съедают почти всех зайцев и вымирают от голода, их становится меньше, зайцам начинается раздолье их становится больше и больше и тут волки на этих харчах начинают расти и их становится все больше и больше а зайцев изза этого меньше и так по кругу до скончанья веков
😂 Не помешала )) Да, если им удавалось скрыть то что их родителей уже нету в живых по причинам отличным от естественных.
…
Ха-ха-ха! Особенно с фамилией, к примеру, Гайдар, Орджоникидзе, Берия… Не смеши мои тапочки! Скрыть тогда это было весьма и весьма сложно!
Да? А членами партии они были?
были, и что с того?
А то, что Сталин был (1) - генсек, (2) - руководитель государства и (3) - председатель совета обороны.
А то, что Сталин был (1) - генсек, (2) - руководитель государства и (3) - председатель совета обороны.
Можно было и проще сказать. Сталин был хозяин страны и мог “построить” любого “деятеля”. Я с этим и не спорю. Я не понимаю, что хорошего в системе в которой все решает один человек.
Как чего хорошего - царь батюшка, светло солнышко. Сидит, думает, как нам всем жить дальше. Бояр поганых строго одергивает и наказывает. Царь-батюшка за тебя решает что тебе делать, а за это тебе тепло и уютно. И не надо принимать сложных решений - делай что велят и все … Отсюда кстати: поделом мерзавцу, доверил ему мудрый государь аж вот такое - а он негодяй не оправдал доверие, вогнал в кручину светло солнышко. На колыму негодника.
…что хорошего в системе в которой все решает один человек.
Вы серьёзно считаете, что командовать можно, не принимая решений?
Или что командная система однозначно и в любой ситуации хуже других?
Или, наконец, что советская командная система не доказывала своей эффективности в весьма непростых условиях?
Я тут уже упоминал фамилию Авраамия Завенягина.
Так вот одним из законов управления, которые он установил и для себя, и для всех своих подчинённых по Норильлагу, звучал так: спасение (в том числе собственное) — в неординарных решениях.
Люди, которые хотели, чтоб было тепло и уютно (как тут написал ув. Tahorg), в той системе шансов не имели.
Это сейчас они, а не пассионарии - законодатели мод и морали.
С уважением
Вы серьёзно считаете, что командовать можно, не принимая решений?
Или что командная система однозначно и в любой ситуации хуже других?
Или, наконец, что советская командная система не доказывала своей эффективности в весьма непростых условиях?
В долгосрочной перспективе хуже. У командной системы несоммненно есть свои преимущества, особенно когда требуется мобилизация ресурсов. Но общество не может жить в условиях перманентного аврала.
Люди, которые хотели, чтоб было тепло и уютно (как тут написал ув. Tahorg), в той системе шансов не имели.
А вот тут интересный вопрос возникает. Для чего все изначально вообще задумывалось? Для подвигов трудовых или для того чтобы людям было тепло и уютно?
В долгосрочной перспективе хуже. У командной системы несоммненно есть свои преимущества, особенно когда требуется мобилизация ресурсов. Но общество не может жить в условиях перманентного аврала.
А вот тут интересный вопрос возникает. Для чего все изначально вообще задумывалось? Для подвигов трудовых или для того чтобы людям было тепло и уютно?
Вот, вот он главный вопрос. И к нему я добвалю извечный спор - человек для государства или государство для человека? Тоесть даже так - что важнее интересы личности или интересы государсвтва? я ставлю первое важнее второго.
Тоесть даже так - что важнее интересы личности или интересы государсвтва?
проводим в детском саду демократию.
на повестке дня вопрос- учить английский- или послать учителку за мороженным?
демократия победила.
через 20 лет чего -то уже нет ни учителки, ни денег на мороженное, ни вообще перспективы…
второй анекдот про вьетнамцев и картошку рассказывать?
тепло и уютно может быть быстро и сразу- но ненадолго.
либо по капельке теплеть и светлеть- но навсегда.
я выбираю второе…
проводим в детском саду демократию.
на повестке дня вопрос- учить английский- или послать учителку за мороженным?
демократия победила.
через 20 лет чего -то уже нет ни учителки, ни денег на мороженное, ни вообще перспективы…второй анекдот про вьетнамцев и картошку рассказывать?
тепло и уютно может быть быстро и сразу- но ненадолго.
либо по капельке теплеть и светлеть- но навсегда.
я выбираю второе…
А я за первое. Но это вопросы восприятия, надо стремиться строить такое общество чтобы тот кто хотел тепло и уютно но ненадолго получали бы тепло и уютно ненадолго, а тем кому хотелось бы по капельке но навсегда - пожалуйста, по капельке и навсегда, не надо только принуждать никого. И потом знаете, есть и другие механизмы регулирования таких вопросов как английский и мороженное, кроме законодательного принуждения, такие как личные амбиции и способности, вот у нас например полстраны а то и больше ходят 5 лет в вузы штаны протирают, хотя огромная часть из них потом черт знает чем занимается но только не тем чему их в вузах учили, а почему? потому что образование бесплатное, есть обстоятельства которые загоняют в вузы как в загоны (армия, необходимость диплом иметь даже чтобы секретаршей устроиться или в колл-центр или консультантом в салон по продаже авто) и в результате приличные (хотел написать огромные, но потом подумал да какие там огромные, преподавателям то платят копейки, финансирования школам и вузам не хватает) тратятся в пустую, на тех кто не хочет особо и получать это образование. Так, чтобы было, раз на халяву то дают. А вот в европе-америке образование платное, и в итоге если ты хочешь получать образование то ты должен реально захотеть этого, ты должен работать чтобы оплачивать свое образование, должен брать кредит, в общем не просто пришел списал экзамены или купил, и в результате в вузах учатся те кому это реально нужно (ну в основном) кто будут потом применять эти знания в жизни, а тем чем огромное множество выпускников Российских вузов занимаются после выпуска можно и без диплома заниматься
А вот в европе-америке образование платное, и в итоге если ты хочешь получать образование
Самое смешное, что это не совсем так. Люди, которые реально хотят учиться и учатся как говорится, со школьной скамьи, имеют возможность получить университетское образование почти бесплатно (понятно, что текущие расходы на жизнь придется оплачивать самому, но тут довольно просто взять беспроцентный кредит у государства). Ибо для “отличников” есть огромное количество стипендий и различных грандов.
А вот в европе-америке образование платное
Ага. И негров бьют.
В Германии начали брать плату год назад из-за ёб…ых социалистов в правительстве. Стипендию нужно было просить и могут не дать, если доходы большие.
А я за первое. Но это вопросы восприятия****
Вот именно: с точки зрения своего возраста считаете что в детском саду надо учить английский, и в тоже время вместо службы в армии - “за мороженным”… 😛