50 Лет, с Юбилеем!
Искренняя вера во что угодно - отличный заменитель мозгов!
Хотя спорить о чем то с людьми у которых “вера”- бессмысленно.
А по вашему наличие убеждений - показатель ограниченности ума. Круто.
Человек без убеждений (принципов, внутренних морально-этических и поведенческих тормозов, воспитания) - эгоистичный паразит.
В современном слэнге - ОТМОРОЗОК.
А по поводу ментальности наших дедов, они были продуктом своего времени, как и Вы - своего.
Вы их критикуете, может в чем то и заслуженно , а они бы Вас просто в расход пустили, тож обоснованно, с их точки зрения (и с точки зрения их современников, кстати).
Так что охаивание образа жизни и мировозрения наших предков ( не только моего деда конкретно, но и всех нас), считаю чем то сродни маханию руками после драки. Все храбры, когда шанса по м-де получить уже (пока;)) нет.
Да и вообще- в НКВД служили милейшие и интеллигентнейшие люди (кстати, в Paradox- чувствуется преемственность, дедушка кем служил?)
Правда- до войны они повырубили весь цвет науки и перед самой войной- весь цвет армии. Но это -от мягкости!
Подумаешь- 20-30 миллионов всякой “сволочи и вредителей”!
За это вожди их регулярно “благодарили” пульками в тупые затылки- Ягоду, Ежова а потом и самого Лаврентия Палыча (милейший тоже был человек!)
А то, что мы сейчас в полной заднице по многим отраслям техники (точнее: по немногим-не в заднице)- это уж конечно сионисты и империалисты нам навредили.
И судя по разговорам всяких Парадоксов- они ничего не поняли и будут по- прежнему ходить по тем же граблям!
С юбилеем Вас, дорогой Полиграф Полиграфыч Шариков.
Цвет науки - это кто? Курчевский с Гроховским?
А цвет армии? Почитайте труды Тухачевского того же: бред на уровне батальонного замполита!
И - откуда взялись 20-30 миллионов, если по всем ДОКУМЕНТАМ проходит не более 2.5 миллиона единовременно сидящих ЗК ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ: от мелкого воровства до измены Родине? Хорош уже перестроеный бред-то повторять!
И - о заградотрядах: не предназначены они были для стрельбы в спину! А назначение их - обеспечение порядка и охрана в прифронтовой полосе, где отсутствует гражданская администрация по определению - нечто вроде военной полиции в США. И создавались они - не только из войск НКВД.
Что же касается войск НКВД - в обороне Москвы и Кавказа они сыграли весьма серьезную роль…
ну, слово “вредительских” лишнее.
Для судьбы Вавилова это слово оказалось ключевым.
Все, что написано выше это обвинение. Обвинение надо еще доказать в суде. Суда не было как такового. Три военюра подмахнули обвинение и все. В 55 году Вавилова реабилитировали одним из первых, причем сделали все как полагается - процесс, новый опрос свидетелей и т.д. Даже если в деятельности Вавилова и были конкретные ошибки, то это никак не был антисоветский заговор. И у Королева ракеты взрывались к конце концов.
А по вашему наличие убеждений - показатель ограниченности ума. Круто.
Человек без убеждений (принципов, внутренних морально-этических и поведенческих тормозов, воспитания) - эгоистичный паразит.
В современном слэнге - ОТМОРОЗОК.
А по поводу ментальности наших дедов, они были продуктом своего времени, как и Вы - своего.
Вы их критикуете, может в чем то и заслуженно , а они бы Вас просто в расход пустили, тож обоснованно, с их точки зрения (и с точки зрения их современников, кстати).
Так что охаивание образа жизни и мировозрения наших предков ( не только моего деда конкретно, но и всех нас), считаю чем то сродни маханию руками после драки. Все храбры, когда шанса по м-де получить уже (пока;)) нет.
Абсолютно верно! Я помню многих людей, живших и работавших в то время - и ни один из них не производил впечатления запуганного или обиженного! А по поводу нашего отставания в некоторых областях - стоял вопрос: что развивать? Выпуск супер-пупер телевизоров - или всеобщее бесплатное здравоохранение? Каждому - по личным Жигулям, или - каждому - возможность учиться бесплатно? При этом - обеспечивая продовольственную и промышленную независимость страны.
Для судьбы Вавилова это слово оказалось ключевым.
Все, что написано выше это обвинение. Обвинение надо еще доказать в суде. Суда не было как такового. Три военюра подмахнули обвинение и все. В 55 году Вавилова реабилитировали одним из первых, причем сделали все как полагается - процесс, новый опрос свидетелей и т.д. Даже если в деятельности Вавилова и были конкретные ошибки, то это никак не был антисоветский заговор. И у Королева ракеты взрывались к конце концов.
А перед американцами японского происхождения в США уже извинились за концлагерь? Там ведь тоже суда не было…
А перед американцами японского происхождения в США уже извинились за концлагерь? Там ведь тоже суда не было…
Извинились. В музее национальной истории отдельный зал посвещен этому вопросу. И никому не приходит в голову сказать “все правильно было сделано”.
Но ведь - было? И на тот момент - все считали это правильным.
Искренняя вера во что угодно - отличный заменитель мозгов!
Почему-то “бандитами и другой контрой” считаются то одни то другие:Бандера- бандит? А почему тогда Разин и Пугачев- не бандиты?
И тот и другие боролись за свободу своих народов?
Хотя спорить о чем то с людьми у которых “вера”- бессмысленно.
Во-первых, вера (то есть принятие в качестве отправной точки для размышления каких-то принципиально недоказуемых постулатов) есть у каждого.
Вопрос этот в философии давно и основательно изучен.
Делать вид, что ты не веришь ни во что (в конечность или бесконечность мира, в закон исключённого третьего,… в наличие причинно-следственных связей, наконец) - значит обманывать и себя, и других.
Во-вторых, бороться, по самому содержанию этого слова, приходится скорее не за что-то, а против чего-то/кого-то.
И именно по тому, против чего/кого человек борется, его и относят к врагам или друзьям.
Пугачёв и Разин боролись против царя и помещиков. Так что если Вам любезны цари/помещики, так Разин с Пугачёвым, понятное дело - Вам враги.
(Я никого не осуждаю и не одобряю сейчас - просто раскладываю вещи по своим полкам).
Бандера боролся против России (тогда называвшей себя СССР). Если она Вам враг, то Бандера вполне может быть и симпатичен.
Термин бандит предлагаю оставить в покое - если хотите, могу растолковать, почему.
Regards
Но ведь - было? И на тот момент - все считали это правильным.
Да много чего было в той же Америке, что считали на тот момент “правильным”. Например безжалостное истребление индейцев. Но это не повод нам сейчас это оправдывать и говорить что это было правильно. Представьте себе, что это произойдет с вами или с вашим ребенком.
Бандера боролся против России (тогда называвшей себя СССР). Если она Вам враг, то Бандера вполне может быть и симпатичен.
А можно сказать, что он боролся не против СССР а за независимость Западной Украины. И мы с вами перейдем в спор о терминологии.
Пугачёв и Разин боролись против царя и помещиков. Так что если Вам любезны цари/помещики, так Разин с Пугачёвым, понятное дело - Вам враги.
Regards
Все правильно, только небольшая ремарка.
Ну не воевали ни тот, ни другой против царя. Оба они выражали интересы казацкой верхушки и защищали их сепаратистские и социально-экономические интересы. А у казаков был всегда только один интерес - пограбить и побольше. ну и “казацкая вольница” (самоуправление) что бы процветала (полуанархия, с целью снижения риска ответствености за разбой и грабежи). А народ. который за ними шел, сильно в политике не разбирался. Привыкли идти за царем (И Р. и П. - провозглашали себя таковыми, иначе их просто повесили на заборе свои же.), а тут еще можно пограбить богатеев. Отыграться, так сказать, за свои “обиды”. Царь- батюшка, типа, разрешил.
так что Ваша версия - результат интерпретации истории по советскому источнику, всегда имеющему исключительно “классовый” подход.
Даже если в деятельности Вавилова и были конкретные ошибки, то это никак не был антисоветский заговор.
предположим, не заговор.
но человек распылил кучу денег из-за личных амбиций в трудное для страны время- да ещё затормозил важное и полезное.
обезьяна с гранатой, одно слово.
сейчас гуманное время- не расстреливают. тогда было не до сентиментов.
а было время, за мелкое воровство головы рубили.
времена-то разные.
предположим, не заговор.
но человек распылил кучу денег из-за личных амбиций в трудное для страны время- да ещё затормозил важное и полезное.
Это было обвинение. Его еще надо было доказать в суде. Суда не было. Откуда у вас уверенность, что человека просто не оклеветали? И то что он сделал - ( создал новые институты, закрвл несколько сортовых станций и т.д.) было действительно ошибкой? Может быть он все сделал правильно, а обвинение это донос людей которые пострадали при этом?
Да много чего было в той же Америке, что считали на тот момент “правильным”. Например безжалостное истребление индейцев. Но это не повод нам сейчас это оправдывать и говорить что это было правильно. Представьте себе, что это произойдет с вами или с вашим ребенком.
А можно сказать, что он боролся не против СССР а за независимость Западной Украины. И мы с вами перейдем в спор о терминологии.
Вспомнился старый анекдот: делегация американских рабочих приехала к советским рабочим. И вот один американец спрашивает: скажите, сколько месяцев должен работать советский рабочий, чтобы купить автомобиль? Все молчат.
Встает секретарь парткома и гордо говорит: а зато у вас негров мучают!
Все эти разговоры о совке и надо ли его любить- спор глухого со слепым.
Так что я- завязываю.
. Откуда у вас уверенность, что человека просто не оклеветали?
а Вы знаете- именно в этом случае все просто- история и генетика дали внятный и однозначный ответ.
Видимо, и тогда фактов было уже достаточно.
Так что я- завязываю.
а автомобиль у Вас есть???
а Вы знаете- именно в этом случае все просто- история и генетика дали внятный и однозначный ответ.
Видимо, и тогда фактов было уже достаточно.
Генетика тогда делала первые шаги. И естественно, что было много ошибок и ложных идей. Как и в любой науке. Но эти ошибки ни в какое сранение с ошибками Лысенко не идут. Вот только его деятельность правовую оценку не получила. А жаль.
ни в какое сранение с ошибками Лысенко не идут. Вот только его деятельность правовую оценку не получила. А жаль.
жаль, согласен. потому что за идеи Лысенко в 1983 году выдали Нобелевскую премию. А его оклеветали.
Почитайте Лысенко в оригинале- там вся современная НАСТОЯЩАЯ генетика.
про пасленовые, дроздофил, генез уж и писать лениво…
жаль, согласен. потому что за идеи Лысенко в 1983 году выдали Нобелевскую премию. А его оклеветали.
Почитайте Лысенко в оригинале- там вся современная НАСТОЯЩАЯ генетика.
про пасленовые, дроздофил, генез уж и писать лениво…
Нобелевскую премию по биологии в 1983 году получила американка Barbara McClintock за открытие в 1940 году траспозонов.
ru.wikipedia.org/wiki/Транспозон
Нобелевскую премию по биологии в 1983 году получила американка Barbara McClintock за открытие в 1940 году траспозонов.
ru.wikipedia.org/wiki/Транспозон
Совершенно верно.
вот и читайте барбару- и за что гноили Лысенко.
при чем это открытие - наследственные свойства цитоплазмы- Лысенко подтвердил опытами.
Вы мне начинаете нравиться…
Вот Вам цитата Лысенко, высмеивамая столь часто: “наследственностью обладают не только хромосомы- но живое тело вообще”
Совершенно верно.
вот и читайте барбару- и за что гноили Лысенко.
при чем это открытие - наследственные свойства цитоплазмы- Лысенко подтвердил опытами.
Вы мне начинаете нравиться…
Вот Вам цитата Лысенко, высмеивамая столь часто: “наследственностью обладают не только хромосомы- но живое тело вообще”
Спор между формальными и мичуринскими генетиками был не о местонахождении генов. Лысенко в принципе отрицал наличие в клетке струтуры которая содержит наследственную информацию. Для него наследственность это свойство всего организма в целом:
“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.” Он отрицал наличие ДНК так такового. И никто его не гнобил, его учение умерло само сабой еще до наступления времен развитого социализма.
Спор между формальными и мичуринскими генетиками был не о местонахождении генов. Лысенко в принципе отрицал наличие в клетке струтуры которая содержит наследственную информацию…
да кто Вам такое сказал?
Читайте Лысенко в оригинале.
“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.”
ну да. это и есть генез!!!
а что, не согласны?
а по поводу не гноили- почитайте, как обошлись с мичуринцами…
да кто Вам такое сказал?
Читайте Лысенко в оригинале.“Наследственность есть эффект концентрирования воздействий условий
внешней среды, ассимилированных организмами в ряде предшествующих поколений.”
ну да. это и есть генез!!!
а что, не согласны?
Нет конечно. Это просто словесная эквилибристика к которой прибегают защитники Лысенко. Идеи Лысенко ничего общего с современой генетикой не имеют (если он конечо свою теорию не скоректировал ближе к 60-м годам, когда все стало уже совсем очевидно).
Белые семьи семьи живущие в Африке не начинают рожать негров. Дети родятся даже не загорелыми. 😉