а где собственно нормальный FAQ для новичков по выбору моделей
Отнюдь. Мода на металлические редуктора не зря пошла.
Полностью поддержу, в подавляющем большинстве крашей, при достаточно сильных ударах о землю, пластиковые шестерёнки вылетали минимум на двух сервах АП, а то и на всех сразу.
При переходе на сервы с металлическим редуктором лишь некоторые из крашей выбивали по 1 шестерёнке, той, которая под качалкой и которая единственная пластиковая на моих сервах. Все остальные металлические до сих пор у меня родные.
Вчера в Айдле упал со всего маху на ротор по непонятной пока причине, срезало болт под хабом и вылетели все редукторы на сервах АП, первый раз такое за почти год полётов с этими сервами.
Зы: сегодня разберу сервы и посмотрю, думаю, что опять срезало зубья только на пластиковых крайних шестерёнках, что под качалками.
Господин KOV !
Пожалуй это Вы свои посты основываете на личных впечатлениях, очень отличных от “стереотипа масс”.
В этой теме Вы спорите с ОЧЕВИДНЫМ ФАКТОМ большей прочности и краше-устойчивости металлических редукторов, между тем как в соседней - предлагаете включать стоимость ремонта сервы(серв) в стоимость краша. 😵
Вы просто хотя бы раз - попробуйте задушить свою жабу, и купите нормальные сервы. И вопрос стоимости и надёжности - отпадёт. 😉
Футабы 9650 вам достаточно для личного опыта? И 82 Хайтеков? И при чем тут жаба?? Ремкомплект на 82 стоит так же как сама серва, если вы не в курсе…
Хотя куда мне до таких корефеев и ассов:)))
Еще немного продвинулся в этом нелегком деле.
Добавлены пункты:
6.2.3 Двигатель для модели 500-го класса
6.2.4 Контроллер управления двигателем для вертолета 500-го класса
Также внесены некоторые корректировки по тексту.
Футабы 9650 вам достаточно для личного опыта?
😵 В 9650 - пластиковый редуктор. Поставте туда метал от МКС-овских серв, редукторы есть отдельно.
А мне, вполне достаточно того, что за полтора с лишним года эксплуатации 450-го верта с флай-баром не пришлось ни разу менять серву или редуктор в 65MG Хайтеках. И в 9650 - которая стоит на хвосте, хоть и пластик.
То же самое, на 600N с 8717JR - ами. Линки гнутся, а сервы - работают.
Vitkor - хотел побурчать а потом подумал подумал и решил попытатся помочь. Если мысли не в кассу просто проигнорируйте.
Как не наивно но FAQ не совсем для новичков . Точне не для любого и каждого кто смотрит в строну вертолетов или купил какую то модель. Поясню мой сын (4 года) гордо считает что он вертолетчик 😃. У него даже больше вертолетов чем у меня - два против моего одного. Но ни я ни он увы не целевая аудитория этого FAQ по разным причинам. Это не значит что FAQ плох, совсем наоборот он просто не по тем темам которые волновали нас, а также не малаю часть тех кто по наивности считает себя новичком.
FAQ и его вопросы расчитаны на тех ктого уже “зацепило” и он решил попробовать серьезно. Те кто хочет понять что это такое вообще - родители ребенка который хочет вертолет только потому что увидил как он класно летает и сам ребенок 😦 так и не поймут что их ждет и надо ли им это в принципе.
Если озаботится о них то наверное стоит расширить классификацию и что именно можно в принципе получить от вертолета того или иного “класса”
-----------------------------------------------------------------------
Picozz - образные игрушки. Летают исключительно в штиль или в помещениях. Управлемость такой игрушки даже в условиях помещения весьма условна. Хрошо отбалансированный вертолет способен зависнуть, изменять высоту и поворачиваться на месте. Если сдвинуть баланс вертолета немного вперед он потеряет возможность висет неподвижно и будет постоянно летететь вперед , что даст возможность управля курсом игрушки и высотой совершать увлекательныне путешествия по комнате или оффису.
Ничего не помешает запустить игрушку на улице, но почти не ощутимое дуновение ветра стремительно ее уносит. Что впрочем тоже неплохо, погоня за вертолетом по поляне доставляет немало удовльствие маленьким детям. ЕСли игрушка убежала ничего страшного. Радиус действия пульта управления (обычно инфракрасного) составляет 10-20 метров. При выходе из зоны дествия отключается мотр и игрушка падет на землю без ущерба для себя.
Обычно такие вертолеты снабжены гибким основным ротором и достаточно травмобезопасны, что конечно не означает что их можно давать совсем маленьким детям без присмотра взрослых. Поранить кожу вертолет не способен, но попадание винтом по глазу или другому ранимому месту может привести к крайне серьезным последствиям. Будьте внимательны и аккуратны при запусках.
В общем и целом такую игрушку можно рекомендовать детям дошкольного и младшего школьного возраста для развлечений и игровых соревнований в помещении. Это самый дешевый способ попробовать поиграться в управление вертолетом. Но никаких реальных навыков управления вертолетами более высокого класса эта игра не даст.
Дешевизна, Все включено, Удароустойчивость, Не требовательность к квалификации - положительные черты этого класса.
Условная управляемость, Наличе на рынке массы внешне “почти как настоящих” но “не летающих” ни в каких руках или летящих как бог надушу положит поделок неизвестных фирм, Никакая усточивость к ветру - то о чем стоит полумать выбирая между такой игрушкой и вертолетом боле высокого класса .
Рекомендовать я могу в даном класее из попробованных только - Picozz. Он как все попробованные аппараты SilverLit летит на все деньги. Если у кого есть еще положительные рекомендации welcome.
----------------------------------------------------------
Игрушки боле серьезного чем Picozz масштаба типа Nikko - лично не пробовал, но теоретически вижу толко минусы. Нет запчастей. В силу масштаба заметно более травмоопасны. Требования к квалификации пилота уже выше средних - все взлетевшие на моих глазах аппараты такого класа (3 штуки) — закончили по одному сценарию - полет от 3 до 60 секунд крэш и никаких надежд на восстановление в виду отсутсвия деталей и не предусмотрености ремонта конструкцией. Травмоопасность выше средней, ротор уже вполне способен нанести повреждения при попадании по открытой коже.
Однако это все теоретические поверхностные измышления. И хотя мы с сыном уже прошли этот этап мимо, услышать обобщающе мнение владельцев - про/контра было бы полезно тем кто еще на перепутье. Для чего имеет смысл купить такую игрушку (если имеет), на что можно надеяться, а о чем мечтать не стоит. Даже если это будет полный негатив. Лутше знать почему это покупать не стоит, чем гадать а может вот это!!! -денег как раз хватает и выглядит почти как настоящий.
----------------------------------------------------------
Соосники - Lama, стрекоза и и же сними. Аналогично что в + что в - какие вершины достижимы какие усилия требуются.
+
IMHO. Не стоит новичку категорически запрещать эксперементировать. Например в вопросе тойже аппаратуры. Тем более безаргументно (а дать аргумент доходчивый до новичка еще та задача - он сам с усом - вспомните ветку про трунги). Может лутше сменить тональность - есть проверенные варианты наиболе часто используемые и перечислить их. В отношении всего остального акцентировать на том что они не проверены и “не акацептованы обществом” и хотя есть некоторый шанс купить удачную (в конце концов все в мире меняетя) так и потратить деньги на абсолютно непригодную для поставленных целей аппаратуру. Добавив если новичек готов потратить деньги без гарантий то дело конечно его. Отрицательный и положительный опыт обществом будет воспринят с благодарностью, но денег никто не вернет.
WBR CrazyElk
Я помоему гдето встречал в этой теме что FAQ для тех кого уже зацепило, и кто наигрался с игрушками типа ламы и им подобным. Вот как я например, и мне бы этот текст ооооочень пригодился, а так пришлось собирать всю информацию поотдельность около недели )
Те модели что вы назвали это игрушки и стоят они как игрушки, на стоимость одной тока серьезной аппаратуры можно их накупить 10ок и эксперементировать, ИМХО для них FAQ не нужен, цена ошибки невысока да и летают одинаково за одну цену примерно, все продаются RTF и запутатся в общем не в чем.
Vitkor - хотел побурчать а потом подумал подумал и решил попытатся помочь. Если мысли не в кассу просто проигнорируйте…
Данный вопрос уже поднимали на прошлой странице. ФАК действительно для тех кто уже решился. Игрушки в нем не рассматриваются. Вот здесь я предлагал человеку написать небольшую главу о том, как понять нравится мне это хобби или нет. Там можно рассмотреть и игрушки. Пока ответа от него нет. Может, Вы возьметесь за это нелегкое дело? Условия просты – авторство Ваше сохраняется обязательно, как в общем списке, так и под тем разделом который напишите. Единственное условие с моей стороны – FAQ свободнораспространяемый, ссылка на авторов обязательна. Если готовы, то можно в личку, но лучше в этой теме дать публичный ответ.
P.S Скажем так, если человек забавляется вертолетами-игрушками, к коим отношу все модели с постоянным шагом, то его еще нельзя считать новичком. Это пока не определившийся элемент.😁 Вот определится – велкам читать ФАК. 😎
По поводу аппаратуры – каюсь, сам чуть эту Турнигу не купил. Но у меня были другие задачи - комплект «полетать после работы». Почему не хочу давать конкретные модели аппаратуры? Ответ банален – за рекламу тех или иных брендов мне не платят. Через нехочу все равно пришлось упоминать. Плюс ко всему, никто не мешает человеку прочитать, и сделать так, как он считает нужным.
А так, в целом, непроверенные варианты стараюсь не давать. Купив проверенную аппаратуру, пусть даже переплатив, человек избавит себя от многих головных болей. Неплохие брендовые семиканалки можно купить за 200-300$.
И в 9650 - которая стоит на хвосте, хоть и пластик.
То же самое, на 600N с 8717JR - ами. Линки гнутся, а сервы - работают.
А я что то иное говорил???
человек забавляется вертолетами-игрушками, к коим отношу все модели с постоянным шагом, то его еще нельзя считать новичком. Это пока не определившийся элемент.
Ок. Не нашел где это говорилось но не важно важно видимо просто пропустил случайно. Позиционирование понятно и естественное - но тогда пожелание поместите это определение в начало FAQ. Это сильно поможет отсеять тех кто не дорос (не хочет расти) до уровня пилотирования классики. Собственно меня это и смущало постоянно. Я вижу что FAQ позиционированн на вполне определеный уровень заметно боле высокий чем классический новичек - ака юноша с горящими глазами и каким то вертолетом в руках.
А для самых маленьких IMHO FAQ нужен более чем 😃.
Цена ошибки там не поломанный вертолет (дело копеечное) а поломанная мечта и надежды а они гораздо дороже
За полноценый ФАК не возьмусь (время …) но если не против можете считать абзац о игушках его началом. Никаких ограничений на цитирование и/или заимствование как с упоминанием авторства так и без не накладываю. Если сам стиль и содержание не вызывают отторжения могу даже вынести в отдельную ветку чтобы эту не засорять.
А я что то иное говорил???
Ну у меня 2500 никогда не выходило, а вот 4000-5000 легко)
А хаб например?? Или сервы??
Ребяты я уже в соседней теме отписался, все это фигня. Металлически редукторы также крошаться зубья, так что не надо петь пионерские песни:)) …
… Дорогой вы мой! Откройте свой профиль и в закладке “статистика” просто найдите свои сообщения. Я посмотрел, осилил только одну страницу. 😃
Информации - ноль. Каждый пост - обязательно вопрос ниочём, или “наезд”, или просто трёп (цитирование не полное):
А я что то иное говорил???
А можно вопрос: извините “многоуважаемые” тут говорите о 65 хайтеках… Какой они отношение имеют к 500??? Гуру фиговые блин…
Ну не скажите я умудрился сорвать:))) Хороший локтайл блин:))
Ребяты я уже в соседней теме отписался, все это фигня.
Вы вводите людей в заблуждения, основываясь на каких то своих внутренних впечатлениях
Качество у Вас чем определяется???
Ну каждый идет своей дорогой:))
Что материал улучшили???😃)
А зачем тренировочное то снимать??? Чтобы вертолет разбить?
Давайте, набивайте “счётчик” дальше. Вы какую “планку” себе наметили?
5000, а что?
По поводу шестеренок - особенно в ФАК так категорично заявлять ну могут позволить себе только настоящие “пилоты”😃 И количество моих постов тут нипричем:)
А я что то иное говорил???
А то, что 9650 стоит на хвосте в данном случае ни на какие мысли ВАС не наводит в контексте обсуждения “что прочнее пластик или металл ПРИ ОДИНАКОВЫХ условиях эксплуатации”? У меня за 2 сезона полётов на двух Рэксах на хвосте стоит уже 4-я по счёту серва, но ни на одной из всех четырёх, что там были в разное время, не было НИ ОДНОГО сломанного зуба при разных крашах, хоть 3-и из 4-х были с пластиковыми редукторами. На АП про пластик и металл я уже писал соотношение поломоннах редукторов выше.
Поэтому спорить, что прочнее редуктор из пластика или металла по моему просто несерьёзно что в факе, что в принципе.
Зы: а вот приписочка ну могут позволить себе только настоящие “пилоты” в контексте работы человека над факом по своей собственной инициативе как-то на грубость смахивает ИМХО, не надо таких умозаключений тут рисовать, не красиво… мягко говоря.
Ок. Не нашел где это говорилось но не важно важно видимо просто пропустил случайно. Позиционирование понятно и естественное…
Полноценного ФАКа не требуется. У Вас есть ценный опыт, которого нет, например, у меня. Думаю, что Вам вполне по силам написать небольшую главу на тему вертолетов- игрушек, тем более начало Вами уже положено. Привести в нормальный вид, чтобы можно было скопипастить и в принципе все.
To ALL
Девизы: не флуди на форуме, напиши главу в FAQ!
Товарищ, а ты внес свою лепту в Российское вертолетостроение!?
… Дорогой вы мой! Откройте свой профиль и в закладке “статистика” просто найдите свои сообщения.
Алекс, rcopen.com/forum/f58/topic88481/134 - вторая половина сообщения, прочти пожалуйста.
На АП про пластик и металл я уже писал соотношение поломоннах редукторов выше.
Поэтому спорить, что прочнее редуктор из пластика или металла по моему просто несерьёзно что в факе, что в принципе.
На 500 эти сервы на АП ставятся, никто не оспаривает факт того что металл прочнее пластика, я подчеркиваю, почему вообще я тут в теме что то написал, что не надо так категорично что то утверждать… особенно в ФАК.
2 Виктор: вы сами заметили что на ФАК по некоторым вопросом у людей разные суждения и их компилировать порой трудно.
Вы, наверное, согласитесь, что если человек поставит на АП сервы с металл редуктором, то хуже ему точно не будет, а пластик, с большой вероятностью пойдет под замену после первого краша. И кто я буду посде этого?😇 Видите, в чем дело, если Вам везло при крашах, то не значит, что у всех остальных было то же самое. Пока большее число участников этой ветки - за металл😁, да и мой опыт говорит, что металл более устойчив к крашам. Значит, правки вносить не буду. Формулировка, на мой взгляд, достаточно корректна.
ФАК пишется не для того, чтобы угодить всем его читающим. Основная задача – помощь в выборе, и разжевывание самого основного. Поэтому, приходится иногда принимать волевые решения. Если Вы следите за темой, то видели, что обоснованные замечания всегда правились. Всего я не знаю, иногда заблуждаюсь, имею свое мнение. Впрочем, как и у всех. Если где-то на Ваш взгляд есть неточность, или недосказанность – пишите, обосновывайте. Если замечание действительно обосновано, то правка будет внесена.
To All
P.S Вопросы по FAQ в личке не обсуждаю. Исключение делается только для желающих поучаствовать в составлении. Критика только публично. В конце концов, на некоторые вещи удается выработать общее, более правильное мнение.
Я бы хотел предложить ввести в FAQ раздел FAQ, простите за тафтологию. Изначально, в далекой-далекой галактике, в солнечной системе 9 большими небесными телами, на голубой планете корефеи и родоначальники интернета решили, что FAQ - это часто задаваемые вопросы. Поэтому я предлагаю в конце руководства сделать раздел вопросов и ответов. Уважаемые участники форума, вы за?
P.S. берусь составить список самых популярных вопросов, если идею поддержит общественность.
Имхо, но ФАК – это пока мое рабочее название. Пока правда больше похоже на пособие.😁 Если хотите, можете поработать над разделом “термины, определения, жаргон”. Разъясните например термин «бабочка», «летать блинчиком» и пр. Разъясните что такое BEC, микширование CCPM. Согласны? Можете и краткое FAQ написать. Тока вставлять его придется в начале. Если вставим в конце, то новичок весь материал вдруг прочитает, дойдет до FAQ, а уже будет все знать.
Только список популярных вопросов желательно составлять с ответами. Так как сам по себе список вопросов у многих в голове крутится. Впрочем, готов поддержать Вас. Попробуйте составить список вопросов. Может потом и ответы напишите.
P.S Имхо, но хотелось бы видеть готовый материал в виде раздела или главы. Отдельно вопросы – как то не камильфо.
Имхо, но ФАК – это пока мое рабочее название. Пока правда больше похоже на пособие.😁 Если хотите, можете поработать над разделом “термины, определения, жаргон”. Разъясните например термин «бабочка», «летать блинчиком» и пр. Разъясните что такое BEC, микширование CCPM…
Оно может и не сильно “красиво” получается с моей стороны.
Но тут мысль сразу напрашивается: " А может ну их на…, таких моделистов, которым все разжевывать надо???"
Наверное это уже СНОБИЗМ. 😉
Но это конечно эмоции, для порядку - описать эти вещи надо, согласен. Иногда и сам спрашиваю некоторые термины, но только из-за лени, самому искать неохота…
😃
Алекс, rcopen.com/forum/f58/topic88481/134 - вторая половина сообщения, прочти пожалуйста.
😁 Я читал! В меру своих возможностей - готов помочь. Но, скажу откровенно, “тянуть” какую то конкретную часть (раздел) пока не готов.
Ну, просто не разорваться! Есть “долги” по написанию на Питерском форуме.
Есть одна мысль (похоже назрело) - расписать в подробностях настройки аппаратуры, на примере Спектрума 7-го.
Но всё это, более “статейный” формат. Нежели Ф.А.К.
Давайте так: если что то конкретное нужно - напишите.
Мне кажется нужен человек, который сможет не только написать про все настройки в аппаратуре, а в целом обьяснить про экспоненты, кривые и т.д.