Blade mcx 2 - некоторое разочарование
Дождался Blade mcx-2, выписал из Штатов, для того, чтоб понять что такое “правильный” соосник, до того пользовался китайским условно 4-х канальником F 106, (настоящей тарелки перекоса нет, крен в продольной линии создается хвостовым винтом как у 3-х канальника, снос вправо/влево задается перекосом трубки одетой на вал на которую и крепится нижний винт) свой опыт описал здесь: rcopen.com/forum/f59/topic263254
Теперь как и обещал, оставляю свои впечатления от прославленного Blade.
- Приятно обрадовала тяговитость и точное перемещение по вертикали, ни каких просадок при сбросе газа как у инфракрасной F 106 нет. На этом приятные впечатления кончились.
- При очень умеренном нажатии на поворот вправо/влево Blade совершает нечто вроде тройного тулупа в исполнении Плющенко. На F 106 и на Syma 107g такие фуэте можно выполнить лишь предельно сбрасывая тягу при повороте и возникает проблема чтоб успеть “подхватить” вертушку, (исполнение команды на этих ик-моделях запаздывает), тут же крайне сложно просто повернуть на небольшой угол, чтоб задать требуемое направление. Если это забавляет в состоянии зависания, то в движении очень трудно приспособится к этому, поворот на нужный угол требует микроскопического давления на джостик,
- Сочетание движения и маломальски резкого поворота приводит к срыву, Blade болтаясь как дерьмо в проруби просаживается до земли и не выходит из беспорядочного падения даже при запасе высоты. Сочетание поворота, движения вперед и сноса еще сильнее усиливает этот эффект.
- Из-за гипертрофированной чуткости поворота довольно сложно выполнять фигуры вроде всяких воронок и тарелок (круг за счет бокового сноса и поворота, нос смотрит в одну точку).
- При движении вперед нет ни какой особой резвости, тоже что и Syma 107 или F 106, с учетом тихоходности, вертлявости, и срывов на виражах полет напоминает осторожное перемещение с очень плавными поворотами на которых все равно подбалтывает, этакая 3-х канальная восьмерка. Ничего подобного не очень точному, но очаровательному вальсированию на китайском псевдо 4-х канальнике на нем не выходит. Ни о каком слаломе между ножек табуретки речи вообще нет.
- Разочаровало качество канопы, китайцы - реально крепкие, тут же нечто полиэтиленовое, “играющее” под пальцами просто когда берешь в руку, полиэтилен на втором - третьем полете снизу лопнул (заклеил скочем), на второй день смялся нос канопы. Из-за вышеописанных потерь управляемости столкновения со стенами и падения совсем не так уж редки, но ни их частота, ни сила, ни в какое сравнение не идут с тем, что пришлось пережить моим “китайцам” на которых я учился и у которых тем не менее с канопами проблем ни разу не возникло.
Общее ощущение, что с моим Blade что, то не так, ну не моджет же это все быть недостатками модели которую так нахваливают, однако что именно не так, понять не могу. положим вертлявость можно решить настройками пульта, там есть четыре тримера (на каждый канал) однако ничего похожего на регулятор скорости поворота я не нашел. Причину срыва на вираже даже предположить не могу, поначалу грешил на жесткость винта (в отличие от “китайцев” лопасти не складываются, а всегда стоят в прямую линию), так ведь это же конструкция такая.
Если кто-нибудь понял в чем проблемы, подскажите.
Т.е. вы завели новую тему мимо существующей
rcopen.com/forum/f59/topic182042
чтобы поделиться своим неумением рулить простейшим соосником? Вы ничего криминального не описали, любой микросоосник примерно так летает. Падает он именно из-за того, что летает, а не ползает как тот 3-канальный предмет в проруби. А раз летает - надо учиться им управлять, летает не модель, а пилот. Пока не очень получается - летайте неспешно, переключите расходы на половинные. И приговор относительно плохости блейдов пока подержите при себе в виде личного ИМХО, а не диагноза всей продукции Хоризон Хобби.
Если есть вопросы по mCX2, пишите в соответствующей теме.
вы завели новую тему мимо существующей
ну не то чтоб я ее продублировал, между “некоторым разочарованием” и “возвращением легенды” все таки есть некоторая разница
Падает он именно из-за того, что летает, а не ползает как тот 3-канальный предмет в проруби.
не очень понял разницу между “летает” и “ползает”, горизонтальная скорость не отличается, по крайней мере принципиально, то есть при равной горизонтальной скорости и равном повороте МОЙ!!! Blade сваливается, а 3-x канальный предмет - нет (хотя я то описывал 4-х канальный предмет, как я понимаю, дополнительный канал, это все же дополнительное направление движения, а не механизм с помощью которого этого добиваются), более того я описывал эффект полученный без бокового сноса, то есть с задействованием 3-х каналов, иными словами при одних и тех же исходных появляется худший результат.
переключите расходы на половинные
Как это сделать, у меня штатный пульт из комплекта RTF
Что касается приговора, то обратите внимание, я писал с МОИМ что-то не так и что это не может быть недостатками модели.
Ну а общую тональность вашего ответа я комментировать не стану, наверное таким образом вы поделились своим мастерством аса
переключите расходы на половинные
Как это сделать, у меня штатный пульт из комплекта RTF
На включенном пульте надавить на правый стик и отпустить - светодиод начнет мигать.
Это будут половинные расходы.
Вернуться назад - надавить еще раз. Стр.21 в Мануале.
попробовал на половинных расходах, проблема сваливания частично решается, хотя на особо крутых виражах подбалтывает все равно, но без падений уже, правда на такой скорости совсем скучно. пока остается впечатление, что китаец F 106 резвее Blade на половинных расходах при этом преимущество по управляемости у Blade в таком (не веселом) режиме не столь очевидное
Переставьте тарелку перекоса на длинные плечи. У меня все прошло после этого. И, да, рулиться и летать будет резче.
Я про “Сочетание движения и маломальски резкого поворота приводит к срыву,”
Переставьте тарелку перекоса на длинные плечи. "
простите мне мою техническую неподготовленность, а как это сделать?
Линки на тарелке одеты на шарики. Есть еще два шарика - свободные. Если внимательно посмотреть, увидите, что шарики разные. Из коробки линки одеты на короткие. Отщелкните их от шариков, проверните тарелку и защелкните на длинных. Рычаг на управлении станет длиннее, крены - больше. А если тюнинховую тарелку от mSR поставить, будет еще горячее, там рычаг еще больше…
Имхо, длинные шарики mCX2 актуальны летом на улице. А в помещении это не нужно, лишние краши и перехлесты. Микросоосник все равно не будет летать быстро и красиво, это умеет делать только классика, например mSR или mSRx. Но зато и рулить ей куда труднее. Соосник ценен своей точностью и простотой рулежки. В небольшом помещении только он и может летать, остальное может только висеть…
Имхо, длинные шарики mCX2 актуальны летом на улице. А в помещении это не нужно, лишние краши и перехлесты.
У меня верт падал при более-менее резком повороте, прям как у топикстартера. Как переставил на длинные плечи - все нормально. Вон, в перехлест ввести - это специально постараться надо. А точность и простота рулежки - не пострадает. Я спокойно летаю на полной скорости в небольшой комнате. Ну да, тесновато, но ведь давить стики до упора тоже не обязательно, если некомфортно. А в большой комнате - вообще не напрягаюсь.
Попытался понять причину сваливания на быстром вираже, итак: при движении вперед даем левый поворот (по не очень большому радиусу), поворот продолжается пока направление не сменилось на 180 градусов, после окончания поворота возникает резкий боковой (правый) снос, верт попадает в болтанку теряет управление, летит в стену или просаживается в болтанном режиме до пола. Первое впечатление, что каким-то необъяснимым способом при повороте (как я понимаю он обеспечивается изменением скорости вращения верхнего и нижнего винта относительно друг друга) возникает боковой перекос тарелки, неточность правой руки исключена, палец сдвигает правый джостик вперед до упора и удерживает его так постоянно, руление только за счет левого джостика.
Также возможно, что возникает некий центробежный эффект в повороте, но почему-то это не размазанный поворот, а именно срыв и начинается это не предусмотренное движение не с тушки верта (самой тяжелой его части, что было бы логично при центробежном эффекте, а с винта.
Мой китайский f 106 при такой же скорости и таком же радиусе поворота вел себя иначе, но у него не было тарелки, боковой снос создавался другим механизмом как и движение вперед.
Кто-нибудь понимает в чем дело?
…руление только за счет левого джостика
Попробуйте “поворачивать” обычным способом, одновременно используя левый стик (руддер) и правый (элерон). Видели как самолеты поворачивают (настоящие и модели)? Вот тут также. А вообще, просто надо почувствовать вертолет, определить максимальные для него “нагрузки”, и при рулении не выходить за допустимые пределы. Вот взять обычный автомобиль. Никому же не приходит в голову на прямой дороге, набрав скорость (“джостик вперед до упора” или “педаль в пол”), резко повернуть руль -).
Как переставил на длинные плечи - все нормально.
Попробовал! Смена шариков результата не дала.
Попробуйте “поворачивать” обычным способом, одновременно используя левый стик (руддер) и правый (элерон).
К примеру при левом повороте правым джостиком надо задавать правый снос (движение джостиков в разные стороны) или левый снос (движения джостиков соноправлены)
К примеру при левом повороте правым джостиком надо задавать правый снос (движение джостиков в разные стороны) или левый снос (движения джостиков соноправлены)
При повороте налево оба стика двигать в левую сторону.
взять обычный автомобиль. Никому же не приходит в голову на прямой дороге, набрав скорость (“джостик вперед до упора” или “педаль в пол”), резко повернуть руль
нет, тут что-то другое, это не занос, подозреваю, что как-то неточно работает тарелка перекоса, у меня раньше была конструкция где боковой перекос и крен по тангажу задавались разными механизмами и там такой проблемы не возникало
Да нормально там все работает. Вы им пытаетесь рулить примерно как 3-каналкой. А эта штука на кренах летает и поворачивает. Отсюда и падения. Вы ему стик полный вперед - нижний ротор максимально вперед наклонился. И с разгону вы его поворачиваете рудером, меняя направление, но не меняя наклон ротора. Флайбар при этом характерно “всплескивает”, проходит сквозь верхний ротор и задевает нижний. Т.е. вы получаете типичный перехлест, главный бич соосника.
Рулите им кренами, для того ему нормальное управление дано. Выше уже описали механизм такой рулежки, именно так.
Вы ему стик полный вперед - нижний ротор максимально вперед наклонился. И с разгону вы его поворачиваете рудером, меняя направление, но не меняя наклон ротора.
Точно, как я сразу сам не понял, самое смешное, что на “китайце” я это делал, мы разработали с ребенком несколько восьмерок (носом внутрь на обеих петлях, одну петлю носом внутрь, другую внутрь хвостом, с переменой направления при смене петель и без) там джостики постоянно то сонаправленно, то противонаправленно работали, но при ошибке срыва не случалось, просто фигура не выходила, так как крен по тангажу другим образом создавался, да и идеальную восьмерку мы считали вообще без движения вперед, поэтому я сразу и не въехал
Предлагаю модераторам тему зыкрыть или приклеить к уже существующей.