Blade 130S
Тут как-то мечтали о варианте с сервой (получаем правильный ХР с регулируемым шагом), но и с мотором. Т.е., когда нет силового привода в балке, только тяга от сервы и проводки на движок. Можно, конечно, и серву передвинуть в конец балки, но это будет уже что-то…
вот именно!
FAAS это сделал на своей 450-ке!
у Remlen’а просто мотор ХР без сервы, а где он расположен уже без разницы…
andreypav
Как раз если бы не было разницы я бы не затевал все эту возню с разработкой новой рамы…
Разница есть и она очень большая!
Легкий не инерционный хвост, который останавливается четко, без раскачек, и быстро реагирует на стик.
Центр масс находится внутри рамы и максимально приближен к правильному его положению. Это непосредственно и очень положительно влияет на управляемость и сам пилотаж.
Крашеустойчивость всей конструкции в разы выше.
Повредить при падении хвостовой двигатель не возможно физически.
Сломать хвостовую балку в разы сложнее, так как она стала гораздо прочнее.
Сломать раму моей конструкции будет гораздо сложнее.
Мне пока не удалось сломать ни балку ни раму.
Хвостовая механика также не убиваемая, срезать конички в принципе не возможно.
Если для вас, все выше перечисленное не имеет значения, тогда можно считать, что для вас все это будет без разницы.
На мой взгляд СР хвост, в вертолетах до 180 размера лопастей, довольно трудно реализовать качественно и надежно.
Да и нет такой острой необходимости в этом.
Если вам нужен красивые пилотаж, то вы явно не будет его показывать на 100-120, а возьмете для этого большой вертолет с лопастями от 325мм.
Если для вас, все выше перечисленное не имеет значения,
лечить неправильные ПИДы переносом мотора как минимум неверно.
На 450-ке и выше хвост весит на порядки тяжелее и как-то же полетники справляются и позволяют летать ровно.
Как пример FAAS даже наоборот поставил дополнительный мотор на хвост.
Развесовка 977 с мотором в хвосте и так правильная (в этом можно убедиться вывесив стоковый верт на нитке за ОР)
Крашеусточивость у 977 в стоке тоже превосходная (безусловно ее можно сделать лучше, и, при желании, этот вопрос легко решается нитками и клеем).
Дополнительные подшипники, конички и вал сильно снижают надежность конструкции в целом (не говоря уже о том, что это расходники) и могут доставить много хлопот обычным пилотам , которые не могут как вы вылизывать верт до состояния “как в музее”.
Многие летают на мелкоте с клееной канопой, люфтящими сервами и покоцаными лопастями.
На мой взгляд СР хвост, в вертолетах до 180 размера лопастей, довольно трудно реализовать качественно и надежно.
согласен
Да и нет такой острой необходимости в этом.
значит вы просто еще не летали боком в сильный ветер, или очень быстрые петли боком без ветра (хр вращается на хх, или вообще стоит, а хвост тупо сносит ветром)
Если вам нужен красивые пилотаж, то вы явно не будет его показывать на 100-120, а возьмете для этого большой вертолет с лопастями от 325мм.
поэтому перенос мотора на раму все равно не позволит летать ровные фигуры на 100-м классе.
Развесовка 977 с мотором в хвосте и так правильная
Есть положение центра масс, а есть момент инерции по оси элеватора, это разные вещи. Чем больше массы собрано ближе к оси ор - тем лучше.
Есть положение центра масс, а есть момент инерции по оси элеватора, это разные вещи. Чем больше массы собрано ближе к оси ор - тем лучше.
согласен, но глобальную проблему хвоста это все равно не решит, а делать хвост легче на считанные граммы (следует помнить, что мотор ОР мы убираем, а вот валы, конички, подшипники и т.д. - добавляем) такой ценой - скорее искусство (в хорошем смысле), чем необходимость.
Тут априори сказать нельзя, надо взвешивать и считать, как лучше получается. Мне мотор внутри рамы очень даже нравится. Провода можно сделать толще и короче.
главное, что мы друг друга поняли 😃
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек. Недаром волчок крутится, не падает. Так что, собрать детали в кучу - хорошо, но не очень важно. Мое мнение.
ViKo, andreypav
У вас конечно же может быть свое мнение по поводу центра масс.
Но до тех пор пока вы не полетаете на одинаковом сетапе с хвостовым мотором внутри рамы и с хвостовым мотором на конце балки, ваше мнение не подкреплено ничем.
Мое же мнение абсолютно другое, и оно основывается не на домыслах, а реальном опыте.
Легкость хвоста положительно ощущается даже на моей самой маленькой модели с 80мм лопастями.
По поводу моментов создаваемых самим двигателем и ротором. Вы верно подметили что они большие.
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю.
Архимед
Поэтому, не в даваясь в дальнейшие подробности, скажу, что собранный центр масс и инерции внутри рамы вертолета - это очень важно.
P.S.
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
Тема то вообще про новую 130-ку, если что)
а непонятно, то ли есть она, то ли… ни один блэйдовский верт так таинственно не появлялся.
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
Конструкция, о которой спорите - это как на Хиробо Кварке? Привод ХР от движка, который в раме? Не читал я пока соотв. топик…
именно
и уже 8 лет это никому не нужно…
Но почему, то забыли, что если взять момент инерции создаваемый хвостовым двигателем, установленным на конце хвостовой балки, и приложить его к вертолету через рычаг этой самой хвостовой балки, то это будет уже совсем другой момент, и он будет гораздо больше.
Если хотите расставить все точки над i, можете взвесить стоковый хвост, хвост без мотора, а также массы вертолетов в стоке и вашего.
И вместе мы попросим Владимира (Vovets) высказать свое объективное мнение.
Вращающиеся роторы (оба) создают куда большие моменты инерции, чем масса деталек.
Все на борьбу с безграмотностью! Товарищи! Не путайте вращающий момент с моментом инерции! Момент инерции характеризует распределение массы тела относительно оси вращения. В уравнениях вращательного движения это аналог массы в уравнениях прямолинейного. Чем больше момент инерции (при той же массе) относительно оси, тем труднее придать телу вращательное движение вокруг этой оси и так же трудно остановить это вращение. Чем сильнее масса сконцентрирована вокруг оси, тем меньше момент инерции тела относительно этой оси.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
Vovets
об этом я и написал.
У вертолётов обычно проблема с большим моментом по элеватору и руддеру из-за массы хвоста. Перенос основной массы (мотора) внутрь рамы должен драматически уменьшить момент инерции по руддеру и элеватору.
поэтому и нужно знать разницу масс, чтобы хотя бы в первом приближении оценить целесообразность данного мода.
поэтому и нужно знать разницу масс
Это да, но ещё и плечо надо учитывать обязательно. Я думаю, что пластиковые шестерёнки и корпус легче, чем медь и магниты в моторе.
естественно
по-хорошему тут надо считать “балку” с распределенной массой, но в первом приближении можно оценить и общий вес.
Vovets, когда мы поворачиваем вертолет по рулю, нам противится не только инерция массы хвоста, но и момент инерции вращающегося хвостового ротора (или как это называется? гироскопический эффект, в-общем). Ведь его плоскость вращения изменяется.
Еще один нюанс насчет мотора в корпусе вертолета. Приходится компенсировать реактивную силу, стремящуюся повернуть вертолет набок. Учитывая тот же эффект вращающегося основного ротора, эта сила не будет проявляться, но, видимо, не задаром, а за счет энергии основного ротора. И пилота, наверное. 😃
А к весу шестеренок, подшипников и держателей надо добавить, пусть, четверть массы балки (она же потолще будет, чтобы вал вращался свободно) и вала.
Момент инерции и определяет силу, с которой вращающийся ротор противится изменению его плоскости врашения. Разве не так?
Еще, что имеет в конструкции Remlen: 3 (или сколько?) подшипника со своим трением вращения, конические шестерни (в них теряется энергия?). Дополнительно отъест энергии от аккумулятора.
А кварк ничего летает. Второй (SG с CP) так никто и не покупал из нашенских, вроде… Ценник - космос… их даже не завозил никто.
Т.е купить мелколет с жопомотором в раме не реально?
Что то сообщение о Blade 130S фейком попахивает.
Тогда это фейк от хоризона, а не от ТС. На зарубежных форумах также проскочило. И также стихло ввиду отсутствия информации о сабже.
Кто-то предполагает что “выбросят” к рождеству, кто-то расчитывает на выставку в нюрнберге в феврале.